АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42072/2019

г. Новосибирск

17 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Кольцово

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

третье лицо: Публичное акционерное общество Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург

о признании незаконным бездействия в части несвоевременного размещения информации о снятии блокировки на федеральных ресурсах,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 05.02.2019,

от заинтересованного лица: 1)ФИО3, по доверенности от 10.01.2020; 2)ФИО4, по доверенности от 08.02.2019 №46; 

от третьего лица: не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - заявитель, ООО «Развитие», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия в части несвоевременного размещения информации о снятии блокировки на федеральных ресурсах (наличие у кредитной организации на 01.07.2019 информации о действующих решениях о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (решение налогового органа от 06.04.2019 №1691), при отсутствии с тому оснований) (далее – оспариваемое бездействие).

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – третье лицо, Банк ВТБ (ПАО), банк).

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование заявленных требований указал на то, что налоговый орган несвоевременно разместил информацию о снятии блокировки на федеральных ресурсах, что повлекло нарушение прав общества, выразившееся в финансовых потерях (неполучение процентов за размещение денежных средств на депозитных счетах).

В ходе судебного разбирательства общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что решения об отмене приостановления операций по счетам были своевременно переданы в кредитные организации, информирование кредитных организаций с использованием интернет-сервиса посредством электронного документооборота было невозможно в указанный период, соответствующие решения были переданы непосредственно в кредитные организации.

Представитель управления заявленные требования не признал по доводом изложенным в отзыве, указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, требований к управлению не заявлено.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2019 ООО «Развитие» обратилось в Филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО) с заявлением на размещение денежных средств в депозит. После рассмотрения заявления ООО «Развитие» получило отказ от Филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) на размещение денежных средств в депозит, поскольку на официальном сайте ФНС России имелась информация в отношении ООО «Развитие» о действующих решениях о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (решение налогового органа от 06.04.2019 №1691), при этом каких либо оснований для наличия таких решений по мнению общества не было. Действия налогового органа были обжалованы в управление, жалобы были оставлены без рассмотрения в связи с представлением налоговым органом сведений об устранении нарушения прав общества.

Полагая, что бездействия сотрудников налогового органа в части несвоевременного размещения информации о снятии блокировки  со счетов повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя на получение процентов за размещение денежных средств на депозитных счетах, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества в связи с наличием недоимки были приняты меры принудительного взыскания: в адрес общества было направлено требование от 04.02.2019 № 3442 по уплате задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (КБК 18210606032040000110), вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 11.03.2019 № 3118, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 11.03.2019 №№ 1690, 1691.

Основанием для принятия инспекцией в соответствии с нормами статьями 46, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении ООО «Развитие» мер принудительного взыскания, послужил факт нарушения Правил заполнения платежных поручений от 31.07.2018 № 958, от 29.10.2018 № 1458 на перечисление земельного налога (КБК 18210606032040000110) в сумме 132 919 рублей. Так, в реквизите «Получатель», вместо инспекции, общество указало Межрайонную ИФНС России № 15 по Новосибирской области. Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области данные платежи направлены в Межрайонную ИФНС России № 15 по Новосибирской области.

Допущенные ООО «Развитие» ошибки в заполнении названных платежных поручениях повлекли образование задолженности у налогоплательщика по земельному налогу за 2, 3 кварталы 2018 года в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) в инспекции.

Учитывая изложенное и отсутствие уточнения по платежным поручениям от 31.07.2018 № 958 и от 29.10.2018 № 1458, инспекцией были приняты вышеуказанные меры принудительного взыскания налогов (сборов), других обязательных платежей.  

11.04.2019 и 15.04.2019 ООО «Развитие» в инспекцию были поданы жалобы на действия налогового органа по выставлению требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.02.2019 № 3442, вынесению решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств от 11.03.2019 № 3118 и инкассовых поручений от 11.03.2019 № № 2575, 2576.

Инспекцией в ходе рассмотрения вышеуказанных жалоб 17.04.2019, в соответствии с пунктом 8 статьи 76 НК РФ, были приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № № 749, 760 при наличии заложенности по земельному налогу за 2, 3 кварталы 2018 года в КРСБ.

Вышеуказанные решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с отсутствием возможности направления по средствам электронного документооборота, направлены в Филиал № 5440 Банка ПАО «ВТБ» и Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» письмами от 17.04.2019 № № 09-13/008378, 09-13/008379 соответственно, которые были получены банками 17.04.2019 (отметка на сопроводительных письмах).

Исходя из вышеизложенного следует, что на момент  (01.07.2019) обращения ООО «Развитие» в Филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО) с заявлением на размещение денежных средств в депозит, банк располагал информацией об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, и у него имелось решение налогового органа от 17.04.2019 № 760 об отмене решения от 11.03.2019 № 1690 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, но в нарушение требований норм пункта 7 статьи 76 НК РФ оно не было принято во внимание банком.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого бездействия нормам статьи 76 НК РФ.

Доводы общества о несоответствии оспариваемого бездействия требованиям пункта 4 статьи 76 НК РФ, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговым органом на 01.07.2019 обеспечено вручение банку решения налогового органа от 17.04.2019 № 760 об отмене решения от 11.03.2019 № 1690 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, невозможность направления вышеуказанного решения в электронной форме, предполагает наличие обязанности налогового органа непосредственно передать такое решение на бумажном носителе в кредитную организацию, что было сделано инспекцией.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов