Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11509/2018

27 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Садоводческое некоммерческое товарищество "Малиновка" (адрес:  Россия 187029, Тосненский район , деревня Нурма, Ленинградская, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);\

о взыскании   48.822 руб. 40 коп. 

 

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)  

- от ответчика: представителя ФИО1 доверенность от 09.10.2018г.   

 

установил:

Истец - Садоводческое некоммерческое товарищество «Малиновка» обратился в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика -  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 48.822 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.03.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).         Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле представить доказательства в обосновании своих доводов.

 В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и поступившего от ответчика ходатайства,  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  Определение от 03.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.      

В судебном заседании от 27 сентября 2018 года истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 22418,20 рублей излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год и 26404 руб. 20  коп.  за 2014 год, всего в размере 48822 руб. 40  коп. 

Ответчик иск не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

 12 ноября 2018 года от истца поступили  возражения на ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, которые были рассмотрены в ходе судебного заседания 20 декабря 2018 года  без участия истца, извещенного надлежащим образом.

 Ответчик поддержал свои требования о применении сроков исковой давности  к заявленным требованиям, мотивируя это следующим:

  Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее Департамент) наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по сбору платы   за негативное воздействие на окружающую среду приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2012 г. №183 «О наделении полномочиями главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» 

Согласно полномочиям администратора доходов бюджета (статья 160.1 Федерального закона № 145-ФЗ от 31.07.1998 года), Департамент имеет право осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе штрафов; взыскивать задолженности по платежам в бюджет, в том числе штрафы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

 Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что воздействие на окружающую среду является платным.         

Согласно Приказа Ростехнадзора «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 08 июня 2006 года № 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится ежеквартально до 20 числа месяца, следующего  за отчетным периодом.

 Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что  общий срок исковой давности составляет 3 года.

 С учетом требований законодательства об окружающей среде, срок течения исковой давности по данному иску  начался 21 января 2014 года  для требований 2013 года и 21 января 2015 года  для требований 2014 года. Таким образом,  последними сроками  обращения с исками были  20.01.2017 года  и 20.01.2018 года

Вместе с тем, согласно данных с официального сайта Арбитражного суда в разделе карточки арбитражных дел СНТ «Малиновка» обратилась с указанным заявлением  30 января 2018 года, то есть в срок за пределами исковой давности.

  Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

  В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    Истец в своих письменных возражениях ссылался на Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 года №255, которым были утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что письменные возражения истца не содержат оснований или уважительных причин, которые могли препятствовать  подаче  заявления в  установленные законом сроки.

Ссылка истца на  Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 года №255, не состоятельна, так как данные Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016г., а не к правоотношениям,   возникшим в 2013 и 2014 годах

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.  

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.