АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-4889/2019

 «23»  мая 2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304381135000120, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 постановления от 20.02.2019г.  о возбуждении исполнительного производства №1807/19/38052-ИП в отношении ФИО2; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3, выражающегося в не обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа №ФС 028595313 от 27.12.2018г.,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Рассвет»,

при участии  в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3: ФИО3 (удостоверение);

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились, извещены;

от Открытого акционерного общества «Рассвет»: не явились, извещены.

                                                                      установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 постановления от 20.02.2019г. о возбуждении исполнительного производства №1807/19/38052-ИП в отношении ФИО2; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3, выражающегося в не обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа №ФС 028595313 от 27.12.2018г.

Заявитель,  извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 считает заявленные требования необоснованными.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Открытое акционерное общество «Рассвет»,  извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными.

Из материалов дела следует, что решением от 04.07.2018по делу № А19-16761/2017 удовлетворены  требования ОАО «Рассвет» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, истребовано из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «Рассвет» следующее недвижимое имущество:

-           нежилое помещение по адресу: 

<

...> кад. № 38:36:000023:27581 площадью 457,2 кв.м.;

-           нежилое помещение по адресу: 

<

...> кад. № 38:36:000023:27582 площадью 477,6 кв.м.;

-           нежилое помещение по адресу: 

<

...> кад. № 38:36:000023:27583 площадью 232,3 кв.м.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019,  названное  решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2018 оставлено без изменения.  

Во исполнение указанного решения 27.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 028595313.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 от 20.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 028595313 от 27.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 1807/19/38052-ИП.

Полагая незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 постановление от 20.02.2019г. о возбуждении исполнительного производства №1807/19/38052-ИП, а также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выражающегося в не обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа №ФС 028595313 от 27.12.2018г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.  

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в арбитражный суд с заявлением о признании решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, может обратиться любые граждане, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу входят следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Обязанность принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 028595313 был получен судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 с заявлением ОАО «Рассвет» и 20.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №1807/19/38052-ИП. 

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено и заявителем не представлено, следовательно, судебным приставом законно и обоснованно в установленный законом срок было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019 №1807/19/38052-ИП.

Также заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3, выражающегося в не обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа №ФС 028595313 от 27.12.2018г.

Согласно статье 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имеется право, а не обязанность обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения установлено не  было, поэтому он не обращался с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО2 как должник по исполнительному документу обращалась в Арбитражный суд с заявлениями о разъяснении судебного акта, определениями от 01.03.2019г., от 04.03.2019г. по делу №А19-16761/2017 ИП ФИО2 отказано в разъяснении акта.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя.

Ссылка заявителя на нахождение в нежилых помещениях дорогостоящего имущества судом не принимается, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод заявителя  о наличии договора аренды с ФИО5 на выводы суда не влияет, так как данное обстоятельство не влияет на обязательность исполнения судебного акта и требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства.

В силу положений статьи 201 АПК РФ соответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, вопреки требованиям статьями 65 и 200 АПК РФ заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы.    

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

            Судья                                                                                       А.А. Пугачёв