АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года

 

Дело № А33-17750/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.08.2023

В полном объёме решение изготовлено 30.08.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 660098, 

<

...>).

о взыскании задолженности, пени,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью "ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период май 2019 г. в размере 1 455,30 руб., пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 714,86 руб.

Определением от 21.07.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 17.01.2023, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО1.

Определением от 17.01.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 27.03.2023.

В предварительном судебном заседании судом истребованы у Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества - помещения с кад. № 24:50:0400125:9646, расположенного по адресу: 

<

...>.

В предварительном судебном заседании 27.03.2023 ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Протокольным определением от 27.03.2023 предварительное судебное заседание отложено на 25.04.2023.

В предварительном судебном заседании от 25.04.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 25.04.2023 судебное заседание отложено на 04.07.2023, у акционерного общества "Специализированный застройщик "Арбан" доказательства.

На день судебного заседания в материалы дела от акционерного общества "Специализированный застройщик "Арбан" поступили пояснения по делу с приложенными к ним дополнительными документами.

Определением от 04.07.2023 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) заменен на надлежащего: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 660098, 

<

...>).

Также истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать 654,20 руб. пени. Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Иск рассматривается с учетом уточнения.

Судебное заседание отложено на 21.08.2023.

В судебном заседании 21.08.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.08.2023 в 12 час. 10 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

От истца 22.08.2023 поступило ходатайство о передаче дела в Краснянский краевой суд для направления его на рассмотрение мировых судей Советского района г. Красноярска.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

При этом согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец предъявляет к оплате задолженность за тепловую энергию, поставленную на объект по адресу: 

<

...>, неж.пом.№699, за май 2019 года. Договор теплоснабжения в отношении данного помещения в спорный период не заключался.

Данное помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, в связи с чем к данным отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Как предусмотрено статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

- у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

- у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункты 5, 6 части 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение №699 по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено. Расчет объема и стоимости тепловой энергии проверен судом, признан верным, участвующими в деле лицами не оспорен. Доказательства оплаты за данный период в деле отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец представил уточненный расчет пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023 на 654,20 руб. Данный расчет проверен судом и признается верным.

Обращаясь с иском в ООО «Оконные системы», истец исходил из того, что государственная регистрация права собственности на помещение № 699 за ФИО1 осуществлена 04.07.2019 согласно выписке из ЕГРН, а согласно акту приема – передачи помещения (офиса) от 15 февраля 2019 г. АО «Арбан» (застройщик) передал, а ООО «Оконные системы» (участник долевого строительства) принял нежилое помещение (офис) по адресу 

<

...>.

При рассмотрении спора установлено, что ООО «Оконные системы» являлось участником договора участия долевого строительства, права по которому перешли к ФИО1 по договору уступки права требования от 19.04.2019, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 06.05.2019, о чем свидетельствует печать органа на экземпляре договора ООО «Оконные системы».

По определению суда об истребовании доказательств от 17.01.2023 по почте от ППК «Роскадастр» 15.02.2023 поступили документы из регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества - помещения с кад. № 24:50:0400125:9646, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащие:

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 103 от 06.12.2018, заключенный между АО «Арбан» (застройщик) и ООО «Вираж» (участник долевого строительства);

- договор уступки права требования от 26.02.2019, заключенный между ООО «Вираж» (участник долевого строительства) и ООО «Оконные системы» (новый участник);

- акт приема-передачи нежилого помещения (офиса) по адресу: г. Красноярск, Советский район, Старый аэропорт, квартал АЦ-3, г. Красноярск, жилые дома № 5-8 от 06.05.2019, согласно которому помещение № 699 передано от АО «Арбан» к ФИО1

Однако при обращении с иском истцом была представлена копия акта приема-передачи нежилого помещения (офиса) по адресу: г. Красноярск, Советский район, Старый аэропорт, квартал АЦ-3, г. Красноярск, жилые дома № 5-8 от 15.02.2019, согласно которому помещение № 699 передано от АО «Арбан» к ООО «Оконные системы».

В целях устранения противоречий суд определением от 25.04.2023 судом истребованы у АО "Специализированный застройщик "Арбан" следующие доказательства: пояснения о том, каким лицам передавался объект недвижимого имущества - помещение с кад. № 24:50:0400125:9646 по адресу: 

<

...>; копии актов приема-передачи нежилого помещения с кад. № 24:50:0400125:9646 по адресу: 

<

...>.

02.06.2023 от АО Специализированный застройщик "Арбан" в дело поступили пояснения и доказательства, согласно которым помещение № 699 передано ФИО1 согласно акту от 06.05.2019.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ООО «Оконные системы» о том, что в мае 2019 года у него отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии за помещение № 699, поскольку на тот момент помещение принадлежало ФИО1

С учетом данных документов истец ходатайством от 03.07.2023 просил заменить ненадлежащего ответчика ООО «Оконные СИСТЕМЫ" на надлежащего: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 660098, 

<

...>). Данное ходатайство судом удовлетворено.

ООО «Оконные системы» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по адресу регистрации согласно адресной справке (

<

...>), иным имеющимся у суда адресам, явку в судебные заседания не обеспечил, отзывов и ходатайств в дело не представил.

Суд принимает по внимание, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Поскольку совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается законность и обоснованность требований истца, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство истца от 22.08.2023 о передаче дела в Краснянский краевой суд для направления его на рассмотрение мировых судей Советского района г. Красноярска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).

На основании взаимосвязанных положений статьи 8, пункта 3 части 2 статьи 39, части 2 статьи 41 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если установит, что при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности (договорная подсудность) допущено злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в результате которого затруднено участие в деле одной из сторон, например, в связи с необходимостью несения значительных дополнительных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в данном арбитражном суде.

Поскольку в данном деле истец при обращении в арбитражный суд не знал и не мог достоверно знать о том, что фактически помещение передано ФИО1 раньше осуществления государственной регистрации права собственности ввиду наличия договора уступки права требования помещения у застройщика, доказательств совершения истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, не установлено, то данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, оснований для его передачи в суд общей юрисдикции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом платежным поручением № 10735 от 24.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0422 899737), в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 109,5 руб., в том числе задолженность за тепловую энергию за май 2019 г. в размере 1 455,30 руб., пени в размере 654,20 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова