АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11897/2019

12 ноября 2019 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 902 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2019, диплом от 09.07.2005.

 

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о взыскании 35 971 рубля 83 копеек, в том числе 35 000 рублей долга по договору от 30.10.2018 № 462 и 971 рубля 83 копеек пени за период с 14.06.2019 по 10.10.2019.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 35 902 рублей 42 копеек, в том числе 35 000 рублей долга по договору от 30.10.2018 № 462 и 902 рублей 42 копеек пени за период с 14.06.2019 по 10.10.2019. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца как уменьшение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и о признании исковых требований в полном объёме.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) 30.10.2018 заключён договор    № 462, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы согласно заявке и изготовить по установленной форме и передать заказчику межевые планы земельных участков (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ определён сторонами в течение 95 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления заказчиком всех необходимых документов (пункт 3.1 договора), общая стоимость работ по договору составляет 35 000 рублей (пункт 2.1 договора с учётом дополнительного соглашения от 30.12.2018).

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ от 29.05.2019 № 19 кадастровые работы выполнены подрядчиком в полном объёме и в установленный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор от 30.10.2018 № 462 является договором подряда на выполнение кадастровых работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке установленном Законом о контрактной системе и фактическое выполнение кадастровых работ по договору, при этом расчёт заявленной неустойки соответствует положениям Закона о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (главой сельсовета), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

 Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена представителем истца за счёт денежных средств истца чек-ордером от 11.10.2019 (операция 48).

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» 35 902 (тридцать пять тысяч девятьсот два) рубля 42 копейки, в том числе 35 000 рублей долга и 902 рубля 42 копейки неустойки, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной чек - ордером от 11.10.2019 (операция 48).

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной чек - ордером от 11.10.2019 (операция 48).

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач