ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3971/2017

г. Киров

10 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.11.2016, 

представителей ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.08.2017, ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Норвик Банк»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2017 по делу № А28-3971/2017, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлениям публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – заявитель, ПАО «Норвик Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 10.03.2017 № 85/04-2016р и вынесенного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 10.03.2017 № 18.

Определением суда от 23.05.2017 возбужденные на основании данных заявлений дела № А28-3955/2017 и № А28-3971/2016 на основании частей 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А28-3971/2016 (л.д.139-140).

Решением суда от 08.06.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Норвик Банк» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, антимонопольный орган, оценивая характеристики рекламы в качестве стимулирующего мероприятия, не исследовал и не выявил наличие признаков, предусмотренных абзацем 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе), позволяющих отнести спорную акцию к стимулирующему мероприятию. В рассматриваемом случае речь шла о Всероссийской промоакции, условием участия в которой было не приобретение товара или его продвижение на рынке, а регистрация чеков, полученных при оплате товара с помощью карты Мастеркард. С учетом приведенных доводов Банк полагает, что указанная акция не является стимулирующим мероприятием. Относительно нарушения Банком положений пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе, заявитель поясняет, что все существенные условия были сообщены после музыкального проигрыша по окончании радиопередачи (адреса и телефоны Банка, по которым можно узнать подробную информацию). При этом, по мнению заявителя, судом необоснованно отклонены доводы о том, что спорная информация не носит рекламного характера, а имеет информационную направленность. Также ПАО «Норвик Банк» полагает, что при оценке правомерности предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе суд не принял во внимание, что оно не могло быть исполнено, ввиду того, что прозвучавшая 10.10.2016 в радиопередаче информация с указанной даты заявителем не размещалась.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ПАО «Норвик Банк», считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2016 в УФАС поступило обращение гражданина по факту трансляции 10.10.2016 (около 14 часов 35 минут) в эфире радио «Киров Град» (на частоте 101.0 МГц) радиопередачи «Наши деньги», участниками которой являлись журналист радио и сотрудник ПАО «Норвик Банк». Суть жалобы сводилась к тому, что информация, содержавшаяся в указанной радиопередаче, носила явно выраженный рекламный характер, между тем предваряющее данную радиопередачу сообщение о последующей трансляции рекламы отсутствовало.  

По результатам рассмотрения данного обращения комиссией УАС установлено, что 10.10.2016 в 14 часов 35 минут в эфире радио «Киров Град» (на частоте 101.0 МГц) транслировалась радиопередача «Наши деньги», специализирующаяся на сообщениях и материалах рекламного характера. Содержанием указанной радиопередачи являлась информация о платежной системе MasterCard, о заключении Вятка Банком (ПАО «Норвик Банк») соглашения с международной платежной системой MasterCard, а также о банковских и финансовых услугах, предоставляемых Банком.

В указанной радиопередаче были задействованы: журналист (ведущий радиопередачи) ФИО6, член совета директоров Банка ФИО7, обладательница кредитной карты Банка Мария.

Транслируемая в эфире радиопередача содержала следующие формулировки: «

<

…> Вот уже два года я пользуюсь кредитной карточкой Вятка банк, и очень нравится честный льготный период. В течение 55 дней я могу вернуть кредит без процентов. Если честно очень выручает при мелких покупках. Также вот еще в отличие от кредита платеж в месяц всего 5 процентов от суммы потраченных мною кредитных средств. На самом деле это очень выгодно, когда заработная плата непостоянная. Еще я в восторге от этой карточки, потому что мне очень нравится ее дизайн, у меня золотая карта Gold. 

<

…> Все покупки быстро оплачиваются, что в магазине и либо интернете. Нет никаких проблем. Сразу же мне приходит оповещение об операции. Это очень удобно. Поэтому все расходы я контролирую. Мне очень нравится эта карточка, я довольна, и она всегда меня выручает». 

<

…> Вы ни в чем не проиграете, а только выиграете. Вы получите хороший, удобный инструмент. 

<

…> С первого числа начинается огромная общестрановая акция MasterCard, в которой, вы можете, рассчитываясь картой, регистрировать чеки на промосайте, набирать определенные баллы и вы можете выиграть главный приз – поездку на матч континентальной хоккейной лиги. 

<

…> С первого октября стартует эта акция. Уже можете начинать все это делать. Берите карту, рассчитывайтесь картой, регистрируйте чеки, там еще куча вспомогательных призов. Эта акция поддерживается различными торговыми предприятиями, включая Спортмастер. Наиболее активные точно получат какие-то привилегии, ну а самый главный приз – это, конечно, вот это вот незабываемое путешествие – окунуться в хоккейный мир, то есть пообщаться с игроками, да иметь возможность лично сделать селфи со звездами КХЛ. Я думаю, для людей, которые любят хоккей, болеют хоккеем – это бесценно. А идти за карточкой Вятка Банка MasterCard можно уже сейчас? Да, можно сейчас. Вот слушайте передачу, передача закончится, и до ближайшего офиса Вятка Банк. 

<

…> Пользуйтесь картой, пользуйтесь привилегиями».

В результате анализа содержания приведенного аудиоролика, транслируемого в эфире радио «Киров Град» (на частоте 101.0 МГц), антимонопольный орган пришел к выводу, что указанная радиопередача не может быть признана исключительно редакционным материалом (интервью), поскольку озвученная в ней информация по существу содержит сведения рекламного характера, направленные на привлечение внимания неопределенного круга – радиослушателей (потенциальных покупателей) к объекту рекламирования (финансовым услугам ПАО «Норвик Банк» (Вятка Банк) и стимулирующему мероприятию – совместной акции ПАО «Норвик Банк» и MasterCard – «Вбросить шайбу на Матче звезд КХЛ 2017 – бесценно») и его продвижению на рынке. 

Определением Управления от 09.12.2016 в отношении ПАО «Норвик Банк»  было возбуждено дело № 85/04-16р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

21.02.2017 по результатам рассмотрения материалов дела комиссия УФАС приняла решение (в полном объеме изготовлено 10.03.2017), в соответствии с которым реклама приведенного выше содержания была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 9, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ (л.д.78-81).

10.03.2017 на основании данного решения ПАО «Норвик Банк» было выдано обязательное для исполнения предписание № 18 о прекращении нарушения законодательства о рекламе путем прекращения размещения рекламы о платежной системе MasterCard, о заключении Вятка Банком соглашения с международной платежной системой Mastercard, а также о банковских и финансовых услугах, акциях, предоставляемых Вятка Банком, в которой отсутствует информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия, а также отсутствует информация об иных условиях, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, в том числе на радио «Киров Град». Информацию об исполнении представить в УФАС в срок до 01.04.2017 (л.д.9).

Оспаривая правомерность принятых антимонопольным органом актов, ПАО «Норвик Банк» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании решения и предписания УФАС недействительными.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о нарушении Обществом требований Закона о рекламе, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 38-ФЗ данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Под рекламораспространителем следует понимать лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Информация, содержащаяся в вышедшей в эфир 10.10.2016 в 14 часов 35 минут на радио «Киров Град» радиопередаче «Наши деньги», отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой. Объектом рекламирования являются оказываемые ПАО «Норвик Банк» финансовые услуги (кредитование) и совместная акция ПАО «Норвик Банк» и MasterCard – «Вбросить шайбу на Матче звезд КХЛ 2017 – бесценно».

Спорная информации адресована неопределенному кругу лиц (радиослушателям), стимулирует интерес к объектам рекламы, формирует положительное отношение радиослушателей к ним - потенциальных потребителей рекламируемых товаров и услуг.

Доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств данного дела.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к рекламе финансовых услуг установлены статьей 28 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Из части 3 статьи 28 Закона о рекламе следует, что, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Применительно к рекламе финансовых услуг существенной является информация об условиях предоставления кредита, которые могут повлиять на размер дохода потребителей, воспользовавшихся услугой, или конечную стоимость такого кредита.

Необходимо отметить, что поскольку распространенная Обществом реклама финансовых услуг (кредитования) направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым видом услуг.

Вменяя Банку нарушение вышеприведенных норм Закона о рекламе, комиссия УФАС в решении, законность которого подтверждена судом первой инстанции, исходила из того, что в спорной рекламе, объектом рекламирования в которой является услуга по предоставлению кредита (программа кредитования «карта с кредитным лимитом «Вятка Банк»), не указаны такие значимые условия, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, как размер процентной ставки по кредиту после окончания льготного периода и сумма кредита (лимита). Спорная информация содержала лишь часть условий по заключению договора: льготный период кредитования (55 дней) и размер минимального ежемесячного платежа по карте с кредитным лимитом (5% от задолженности по карте). Данные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об искажении смысла информации и введении в заблуждение потребителей рекламы, так как руководствуясь текстом указанной рекламы, они  не могли принять обоснованное решение о необходимости приобретения товара на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого. Недостаточная информированность потребителей об условиях предоставления кредита могла также ввести их в заблуждение относительно расходов, которые предстоит понести, воспользовавшись рекламируемым кредитом. Сказанное свидетельствует о правомерной квалификации антимонопольным органом такой рекламы в качестве ненадлежащей, а потому выводы о несоблюдении ПАО «Норвик Банк» требований пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ являются правильными.

Иное толкование фактических обстоятельств данного дела заявителем не свидетельствует об отсутствии в его деянии нарушений названных норм.

Доводы заявителя о том, что все существенные условия были сообщены после музыкального проигрыша по окончании радиопередачи, а именно, Банком указаны адреса и телефоны организации, по которым можно узнать подробную информацию, основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.  

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг. Наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Следовательно, условия, определяющие сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, должна содержать непосредственно реклама.

Кроме того в рассматриваемой радиопередаче также радиослушателям сообщалась информация о проведении мероприятия - акции «Вбросить шайбу на Матче звезд КХЛ 2017 - бесценно».

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что организатором названной акции выступает общество с ограниченной ответственностью «ТМА Маркетинг Сервисез», информатором указанного мероприятия является ПАО «Норвик Банк».

Согласно представленным в материалы дела Правилам проведения и условий участия в акции «Вбросить шайбу на Матче Звёзд КХЛ 2017 - бесценно» принять участие в акции могут держатели карт MasterCard с 01.10.2016 по 30.11.2016 (период приема заявок). Осуществить заказ приза можно до 14.12.2016. Общий срок проведения акции с 01.10.2016 по 31.05.2017 (период проведения акции). 

В силу пункта 6 Правил проведения и условий участия в акции «Вбросить шайбу на Матче Звёзд КХЛ 2017 - бесценно» для того, чтобы стать участником акции необходимо в рамках периода приема заявок: осуществить не менее одной операции по оплате товаров и/или услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты MasterCard на сумму не менее 300 рублей каждая и сохранить чек, подтверждающий совершение каждой операции; зарегистрировать совершенные операции (чеки) на сайте mastercard.khl.ru. Согласно пункту 7.3 претендентом на получение главного приза в виде поездки на Матч звезд КХЛ становится участник, чья операция будет выбрана из общего списка случайным образом с помощью программы, работа которой основана на принципе выборки случайных чисел.

Приведенные условия свидетельствуют о том, что акция имеет своей целью мотивирование потенциальных клиентов к приобретению (использованию) карты с кредитным лимитом MasterCard от ПАО «Норвик Банк», а распространение информации об указанной акции представляет собой рекламу, направленную на активизацию основной деятельности Общества – оказание финансовых услуг и привлечение внимания к объекту рекламирования.

Как следует из содержания спорной радиопередачи, правообладатели указанных карт, расплачиваясь ими за любые товары и услуги, имеют возможность стать участником акции «Вбросить шайбу на Матче Звёзд КХЛ 2017 - бесценно» и получить главный приз. 

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что рекламируемое мероприятие - акция «Вбросить шайбу на Матче Звёзд КХЛ 2017 - бесценно» является стимулирующим мероприятием, реклама о проведении которого должна отвечать требованиям статьи 9 Закона о рекламе.

В силу статьи 9 Закона № 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В рассматриваемом судом случае в радиопередаче была указана лишь дата начала акции – 01.10.2016. Между тем период проведения акции в рекламе назван не был, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 9 Закона о рекламе.

Сказанное свидетельствует о правомерной квалификации такой рекламы в качестве ненадлежащей, а потому выводы о несоблюдении ПАО «Норвик Банк» требований пункта 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная акция не является стимулирующим мероприятием, ответчиком в спорной информации не установлено  признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона № 38-ФЗ, позволяющих отнести названную акцию к стимулирующему мероприятию, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую юридическую оценку. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, обоснованными. Спорная рекламная информация, транслировавшаяся 10.10.2016 в 14 часов 35 минут на радио «Киров Град» в радиопередаче «Наши деньги»,  правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, поскольку противоречит требованиям части 1 статьи 9, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, а Общество – нарушившим положения указанных норм.

В силу части 6 статьи 38 Закона № 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 9, 28 данного Закона.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела документов: договора от 23.05.2016 № 45/1 об оказании услуг по изготовлению и размещению информационных материалов, заключенного между ПАО «Норвик Банк» (Заказчик) и ООО «Интер Медиа», счета на оплату от 27.09.2016 № 8/33, платежного поручения от 12.10.2016 № 4414, акта от 31.10.2016 № 8/33 на участие в радиопередаче в эфире радиопрограммы радио «Киров Град» в октябре 2016 года,  следует, что заказчиком спорной рекламной информации является ПАО «Норвик Банк», определившее объект рекламирования (рекламодатель).

 При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно возложил ответственность за распространение ненадлежащей рекламы на рекламодателя - ПАО «Норвик Банк».

В этой связи решение УФАС от 10.03.2017 по делу № 85/04-2016р является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у комиссии антимонопольного органа имелись достаточные правовые и фактические основания для выдачи в адрес Общества обязательного для исполнения предписания от 10.03.2016 № 18.

Доводы заявителя жалобы о неисполнимости выданного Банку предписания ввиду того, что после 10.10.2016 спорная рекламная информация нигде не размещалась, являются несостоятельными. 

Вынесенное на основании указанного решения предписание было призвано воздействовать на Общество с целью прекращения им нарушения законодательства о рекламе, при этом до вынесения оспариваемых решений и предписания документального подтверждения устранения нарушения у антимонопольного органа не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 10.03.2017 по делу о нарушении законодательства о рекламе № 85/04-2016р и выданное на его основании предписание соответствуют закону и не нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В этой связи решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2017 по делу № А28-3971/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Норвик Банк» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «Норвик Банк» по платежному поручению от 15.06.2017 № 15932 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2017 по делу №А28-3971/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Норвик Банк» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Норвик Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.06.2017 № 15932.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО8

                              ФИО1