4653/2020-455753(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94473/2020

29 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Корчагина Н.И.,  

рассмотрев дело по иску:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАМЕД"(адрес: Россия  394026, ГОРОД. ВОРОНЕЖ,, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ,, ПРОСПЕКТ.  МОСКОВСКИЙ, 11, ОГРН: );  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (адрес:  Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании авансового платежа 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реамед» (далее – истец, Арендатор)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее  – ответчик, Арендодатель) о взыскании 53800 руб авансового платежа, процентов за  пользование 1227 руб 32 коп и госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик добровольно  не возвращает после расторжения договора авансовый платеж.  

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 21.12.2020 года  вынесено решение об отказе в иске.  

Истцом 24.12.2020 года было подано заявление о составлении мотивированного  решения суда, судом в порядке ст. 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 15.12.2019 между ООО «Меркурий» и ООО «Реамед» был заключен договор  аренды № ДА-102/20 (далее – договор), в соответствии с которым Арендодателем  Арендатору были переданы во временное пользование нежилые помещения 7-Н общей  площадью 48,1 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект,  дом 168 литер А, по акту от 01.01.2020 года.  

В соответствии с п.8.1 договора арендатор перечисляет авансом суммы платежей  по арендной плате за первый и последний календарный месяц срока действия договора.  

Исполнение арендатором обязанности по перечислению авансового платежа  (переход права от правопредшественника) сторонами не оспаривается.  

07.04.2020 года истцом в адрес арендодателя было направлено уведомление о  досрочном расторжении договора аренды, 30.04.2020 года сторонами было подписано  соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.12.2019 года с  

30.04.2020 года с указанием на отсутствие материальных и финансовых претензий друг  к другу в части исполнения обязательств по договору, помещение передано по акту.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не возвращен авансовый платеж в связи с  расторжением договора, в адрес ответчика была направлена претензия от 30.04.2020,  оставленная без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

На основании уведомления арендатора было подписано соглашение сторон о  досрочном расторжении договора с 30.04.2020 года, имущество возвращено по акту  приема-передачи.  

В соответствии с условиями договора (п.10.5) в случае досрочного расторжения  договора согласно п.п. 10.1 и 10.4, аванс, уплаченный арендатором за последний месяц  срока действия настоящего договора (п.8.1) не возвращается. В этом случае аванс по  арендной плате новируется в штраф за досрочное расторжение договора.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).  

Пункт 3 статьи 310 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ  прямо устанавливает, что предусмотренное законом, нормативным актом или договором  право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на  одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по  соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой  стороне обязательства.  

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422) для цели определения возмездности расторжения договора, стороны вправе  предусмотреть такое условие в самом договоре или ином соглашении к нему.  

 Однако стороны по делу, заключив между собой договор аренды, согласовав его  условия, как по порядку исполнения, так и расторжения, имеют различные суждения о  согласовании ими условия о возврате обеспечительного платежа при его досрочном  прекращении, толкуя условия договора исходя из своих интересов.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

 При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от  25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указал на то, что  условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо  стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к  такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь  в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с  учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное  толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт  43).  

 Суд учитывает наличие в договоре как права арендатора, так и права  арендодателя на прекращение договора в одностороннем порядке, так и условия  удержания авансового платежа в качестве компенсации (штрафа) при досрочном  прекращении договора по инициативе арендатора.  

 Условиями пункта 10.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного  расторжения договора согласно п.п. 10.1 и 10.4, аванс, уплаченный арендатором за  последний месяц срока действия настоящего договора (п.8.1) не возвращается. В этом  случае аванс по арендной плате новируется в штраф за досрочное расторжение  договора.  

 По смыслу данного пункта договора арендодатель вправе удержать у себя сумму  обеспечительного платежа в случае досрочного расторжения настоящего договора по  инициативе арендатора в качестве гарантии законных интересов арендодателя при  исполнении этого договора при реализации арендатором права на немотивированный  отказ от договора.  

 Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику письмо от  07.04.2020 года о прекращении аренды спорных помещений, которое получено  ответчиком 13.04.2020, в связи с чем по условиям договора стороны считают договор  расторгнутым по истечении 15 календарных дней, то есть не ранее 28.04.2020.  

 Суд учитывает, что подписание соглашения о расторжении договора аренды от  30.04.2020 года с указанием на отсутствие материальных и финансовых претензий  также подтверждает осведомленность истца о наличии в договоре условия о праве  арендодателя на удержание авансового платежа за последний месяц в качестве штрафа  за отказ от договора.  

 С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья Корчагина Н.И. 

департаментаДата 30.10.2020 8:59:06

 Кому выдана Корчагина Наталья Ивановна