АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-8881/23-130-70

г. Москва

04 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 13 апреля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования города Москвы "Московский центр "Патриот.Спорт"  (107370, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2022) о взыскании штрафных  санкций по контракту от 16.02.2022 № 30-22-КС в размере 23 414 рублей 06 коп.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного  профессионального образования города Москвы "Московский центр "Патриот.Спорт"  обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафных санкций по контракту от 16.02.2022 № 30-22- КС в размере 23 414 рублей 06 коп..  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке  из ЕГРЮЛ.  

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно  которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В  связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке,  установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню  принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не  поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228  Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227  Кодекса).  

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания  опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе  в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  

недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица»).  

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом  извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, между Государственным бюджетным образовательным  учреждением дополнительного профессионального образования города Москвы  «Московский центр «Патриот.Спорт» (ГБОУ ДПО МЦПС), именуемым в дальнейшем  «Заказчик», и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Подрядчик»,  заключен контракт от 16.02.2022 № 30-22-КС (далее -Контракт).  

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить работы по изготовлению и поставке перчаток, кашне, масок для проведения  Форума кадетского образования Москвы (далее - работы) в объеме, установленном в  Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой  частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат  выполненных работ и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим Контрактом.  

Согласно п. 3.1 Контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в  соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего  Контракта (Приложение № 1 к Контракту): с даты заключения контракта по 17.02.2022  включительно.  

По состоянию на 10.03.2022 Подрядчик не приступил к выполнению работ. 

Согласно п. 5.1.4, п. 5.1.1 Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и  сроками выполнения работ и требовать от Подрядчика надлежащего исполнения  обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами,  регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного  устранения выявленных недостатков.  

Заказчиком в адрес Подрядчика направлены: 

Претензия № 78-02/22-1 (исх. № 02-КС-98/22 от 02.03.2022) о  просрочке выполнения работ по Контракту (далее - Претензия) с  требованиями в срок не позднее 03.03.2022 направить Заказчику макет с  местом нанесения логотипа на продукцию на согласование, в срок не позднее  05.03.2022 выполнить работы по Контракту в полном объеме и в течение 7  (семи) календарных дней с даты получения настоящей претензии произвести  оплату неустойки в размере 2 264,52 руб.  

Требования Заказчика Подрядчиком не выполнены, ответ на Претензию в ГБОУ  ДПО МЦПС не поступал.  

Претензия № 84-03/22-2 (исх. № 02-КС-102/22 от 10.03.2022) с  требованиями в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения  настоящей претензии произвести оплату неустойки в размере 5 403,91 руб.  

Требования Заказчика Подрядчиком не выполнены, ответ на Претензию в ГБОУ  ДПО МЦПС не поступал.  

Претензия № 138-05/22-1 (исх. № 02-КС-181/22 от 06.05.2022) с  требованиями в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения  настоящей претензии произвести оплату неустойки в размере 15 745,63 руб.  

Требования Заказчика Подрядчиком не выполнены, ответ на Претензию в ГБОУ ДПО  МЦПС не поступал.  

10.03.2022 Заказчик направил в адрес Исполнителя Решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта от 16.02.2022 № 30-22-КС.  

29.04.2022 УФ АС по городу Москве Решением по делу № 077/10/104-6577/2022  внесло сведения в отношении ИП ФИО1 включены в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Всего Заказчик потребовал от Подрядчика произвести оплату штрафных  санкций за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 23 414,06 (двадцать три  тысячи четыреста четырнадцать) руб. 06 коп.  

В соответствии с п. 11.3.1 Контракта, о полученной претензии Сторона должна  дать письменный ответ, по существу, в срок, не позднее 7 (семи) календарных дней с  даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает  признание требований претензии.  

В соответствии с п. 13.1 Контракта, в случае отправления уведомлений  посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются  полученными Стороной в день их отправки.  

Заказчик направил 23.12.2022 в адрес Исполнителя Досудебную претензию, в  которой сообщил о необходимости произвести оплату в течение 7 (семи) календарных  дней с даты ее направления. Однако Подрядчик не произвел оплату и не направил в  адрес Заказчика каких - либо возражений.  

Таким образом, ИП ФИО1 в добровольном порядке не выполнил  законные и обоснованные требования ГБОУ ДПО МЦПС об уплате штрафных санкций  за нарушение Контракта.  

Согласно расчетам истца, сумма штрафных санкций составляет 23 414 рублей 06  коп.  

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтено следующее. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам.  

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о  моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория  возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  

денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа  вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день  фактической уплаты долга не подлежит начислению в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  размере 15 226 (пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 33 коп., за  исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329,  330, 486, 516 ГК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 14.01.2022) в пользу Государственного бюджетного образовательного  учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы  "Московский центр "Патриот.Спорт" (107370, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН:  

<

***>) сумму штрафных санкций по контракту от 16.02.2022 № 30-22-КС в  размере 15 226 (пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 33 коп., за  исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497, расходы по уплате госпошлины в размере 1 300 (одна тысяча  триста) рублей.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: С.М. Кукина