﻿352/2021-93851(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-7211/2020

г. Иваново

29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Алалыкиной Е.Е.,  

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках  дела по иску  

акционерного общества «Водоканал» (ОРГН 1093702022754, ИНН 3702597104, адрес:  153038, г. Иваново, пр. Строителей, 4а)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (ОГРН  1133702028382, ИНН 3702713833, адрес: 153045, г. Иваново, ул. Стефенсона, д. 59, пом.  1008)  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителя истца Романовой Н.Н. по доверенности  от 12.10.2021 № 252,  

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее также – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 251 484 рубля 63 копейки за услуги по  водоснабжению и водоотведению, оказанные в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов в период с декабря 2019 года по май 2020 года, неустойки в  размере 477 рублей 59 копеек за период с 19.02.2019 по 05.04.2020, обратилось  акционерное общество «Водоканал» (далее также – истец).  

В результате неоднократного уточнения исковых требований (требования, принятые и  рассмотренные судом, окончательно сформулированы в ходатайстве от 14.09.2021), истец  просил взыскать с ответчика задолженность в размере 200 034 рубля 29 копеек.  

27.10.2021 Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-7211/2020  вынесено решение (резолютивная часть), в полном объеме решение изготовлено  02.11.2021, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы  200 034 рубля 29 копеек задолженности, 7 001 рубль 00 копеек расходов по оплате  государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 1 032 рубля 96  копеек государственной пошлины.  

При принятии решения судом не было разрешено требование о взыскании  неустойки в размере 477 рублей 59 копеек, от которого истец отказался заявлением от  04.03.2021.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 02.11.2021 судебное заседание по вопросу о принятии  дополнительного решения назначено на 29.11.2021 на 09 часов 30 минут.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  по вопросу принятия дополнительного решения, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, возражений, заявлений, ходатайств не направил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявление об отказе от иска в  части взыскания пени.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5  приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Ремизовой Ю.С. по  доверенности от 01.01.2021 № 11, в которой имеется указание на право представителя на  совершение полного и частичного отказа от исковых требований.  

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца о частичном отказе от  исковых требований, суд приходит к выводу, что частичный отказ от исковых требований  не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов  других лиц, в связи с чем подлежит принятию.  

Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании долга и отказ принят  судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.  

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражный суд  указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о  возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном  пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных  расходов.  

Вместе с тем, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета  был разрешен судом при вынесении решения по данному делу.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 174, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Водоканал» от иска в части взыскания 477  рублей 59 копеек пени, прекратить производство по делу в указанной части.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Е. Макарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2021 12:15:39

Кому выдана Макарова Светлана Евгеньевна