АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6003/2018

г. Петропавловск-Камчатский

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 794 765 руб. 73 коп.

при участии:

от истца:

 ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019), 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – ООО «УК «МИГ-ЖКХ», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>)  о взыскании 1 794 765 руб. 73 коп., из которых: 1 780 992 руб. 72 коп. долга по оплате потребленной в марте 2018 года электрической энергии; 13 773 руб. 01 коп. пени за период с 30.05.2018 по 30.06.2018 с начислением пени на сумму долга в период с 01.07.2018 по 28.07.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период с 29.07.2018 по 29.08.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 30.08.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 780 992 руб. 72 коп. долга, 14 719 руб. 08 коп. пени за период с 30.05.2018 по 30.06.2018, производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 780 534 руб. 08 коп. с 01.07.2018 по 28.07.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.07.2018 по 29.08.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 30.08.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания пени за период с 30.05.2018 по 30.06.2018 до 14 719 руб. 08 коп., а также уточнение по порядку начисления длящейся пени.

Представитель ответчика с требованиями в заявленном размере не согласился, представил контррасчет по долгу и пене. Пояснил, что истцом в расчет исковых требований включен объем энергоресурса, подставленного собственникам нежилых помещений, на сумму 3 346 руб. 20 коп., вместе с тем плату обществу «Камчатскэнерго» за коммунальные ресурсы, поставленные в спорный период в нежилые помещения, должны вносить собственники этих помещений, но не управляющая компания.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в 

<

...> а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. 

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в марте 2018 года электрическая энергия ответчиком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 780 992 руб. 72, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Расчет размера платы за электрическую энергию произведен истцом по данным общедомовых приборов учета с применением установленных тарифов на электрическую энергию для населения. 

Представленные в материалы дела счета абонента с данными электросчетчиков, а также ведомости энергопотребления электроэнергии многоквартирными домами подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию. 

Ответчиком заявлено возражение относительно обязанности производить оплату за коммунальный ресурс, поставленный в нежилые помещения многоквартирных домов, в отношении домов № 7 по ул. Звездная, № 49/1 и 51 по пр-ту Победы на сумму 3 346 руб. 20 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

При этом само по себе отсутствие у собственника нежилого помещения в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354). 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт предоставления 06.02.2017 ответчиком обществу «Камчатскэнерго» сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, то у управляющей компании в спорный период (март 2018 года) отсутствует обязанность обеспечить поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения и, соответственно, обязанность по их оплате перед ресурсоснабжающей организацией.

Доводы истца об отсутствии достаточных сведений о собственниках нежилых помещений, судом отклоняется, поскольку законодатель не разъяснил, что подпадает под понятие «сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме», поэтому уведомление, содержащее информацию о наименовании юридического лица, адресе объекта и его площади, является достаточным для признания управляющей компанией исполнившей требования абзаца 4 пункта 6 Правил № 354. При этом суд учитывает, что сведения ЕГРН носят открытый и общедоступный характер. Вместе с тем, доказательств того, что управляющей компанией представлены недостоверные сведения, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что в спорных помещениях отсутствуют приборы учета либо собственники не передают их показания, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку Правила № 354 предусматривают методику определения размера платы за коммунальную услугу как в случае отсутствия индивидуальных приборов учета  (подпункт «б» пункта 4 Приложения № 2 к Правилам № 354), так и в случае непредставления их показаний (пункты 59, 60 Правил № 354). .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в расчет истца за спорный период должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома. 

Арифметический расчет платы за коммунальный ресурс, поставленный в нежилые помещения, истцом не оспорен. 

Таким образом, 3 346 руб. 20 коп. в качестве предъявленной платы за ресурсы, поставленные в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, подлежат исключению из суммы исковых требований. В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере1 777 646 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика 14 719 руб. 08 коп. пени за период с 30.05.2018 по 30.06.2018, производить взыскание пени на сумму долга 1 780 534 руб. 08 коп. с 01.07.2018 по 28.07.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.07.2018 по 29.08.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 30.08.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требования истца по долгу, расчет пени подлежит корректировке.

Согласно контррасчету пени, произведенному ответчиком с учетом действующей ставки рефинансирования, сумма пени за заявленный истцом период просрочки составили 14 695 руб. 21 коп.

Арифметический расчет пени, представленный ответчиком, судом проверен и признается правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 14 695 руб. 21 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку размер основного долга судом уменьшен на 3 346 руб. 20 коп., то  пени подлежат начислению на сумму долга в размере 1 777 187 руб. 88 коп. с 01.07.2018 по 28.07.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 29.07.2018 по 29.08.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 30.08.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 30 899 руб. Государственная пошлина в размере 9 922 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 777 646 руб. 52 коп. долга, 14 695 руб. 21 коп. пени, 30 899 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 777 187 руб. 88 коп., начиная с 01.07.2018 по 28.07.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 29.07.2018 по 29.08.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а с 30.08.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

            Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 9 922 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник