﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18785/2021

город Кемерово

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Раматшоевой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884)                                    

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485) 

о взыскании 297 986 руб. 09 коп. долга,

в отсутствие представителей сторон, извещены,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» (далее – ООО «Кузнецктеплосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее - ответчик) о взыскании 297 986 руб. 09 коп. долга за потребленную тепловую энергию по государственному  контракту теплоснабжения № 3119/153 от 01.10.2020 за период апрель-май 2021.  

Определением арбитражного суда от 16.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2021, в котором завершена подготовка к рассмотрению дела по существу, назначено судебное разбирательство на 22.11.2021.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен (уведомление № 65097161401958 с отметкой о вручении 23.09.2021), ходатайств не заявлял.  

            Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поясняет, что долг возник из-за недофинансирования бюджета, полагает, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.  

            Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон. 

            Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Кузнецктеплосбыт» (ТСО) и Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения № 3119/153 от 01.10.2020 (далее – контракт), в соответствии с которым ТСО обязуется подавать заказчику через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 контракта).

Коммерческий учет тепловой энергии и горячей воды, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета (раздел 5 контракта).

Поставляемые ТСО тепловая энергия и горячая вода оплачиваются по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Кемеровской области (пункт 6 .1.контракта).  

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, расчетным периодом является месяц (раздел 6 контракта).  

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2020, и действует до 31.03.2021 (п. 10.1  контракта).  

В спорный период (апрель-май 2021) договор теплоснабжения между сторонами подписан не был. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Доказательств того, что государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № № 3119/153 от 01.10.2020 прекратил свое действие, в материалы дела не представлено, соответствующих доводов ответчиками заявлено не было, соответственно, договор является действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период апрель-май 2021 года истец поставил ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 297 986 руб. 09 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры от 30.04.2021 № КТС00-03211, от 31.05.2021 № КТС00-04003.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производился по тарифу, установленному Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №№ 575, 576 от 15.12.2020.

            В установленные договором сроки (до 25 числе месяца, следующего за расчетным) оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 297 986 руб. 09 коп. за период апрель-май 2021.

ООО «Кузнецктеплосбыт» обратилось к ответчику с претензией от 15.07.2021 №810, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии в связи со следующим.   

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производился по тарифу, установленному Постановлением РЭК Кемеровской области от № 576, 575 от 15.12.2020.     

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса согласно требований истца составляет 297 986 руб. 09 руб. за период апрель-май 2021 года.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 297 986 руб. 09 коп.    

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсировать истцу судебные расходы, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины судом отклонен.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» 297 986 руб. 09 коп. долга, а также 8 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» из федерального бюджета 342 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 4123 от 19.08.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья 								           О.В. Лобойко