Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» ноября 2020 годаДело № А64-2696/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «27» ноября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2696/2020 по заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Токаревская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Токаревка, Токаревский район, Тамбовская область

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Тамбов

третье лицо: Управление Роспотребназора по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пермский край, г. Пермь

о признании  незаконным  и отмене постановления от 05.03.2020г. № 101

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.07.2020г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 18.09.2020г;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) от 05.03.2020г. № 101 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 29.04.2020г. указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-2696/2020.

Определением от 10.06.2020г. в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребназора по Пермскому краю.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, представил письменные пояснения на дополнительные доводы заявителя

В судебном заседании 16.11.2020г. был объявлен перерыв с вынесением протокольного определения. 20.11.2020г. судебное заседание было продолжено.

После объявления перерыва позиция сторон не изменилась. 

Как следует из материалов дела, в связи с регистрацией неединичной заболеваемости острой кишечной инфекцией среди населения, питавшегося в предприятии общественного питания спортивного комплекса «Олимпия» (

<

...>), деятельность в котором осуществляет ООО «Корпорация «Питания», в целях установления источника инфекций, путей и факторов его передачи, оценки состояния восприимчивых организмов, а также выявления лиц, подвергшихся риску заражения острой кишечной инфекции Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю было инициировано эпидемиологическое расследования очага сальмонеллеза с установлением причинно-следственной связи.

При проведении указанного расследования было установлено, что работа в кафе «О-fit», принадлежащей ООО «Корпорация «Питания», осуществляющей деятельность в предприятии общественного питания спортивного комплекса «Олимпия», организована на готовой кулинарной продукции, получаемой от индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО4 (

<

...> кафе «Оvсянка»).

В связи с изложенным 16.11.2019г. в 22 час. 50 мин. в кафе «Оvсянка» ИП ФИО4, по адресу: 

<

...> был произведен отбор проб продовольственного сырья и пищевых продуктов, в том числе продукции в промышленной упаковке, согласно маркировке: «Печень цыплят – бройлеров «Наша птичка» замороженная. Лоток. ГОСТ 31657-2012. Код изготовителя: П5. Дата изготовления и упаковки: 26.08.2019г. Масса нетто: 0,900 кг. Годен до: 24.02.2020г. Срок годности 6 месяцев. Условия хранения при температуре не выше минус 18 градусов С. Изготовитель ОАО «Токаревская птицефабрика», Россия, 

<

...>» (протокол отбора проб от 16.11.2019г.).

По результатам проведенных лабораторных испытаний указанной продукции установлено, что в пробе обнаружена в 25г. Salmonella группы D, серовар Salmonella Enteritidis при величине допустимого уровня «Отсутствие», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 22.11.2019г. № 28521, а также экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 3385-ЦА от 22.11.2019г.).

Отбор пробы был произведен из морозильного ларя в количестве 0,9 кг. в потребительской упаковке (подложка упакованная под пленку), упаковка без видимых повреждений и помещена в термоконтейнер с хладоэлементом, опечатана с указанием даты и времени отбора, скреплена подписями представителя ИП ФИО4, врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», доставлена транспортом в АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в 23 час. 50 мин. 16.11.2019г. 

Данная продукция в адрес ИП ФИО4 поступила от ООО «Агро Трейд»          (г. Пермь) по счету-фактуре № 1255 от 13.11.2019г. в количестве 9 кг. На товар была предоставлена ветеринарная справка № 3286343285 от 13.11.2019г. Документ был переоформлен ООО «Агро Трейд» на ветеринарную справку № 3339325957 от 18.11.2019г.

В ООО «Агро Трейд» продукция поступила от ООО «Ларион» (г. Пермь) по счету-фактуре № 399 от 17.10.2019г. с ветеринарной справкой № 2948263156 от 07.10.2019г.

В ООО «Ларион» продукция поступила от ООО «Торговая компания «Ресурс-Юг» (Тамбовская область, Токаревский район, р.п. Токаревка) по товарно-транспортной накладной № 64049 от 28.09.2019г. с ветеринарным Свидетельством № 2878902714 от 28.09.2019г.

В свою очередь, ООО «Торговая компания «Ресурс-Юг» получило указанную продукцию от ОАО «Токаревская птицефабрика» с ветеринарной справкой № 2645226028 от 03.09.2019г.

В результате чего Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю пришло к выводу о нарушении Обществом требований статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,  части 1 статьи 5 части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, Технического регламента таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) главы 2 приложения № 5 к ТР ТС 021/2011, которое выразилось в изготовлении дельнейшем выпуске в обращение продукции «Печень цыплят – бройлеров «Наша птичка» замороженная. Лоток. ГОСТ 31657-2012. Код изготовителя: П5. Дата изготовления и упаковки: 26.08.2019г. Масса нетто: 0,900 кг. Годен до: 24.02.2020г. Срок годности 6 месяцев. Условия хранения при температуре не выше минус 18 градусов С. Изготовитель ОАО «Токаревская птицефабрика», Россия, 

<

...>» по микробиологическим показателям – обнаружена в 25г. Salmonella группы D, серовар Salmonella Enteritidis при величине допустимого уровня «Отсутствие».

В качестве доказательств Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ссылается на протокол отбора проб от 16.11.2019г., протокол лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 22.11.2019г. № 28521, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 3385-ЦА от 22.11.2019г., счет-фактуру № 1255 от 13.11.2019г., ветеринарную справку № 3286343285 от 13.11.2019г., ветеринарную справку № 3339325957 от 18.11.2019г., счет-фактуру № 399 от 17.10.2019г., ветеринарную справку № 2948263156 от 07.10.2019г., товарно-транспортную накладную № 64049 от 28.09.2019г., ветеринарное Свидетельство № 2878902714 от 28.09.2019г., ветеринарную справку № 2645226028 от 03.09.2019г.

29.01.2020г. в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (отчет о доставке телеграммы от 21.01.2020г.) в отношении ООО «Токаревская птицефабрика» составлен протокол об административном правонарушении № 394, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ.

Протокол с приложенными материалами по делу об административном правонарушении направлен в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области для принятия решения.

В адрес заявителя Управлением 11.02.2020г. направляется Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено 14.02.2020г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

05.03.2020г. в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества в отношении ООО «Токаревская птицефабрика» Управлением вынесено постановление № 101, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Заявитель полагает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, а при проведении проверки допущены нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела, оценив все доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ о делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

На основании части 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Главой 5 приложения № 5 к ТР ТС 021/2011 установлено, что к обращению не допускается мясо птицы обсемененное сальмонеллами на поверхности тушек, в толще мышц или тканях органов.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 30.03.199г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43 .1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является бланкетной, поскольку отсылает к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона в том числе включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Таким образом, лица, виновные в допущению в обращение мясо птицы, обсемененное сальмонеллами на поверхности тушек, в толще мышц или тканях органов несут административную ответственность в соответствии со статьей 14.43 КоАП РФ, включая часть 2 указанной нормы при наличии квалифицирующих признаков.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из смысла названной нормы следует, что фактическая безопасность пищевой продукции должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Конкретные способы достижения этой цели продавцом законодательство не устанавливает, поскольку продавец должен обладать достаточными знаниями и уже на этапе приемки товара выявлять его недостатки, взаимодействуя с изготовителем или контрагентами, передавшими ему указанный товар на реализацию.

В свою очередь, производитель пищевой продукции также обязан обладать соответствующими знаниями и навыками, а также технологическими и техническими возможностями, исключающими ввод в оборот некачественно продукции.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что из материалов административного дела, в частности постановления о назначении административного наказания не следует, что административным органом проводились мероприятия, в ходе которых была бы установлена вина Общества в допущенных нарушениях требований ТР ТС 021/2011, а именно во введении в оборот некачественной пищевой продукции.

Представленные материалы проверки были проведены не по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

При этом проверке была подвергнута иная продукция – полуфабрикаты «Крыло «Наша птичка» и «Голень «Наша птичка».

Судом также учтено, что отбор производился не на предприятии – изготовителя, а у ООО «Торговой компании ресурс «Юг» - Распределительный центр «Токаревка» (протокол отбора проб от 19.11.2019г.).

Какие-либо сведения, подтверждающие направление Управлением запросов о наличии в ОАО «Токаревская птицефабрика» именно той продукции, которая подверглась проверки на территории Пермского края – «Печень цыплят – бройлеров «Наша птичка» замороженная, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств отбора проб такой продукции у изготовителя и последующего проведения лабораторного исследования.

Из материалов дела также следует, что образцы продукции «Печень цыплят – бройлеров «Наша птичка» были отобраны в кафе «Оvсянка» ИП ФИО4

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического обследования кафе были обнаружены многочисленные нарушения, связанные с обращением пищевой продукции.

Вместе с тем, из материалов проверки не следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю проводилась оценка условиям хранения продукции «Печень цыплят – бройлеров «Наша птичка» в холодильном ларе кафе «Оvсянка» ИП ФИО4

Однако на странице 3 экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 3385-ЦА от 22.11.2019г. указано, что проба отобрана из морозильного ларя (температура ларя не контролируется).

Помимо этого, согласно представленным материалам дела в адрес ИП ФИО4 продукция «Печень цыплят – бройлеров «Наша птичка» поступила от ООО «Агро Трейд», в адрес ООО «Агро Трейд» от ООО «Ларион». В тоже время в процессе эпидемиологического расследования очага заболевания Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношение ООО «Агро Трейд» от ООО «Ларион», находящихся на территории        г. Перми, санитарно-эпидемиологическое обследование с целью установления условий хранения подконтрольной продукции не проводилось.

Из существа статьи 14.43 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Вместе с тем ни Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, ни Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области не представленных реальных доказательств того, что именно ОАО «Токаревская птицефабрика» в рассматриваемом случае является лицом ответственным за нарушение установленных правил и норм.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, что именно ОАО «Токаревская птицефабрика» виновно в совершении правонарушения в части несоблюдения требований технического регламента ТР ТС 021/2011.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Управлением в обосновании отказа в удовлетворении заявленных требований указано, что продукция «Печень цыплят – бройлеров «Наша птичка» была в торговой упаковке, что исключает ее заражение патагенами в процессе оборота.

Тот факт, что в протоколе отбора проб указано, что видимых повреждений нет, сам по себе не свидетельствует о целостности упаковки.

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении проверки, отбор проб проведен в соответствии с ГОСТ Р 31467-2012, исследование – в соответствии с ГОСТ 31659-2012 и ГОСТ Р 52814-2007.

Нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности в части проведения отбора проб не установлено, поскольку отбор проб произведен до возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Токаревка, Токаревский район, Тамбовская область удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 05.03.2020г. № 101 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

СудьяМ.А. Плахотников