ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-289783/2021

24 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АНТ» (ООО «АНТ») – неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» (ООО «ГЭС») – ФИО1 по дов. от 09.01.2023,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГЭС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года

по первоначальному иску ООО «АНТ»

к ООО «ГЭС»

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО «ГЭС»

к ООО «АНТ»

о взыскании денежных средств, об обязании совершить действия, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГЭС» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом) о взыскании по договору по организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.09.2019 № 2609/2019 (далее – договор) долга в размере 845 000 руб.; неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 380 250 руб.; неустойки из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере 845 000 руб., за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключив период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного п. 3 данного документа).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО «ГЭС» к ООО «АНТ» о взыскании убытков в размере 57 500 руб.; об обязании передать документы поименованные в просительной части искового заявления в течение 15-ти календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № А40-289783/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, требования по первоначальному иску были удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ГЭС» в пользу ООО «АНТ» задолженность в размере 845 000 руб., неустойку за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 380 250 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 253 руб. При этом требования по встречному иску были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «АНТ» в пользу ООО «ГЭС» убытки в размере 57 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. В удовлетворении остальной части требований по встречному иску было отказано. В результате зачета встречных однородных требований суд взыскал с ООО «ГЭС» в пользу ООО «АНТ» задолженность в размере 787 500 руб., неустойку за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 380 250 руб., неустойку из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере 845 000 руб., за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 953 руб. Кроме того, суд возвратил ООО «ГЭС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 150 руб.

По делу № А40-289783/2021 поступила кассационная жалоба от ООО «ГЭС», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в части взыскания с ООО «ГЭС» в пользу ООО «АНТ» задолженности в размере 845 000 руб., неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 380 250 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 253 руб.; принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: по первоначальному иску взыскать с ООО «ГЭС» в пользу ООО «АНТ» задолженности в размере 845 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 253 руб.; по встречному иску взыскать с ООО «АНТ» в пользу ООО «ГЭС» убытки в размере 57 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. В остальной части требований отказать. В результате зачета встречных однородных требований взыскать с ООО «ГЭС» в пользу ООО «АНТ» задолженность в размере 787 500 руб., неустойку из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начисленную на сумма в размере 787 500 руб., за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 953 руб. Кроме того, возвратить ООО «ГЭС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 150 руб.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску не обжалуются (кассационная жалоба не содержит доводов относительно неправомерности частичного удовлетворения требований по встречному иску).

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «АНТ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «ГЭС» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «ГЭС» от ООО «АНТ», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «ГЭС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «ГЭС», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между клиентом – ООО «ГЭС» и экспедитором – ООО «АНТ» был заключен договор, согласно условиям которого, клиент поручает и оплачивает, а экспедитор принимает на себя обязанности за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента автомобильным транспортом по территории Российской Федерации согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

В обоснование требований по первоначальному иску ООО «АНТ» (экспедитор) указало, что во исполнение обязательств по договору им были оказаны услуги ООО «ГЭС» (клиент), что подтверждается подписанным сторонами соответствующим актом; между тем, клиент не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед экспедитором задолженность в размере 845 000 руб.; за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства исполнитель начислил неустойку на основании п. 4.5 договора (согласно условиям которого, в случае просрочки оплаты услуг экспедитора, последний в праве потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).

В обоснование требований по встречному иску ООО «ГЭС» со ссылкой положения ст. ст. 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4.4 договора (в котором установлено, что экспедитор несет ответственность за сохранность и качество груза согласно действующему законодательству) указало, что экспедитором (ООО «АНТ») причинены клиенту убытки в размере 57 500 руб. при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также ООО «АНТ» не исполнены обязательства по предоставлению клиенту документов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по первоначальному и встречному искам), с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения первоначального иска в полном объеме, а встречного исков в части, после чего произвел зачет первоначального и встречного требований, в результате которого определили сумму, подлежащую взысканию с ООО «ГЭС» в пользу ООО «АНТ».

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из закрепленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора условия заключенного между сторонами договора, руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе: ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ГЭС» суммы задолженности (в размере 845 000 руб.), исходя из доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг экспедитором (ООО «АНТ») и отсутствия надлежащих доказательств исполнения клиентом (ООО «ГЭС») обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды, установив наличие оснований для удовлетворения основного искового требования по первоначальному иску (о взыскании долга по договору), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения дополнительного требования по первоначальному иску (по отношению к основному исковому требованию) – о взыскании неустойки (в соответствии с условиями п. 4.5 договора). Проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, суды удовлетворили данное требование (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 (ст. 333 «Уменьшение неустойки») Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «ГЭС» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО «ГЭС» не содержит (доводов относительно частичного удовлетворения встречного иска), то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ГЭС», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу № А40-289783/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Е.В. Кочергина

 

А.В. Цыбина