ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20301/2022

г. Красноярск

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Красноярского края: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 17, диплом, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 18, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/750, служебное удостоверение, диплом; ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/759, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/755, паспорт, диплом, свидетельства о заключении брака, свидетельство о расторжении брака,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу № А33-20301/2022,

установил:

министерство финансов Красноярского края (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее также – управление, казначейство) о признании недействительным представления от 29.04.2022 № 19-24-12/1995.

Решением суда от 30.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у казначейства полномочий для начисления пени. Кроме того, по мнению заявителя, отсутствуют основания для признания его нарушившим условия реструктуризации, так как дополнительное условие реструктуризации о принятии соответствующих обязательств им выполнено. Заявителем были приняты все меры для своевременного предоставления в Министерство финансов Российской Федерации информации о выполнении условий реструктуризации. Применение меры ответственности в виде начисления пени в сумме 5 000 руб. за каждый день нарушения обязательства необоснованно и несоразмерно, так как не учитывает фактические обстоятельства дела, а также не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку в нем не указаны порядок и способ устранения причин и условий нарушения, не указано какие действия необходимо совершить в целях исполнения представления.

Казначейство представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Протокольными определениями от 04.04.2023, от 11.04.2023 и от 18.04.2023 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) были объявлены перерывы в судебном заседании с 04.04.2023 до 11.04.2023, с 11.04.2023 до 18.04.2023 и с 18.04.2023 по 25.04.2023 (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Информация о перерывах размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В ходе судебного заседания представители заявителя изложили доводы своей апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции. Представители казначейства изложили возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции казначейством были заявлены ходатайства о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных документов, а именно: решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2022 по делу № А82-9089/2022; постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А82-9089/2022; возражений от 21.04.2022 к акту выездной проверки департамента финансов Ярославской области; скриншотов из межведомственной системы документационного обеспечения; CD-диска; распечаток на 5 листах.

Посовещавшись на месте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ, определил приобщить к материалам дела: решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2022 по делу № А82-9089/2022; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А82-9089/2022; возражения от 21.04.2022 к акту выездной проверки департамента финансов Ярославской области от 05.04.2022; скриншоты из межведомственной системы документационного обеспечения, как документы, предоставленные казначейством в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы. В приобщении CD-диска и распечаток отказано, поскольку они не являются относимыми к настоящему делу доказательствами и не отражают (в отличие от ранее указанных судебных актов) правовую позицию казначейства.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Казначейством в соответствии с приказом от 02.02.2022 № 49 «О назначении внеплановой выездной проверки министерства финансов Красноярского края» (с учетом изменений, внесенных приказами от 23.03.2022 № 143, от 23.03.2022 № 142), согласно поручению Федерального казначейства от 28.01.2022 № 17-02-11/1715, в отношении Министерства финансов Красноярского края в период с 07.02.2022 по 30.03.2022 за 2021 год была проведена внеплановая выездная проверка выполнения субъектами Российской Федерации условий реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам в органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе контрольного мероприятия выявлено, что в нарушение пункта 3 статьи 93.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ), подпункта «г» пункта 14 Правил проведения в 2015 году реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2015 № 292 (далее также – Правила № 292), заявителем не соблюдено одно из условий реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам.

Информация от Красноярского края о выполнении условий реструктуризации в Министерство финансов Российской Федерации поступила и зарегистрирована 22.12.2021 - на 234 дня позже даты, установленной Правилами № 292.

Согласно пункту 15 Правил № 292, пунктам 6 дополнительных соглашений от 28.12.2018 № 3 к соглашениям от 29.06.2010 № 01-01-06/06-230, от 29.09.2011 № 01-01-06/06-372 о предоставлении бюджету Красноярского края из федерального бюджета бюджетного кредита для строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения) сумма пени за просрочку исполнения обязательств по предоставлению в установленный срок информации о выполнении условий реструктуризации составила 1 170 000 руб. (234 дня x 5 000 руб.).

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 30.03.2022.

Копия акта от 30.03.2022 вручена представителю заявителя 30.03.2022.

Казначейство, в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, по итогам проверки вынесло представление от 29.04.2022 № 19-24-12/1995.

В представлении казначейства от 29.04.2022 № 19-24-12/1995 указано на то, что от заявителя требуется принять меры по начислению и уплате пени за неисполнение обязательств по предоставлению в установленный срок информации о реструктуризации обязательств (задолженности) по бюджетным кредитам, а также по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 270 календарных дней с даты получения представления. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, нужно представить в казначейство не позднее 5 дней с даты исполнения представления.

Заявитель, посчитав, что представление от 29.04.2022 № 19-24-12/1995 нарушает его права и не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании представления недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции, исходя из положений статей 266.1, 269.2, 270.2 БК РФ, пункта 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых Приказов Федерального казначейства», правильно установлено, что представление от 29.04.2022 № 19-24-12/1995 вынесено уполномоченным государственным органом.

Соблюдение казначейством процедуры проведения проверки, составления акта проверки и вынесения представления от 29.04.2022 № 19-24-12/1995 подтверждается материалами дела и заявителем по существу не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что указанный в приказе № 49 от 02.02.2022 предмет проверки не соответствует предмету проверки согласно поручению Министра финансов Российской Федерации от 14.01.2022 № 06-09-05/1827, отклоняются, поскольку согласно приказу № 49 от 02.02.2022 внеплановая проверка была назначена в соответствии с поручением Федерального казначейства от 28.01.2022 № 17-02-11/1715, предметом проверки явилось выполнение субъектами Российской Федерации условий реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам в органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Общие сведения об объекте контроля согласно пункту 4.1 приказа № 49 от 02.02.2022 – исполнение финансовым органом Красноярского края условий реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, проведенной в 2015 году в соответствии с Правилами № 292. В поручении Федерального казначейства от 28.01.2022 № 17-02-11/1715 указано, что в соответствии с поручением Министра финансов Российской Федерации от 14.01.2022 № 06-09-05/1827 казначейству поручается провести проверку выполнения субъектами Российской Федерации условий реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам в органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Из поручения от 14.01.2022 № 06-09-05/1827 следует, что проведение внепланового контрольного мероприятия требуется, в том числе, в целях подтверждения нарушений Правил № 292.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, поскольку проверка проведена казначейством в строгом соответствии с приказом № 49 от 02.02.2022 и поручениями Федерального казначейства от 28.01.2022 № 17-02-11/1715 и Министра финансов Российской Федерации от 14.01.2022 № 06-09-05/1827.

Из представления следует, что заявителем допущено нарушение пункта 3 статьи 93.8 БК РФ, подпункта «г» пункта 14 Правил № 292 в виде не предоставления в Министерство финансов Российской Федерации информации о выполнении условий реструктуризации в срок не позднее 1 мая года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.8 БК РФ денежные обязательства (задолженность по денежным обязательствам) перед публично-правовым образованием могут быть урегулированы следующими способами: 1) основанные на соглашении изменение условий исполнения денежного обязательства (погашения задолженности по нему), связанное с изменением сроков (в том числе с предоставлением отсрочки или рассрочки) исполнения денежного обязательства (погашения задолженности по нему), изменение величины процентов за пользование денежными средствами и (или) иных платежей; 2) основанное на соглашении прекращение первоначального обязательства с заменой его другим обязательством между теми же лицами, предусматривающее иной предмет или способ исполнения; 3) иные способы, предусмотренные бюджетным и (или) гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 93.8 БК РФ правила (основания, условия и порядок) реструктуризации денежных обязательств (задолженности по денежным обязательствам) перед публично-правовым образованием устанавливаются соответственно актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации или уполномоченных ими финансовых органов соответствующего публично-правового образования, которые вправе устанавливать дополнительные условия реструктуризации денежных обязательств (задолженности по денежным обязательствам) перед соответствующим публично-правовым образованием, в том числе критерии, которым должны соответствовать должники, имеющие право на реструктуризацию денежных обязательств (задолженности по денежным обязательствам) перед публично-правовым образованием.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил № 292 реструктуризация проводится при условии принятия должником следующих обязательств: а) не позднее одного месяца со дня подписания дополнительных соглашений представить в Министерство финансов Российской Федерации утвержденный план мероприятий по оздоровлению государственных финансов субъекта Российской Федерации, включая мероприятия, направленные на рост доходов бюджета субъекта Российской Федерации, оптимизацию расходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также сокращение государственного долга субъекта Российской Федерации; б) ежегодно, в течение 14 рабочих дней после утверждения закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, представлять в Министерство финансов Российской Федерации выписку из закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год с указанием суммы средств, направляемых на погашение реструктурированной задолженности и (или) уплату процентов за рассрочку. Указанная выписка из закона о бюджете субъекта Российской Федерации на 2015 год должна быть представлена не позднее 3 месяцев со дня подписания дополнительных соглашений; в) утвердить заключенные дополнительные соглашения законом (законами) субъекта Российской Федерации и в 3-месячный срок со дня подписания дополнительного соглашения представить копию закона (законов) субъекта Российской Федерации в Министерство финансов Российской Федерации; г) ежегодно, не позднее 1 мая года, следующего за отчетным, до полного погашения задолженности по бюджетным кредитам представлять в Министерство финансов Российской Федерации информацию о выполнении условий реструктуризации.

В случае неисполнения должником обязательств, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 14 настоящих Правил, должник уплачивает пени в размере 5 тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

Аналогичная обязанность заемщика по уплате пени в размере 5 тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «а» -«г» пункта 14 Правил № 292 указана в дополнительных соглашениях от 28.12.2018 № 3 к соглашениям от 29.06.2010 № 01-01-06/06-230 и от 29.09.2011 № 01-01-06/06-372.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом внеплановой проверки, инициированной в соответствии с поручением Федерального казначейства от 28.01.2022 № 17-02-11/1715 и поручением Министра финансов Российской Федерации от 14.01.2022 № 06-09-05/1827, являлось подтверждение выявленного Министерством финансов Российской Федерации нарушения срока предоставления информации о выполнении условий реструктуризации.

Министерством финансов Российской Федерации (кредитор) и Правительством Красноярского края (заемщик) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» было заключено соглашение от 29.06.2010 № 01-01-06/06-230 о предоставлении бюджету Красноярского края из федерального бюджета бюджетного кредита для строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования, согласно пункту 1 которого размер кредита составляет 507 259 600 руб., срок возврата бюджетного кредита – 21.05.2015.

Дополнительным соглашением от 21.04.2015 № 2 к соглашению от 29.06.2010 № 01-01-06/06-230 стороны договорились, что возврат реструктурированной задолженности осуществляется заемщиков в период с 2025 по 2034 год включительно, ежегодно равными долями в соответствии с графиком возврата реструктурированной задолженности, проценты за рассрочку уплачиваются ежегодно с 2015 года.

Министерством финансов Российской Федерации (кредитор) и Правительством Красноярского края (заемщик) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» было заключено соглашение от 29.09.2011 № 01-01-06/06-372 о предоставлении бюджету Красноярского края из федерального бюджета бюджетного кредита для строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования, согласно пункту 1 которого размер кредита составляет 450 000 000 руб., срок возврата бюджетного кредита – 16.09.2016.

Дополнительным соглашением от 21.04.2015 № 2 к соглашению от 29.09.2011 № 01-01-06/06-372 стороны договорились, что возврат реструктурированной задолженности осуществляется заемщиков в период с 2025 по 2034 год включительно, ежегодно равными долями в соответствии с графиком возврата реструктурированной задолженности, проценты за рассрочку уплачиваются ежегодно с 2015 года.

Дополнительными соглашениями от 28.12.2018 № 3 к соглашениям от 29.09.2011 № 01-01-06/06-372 и от 29.06.2010 № 01-01-06/06-230 стороны договорились, что заемщик уплачивает пени в размере 5 тысяч руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 14 Правил № 292.

При проведении мониторинга Министерством финансов Российской Федерации установлено, что отчет Красноярского края о выполнении условий реструктуризации поступил 22.12.2021, то есть с нарушением установленного срока.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что им были приняты все необходимые меры для своевременного предоставления информации о выполнении условий реструктуризации. Письмо было сформировано в установленный срок, однако в связи с техническим сбоем письмо не было направлено.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пояснениям по исполнению условий реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам за 2021 год и иным материалам дела органы исполнительной власти Красноярского края осуществляют подготовку документов с помощью государственной информационной системы «Енисей-СЭД» (далее также – ГИС «Енисей - СЭД») с последующим направлением посредством взаимодействия с межведомственной системой документационного обеспечения (далее также – МЭДО). Документы подписываются электронной подписью в ГИС - «Енисей-СЭД» и направляются в адрес участников МЭДО, исключая дублирование на бумажном носителе.

Министерство финансов Российской Федерации является участником МЭДО.

Последовательность документооборота в МЭДО предполагает, что составленное письмо подписывается уполномоченным лицом, регистрируется в системе и направляется адресату. При получении письма адресатом проводится регистрация поступившего документа с автоматической передачей данной информации отправителю. Информация о дате регистрации отправленного письма отражается в учетных данных отправителя.

В ходе проведения проверки с привлечением специалиста отдела информационных систем казначейством установлено, что согласно информации, отраженной в системе ГИС «Енисей-СЭД», заявителем было подготовлено и зарегистрировано письмо об исполнении условий реструктуризации от 16.02.2021 № 84-04-22/1317 «О выполнении условий реструктуризации» (дата регистрации 20.02.2021). Письмо от 16.02.2021 № 84-04-22/1317 подписано электронной подписью 19.02.2021. Однако сведения о направлении письма в системе МЭДО зафиксированы только 22.12.2021, получение в Министерстве финансов Российской Федерации также зарегистрировано 22.12.2021 (входящий № 4-215938).

Оповещений о сбое в отправке письма через МЭДО не зарегистрировано.

В письме заявителя от 11.02.2022 № 73-84-286 указано, что последним статусом письма от 16.02.2021 № 84-04-22/1317 в карточке «История» в системе ГИС «Енисей-СЭД» является статус «Зарегистрировано», где значится дата 20.02.2021.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными скриншотами.

В материалы дела предоставлена информация Министерства цифрового развития Красноярского края, согласно которой в период с 15.02.2021 по 24.02.2021 неоднократно наблюдались проблемы с отправкой и получением документов по системе МЭДО, вызванные нестабильной связью между серверами ГИС «Енисей-СЭД» и оборудованием узла МЭДО, через который проводилась отправка документов. Вместе с тем, в указанном письме отмечено, что технологическая информация об отправке сообщений хранится ограниченное количество времени, достоверно получить данные об отправке письма от 16.02.2021 № 84-04-22/1317 по МЭДО не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих факт направления заявителем письма № 84-04-22/1317 от 16.02.2021 в Министерство финансов Российской Федерации в установленный срок, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку материалами дела не подтверждается, что информация была направлена заявителем в установленный срок, доводы заявителя о недоказанности факта нарушения отклоняются, как противоречащие материалам дела. Из материалов дела следует, что казначейство пришло к обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 3 статьи 93.8 БК РФ и подпункта «г» пункта 14 Правил № 292, заявителем не соблюдено условие реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам в части представления в Министерство финансов Российской Федерации информации о выполнении условий реструктуризации в срок не позднее 1 мая года. В связи с чем, казначейством правомерно вынесено представление с требованием принять меры по начислению и уплате пени за неисполнение обязательств по предоставлению в установленный срок информации о реструктуризации обязательств (задолженности) по бюджетным кредитам, а также по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 270 календарных дней с даты получения представления.

Ссылки заявителя на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные заявителем судебные акты были вынесены по фактическим обстоятельствам, отличным от обстоятельств данного дела. В частности, в рамках дела № А82-9089/2022 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что неудачная попытка направления письма с отчетом о выполнении условий реструктуризации зафиксирована в справочнике Корреспонденции МЭДО и логах системы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он не может быть признан нарушившим условия реструктуризации задолженности, так как дополнительное условие реструктуризации о принятии соответствующих обязательств было выполнено, являются необоснованными, поскольку противоречат Правилам № 292, согласно которым одним из условий реструктуризации является выполнение обязательства в виде ежегодно, до 1 мая года, следующего за отчетным, представления в Министерство финансов Российской Федерации информации о выполнении условий реструктуризации, что в соответствии с материалами дела не было выполнено заявителем. Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, свидетельствуют и о нарушении пункта 3 статьи 93.8 БК РФ, в котором говорится об установлении дополнительных условий реструктуризации денежных обязательств (задолженности по денежным обязательствам) перед соответствующим публично-правовым образованием.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции не учел положения пункта 16 Правил № 292, заявитель считает, что начисление пени, направление требования о ее уплате не относится к полномочиям казначейства, отклоняются, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

На основании пункта 2.1 статьи 266.1 БК РФ государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации) межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации и Федеральным казначейством в отношении, в том числе, финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых Приказов Федерального казначейства», управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Красноярского края, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В письме от 14.01.2022 № 06-09-05/1827, направленном в адрес Федерального казначейства, Министр финансов Российской Федерации указал на необходимость провести внеплановые контрольные мероприятия в целях подтверждения выявленных нарушений и правильного применения штрафных санкций в отношении, в том числе, Красноярского края. Приказом от 02.02.2022 № 49 в отношении заявителя была назначена внеплановая выездная проверка относительно исполнения финансовым органом условий реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, проведенной в 2015 году в соответствии с Правилами № 292. Заместителем руководителя казначейства 03.02.2022 утверждена программа выездной проверки заявителя, согласно которой изучению подлежит вопрос уплаты штрафных санкций (пени) в случае нарушения сроков предоставления информации о выполнении условий реструктуризации.

Таким образом, представление выставлено казначейством правомерно.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что сумма пени, подлежащей начислению, несоразмерна, поскольку не учитывает фактические обстоятельства и не отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку заявителем предприняты меры для своевременного направления информации о выполнении условий реструктуризации, также не принимаются судом апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял меры по своевременному направлению в адрес Министерства финансов Российской Федерации необходимой отчетности, предусмотренной Правилами № 292. Оснований считать, что сумма пени является несправедливой и несоразмерной не усматривается.

Доводы о неисполнимости оспариваемого представления также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представление содержит в себе подробное правовое обоснование, описание нарушений и требование о принятии мер по их устранению, а именно принять меры по начислению и уплате пени за неисполнение обязательств по предоставлению в установленный срок информации о реструктуризации обязательств (задолженности) по бюджетным кредитам, а также по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 270 календарных дней с даты получения представления.

Не указание в оспариваемом представлении порядка и способа устранения причин и условий нарушения не свидетельствует о неисполнимости представления, поскольку способ и порядок устранения причин и условий нарушения подлежит определению заявителем самостоятельно. Представление дает возможность заявителю самостоятельно разобраться и решить, какие действия ему необходимо выполнить для устранения причин и условий выявленного казначейством нарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о законности и обоснованности представления от 29.04.2022 № 19-24-12/1995, отсутствие оснований для признания данного представления недействительным.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу № А33-20301/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин