АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5124/2019

г. Белгород

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловикова М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Чижовым И.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Старооскольский городской прокурор

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком» ФИО1

о привлечении к административной ответственности

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение,

от административного ответчика: ФИО1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Старооскольский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к генеральному директору ООО Специализированный регистратор «Реком» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал, указал на отсутствие отягчающих обстоятельств и возможность замены штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.

ФИО1 возражала, полагает, что предоставление реестра акционеров по требованию арбитражных управляющих в отношении контрагента нарушает конфиденциальность и персональные данные всех акционеров контрагента. Полагала возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать деяние малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

При проведении проверки по обращению конкурсного управляющего ООО «Норд-Текник» ФИО3 в ООО Специализированный регистратор «Реком», расположенном по адресу: 309502, г. Старый Оскол, мкр. ФИО4, д. 37, установлено, что директором ФИО1 нарушены требования законодательства о банкротстве, в частности, отказано в предоставлении информации временному управляющему ООО «Норд-Текник» ФИО5

Определением арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2018 по делу № А05-9088/2018 открыта процедура банкротства наблюдение в отношении ООО «Норд-Текник», временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В Арбитражный суд Архангельской области 23.11.2018 поступило заявление АО «Восток Текникал Сервис» о включении в реестр требований кредиторов 8 087 852,69 руб. задолженности.

Временным управляющим ФИО5 24.12.2018 направлен запрос в ООО Специализированный регистратор «Реком» о предоставлении реестра акционеров АО «Восток Текникал Сервис» (договор от 06.02.2015 № 33/1 -М на ведение реестра владельцев ценных бумаг), которое является контрагентом ООО «Норд-Текник».

Генеральный директор ООО Специализированный регистратор «Реком» ФИО1 в предоставлении информации временному управляющему отказала в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 8.6.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту - Закон о рынке ценных бумаг) реестр акционеров (список зарегистрированных лиц), составленный на определенную дату предоставляется ограниченному кругу лиц: эмитенту и Банку России.

В дальнейшем реестр акционеров АО «Восток Текникал Сервис» был истребован у ООО Специализированный регистратор «Реком» на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2019 по № А05-9088/2018.

Арбитражным судом 14.03.2019 было вынесено определение по делу о банкротстве ООО «Норд-Текник» о включении в реестр требований кредитором задолженность перед АО «Восток Текникал Сервис» в размере 525 100 руб, прекращено производство в части текущих платежей, в остальной части заявленных требований было отказано, в том числе с учетом обстоятельств, выявленных при получении информации из реестра акционеров АО «Восток Текникал Сервис».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Законом о банкротстве.

Полномочия временного управляющего определены в ст.ст. 66, 61 Закона о банкротстве, а также ст. 20.3 Закона, устанавливающей общие права и обязанности арбитражного управляющего.

В соответствии с аб. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, о контрагентах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статьей 8.6 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что держатели реестра обязаны обеспечить конфиденциальность информации о лице, которому открыт лицевой счет, а также информации о таком счете, включая операции по нему. Указанные сведения могут быть предоставлены только лицу, которому открыт лицевой счет (счет депо), или его представителю, а также иным лицам в соответствии с федеральными законами.

Центральный Банк РФ в письме от 29.05.2014 № 015-55-4/4158 дал следующие разъяснения вопросов, касающихся предоставления информации держателями реестра владельцев ценных бумаг и номинальными держателями (депозитариями) ценных бумаг, в части применения положений ст. 8.6 Закона о рынке ценных бумаг.

В письме разъяснено, что в соответствии с федеральными законами информация может быть предоставлена, в частности, арбитражному управляющему в деле о банкротстве согласно полномочиям, установленным аб. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В нарушение требований п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ст. 8.6 Закона о рынке ценных бумаг генеральным директором ООО Специализированный регистратор «Реком» 17.01.2019 временному управляющему ООО «Норд-Текник» ФИО5 было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Сведения об акционерах АО «Восток Текникал Сервис» необходимы были арбитражному управляющему в целях обоснования на судебном заседании своих возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника суммы требований в размере 8 087 852,69 руб. 

Ссылки ФИО1 о возможности предоставления такой информации только ЦБ РФ и эмитенту несостоятельны, поскольку Закон о рынке ценных бумах в ст. 8.6 указывает на возможность предоставления таких сведений иных лицам в соответствии с федеральными законами. В данном случае административному ответчику необходимо было руководствоваться ст. 20.3 Закона о банкротстве. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Центрального Банка РФ от 29.05.2014 № 015-55-4/4158, где указано на возможность предоставления выписок из реестра акционеров, в том числе по запросу арбитражного управляющего, суда и т.д. 

Законность запроса сведений о реестре акционеров АО «Восток Текникал Сервис» также подтверждается определением суда об истребовании запрашиваемых сведений, который был исполнен ФИО1

Иные доводы ФИО1 отклоняются судом, поскольку в своем обращении арбитражный управляющий указал, что 19.03.2018 между ОО «Норд-Текник» и АО «Восток Текникал Сервис» был заключен договор займа № ЗМ-2. В подтверждение заключенного договора предоставил копию договора, финансовое распоряжение от 17.04.2018 № 13, что позволяло отнести АО «Восток Текникал Сервис» к контрагентам должника.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО Специализированный регистратор «Реком» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность ФИО1, не установлено. Со слов ФИО1, а также информации прокуратуры ФИО1 ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком» является малым предприятием.

Поскольку запрашиваемые сведения были представлены административным ответчиком в Арбитражный суд Архангельской области, учитывая обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения. При этом обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Старооскольского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированную по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. ФИО6, д. 28, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.