Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-2249/2022

04.05.2022

 

 Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022

 Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Силен» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 5 831 596 руб. 81 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Ульяновск

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Силен» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» о взыскании 5 831 596 руб. 81 коп.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 21.09.2016 между ООО «Силен» (Заказчик) и ООО «СК Дровосек» (Подрядчик) заключен договор подряда №21/09/2016/134, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался выполнить отделочные работы согласно приложения №1 к договору. 

Общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 9 861 120 руб. Стоимость работ является приблизительной, окончательная стоимость работ вычисляется после фактического выполнения работ, принятых заказчиком.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2016, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 29.12.2017, 28.02.2018 на сумму 7 688 292 руб. 07 коп. 

11.12.2017 между ООО «Силен» (Заказчик-застройщик) и ФИО3 (участник) был заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого, Заказчик-застройщик, осуществляя строительство Многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения в Ленинском районе г. Ульяновска, кадастровый номер земельного участка 73:24:040813:389, обязуется передать для оформления в собственность участника 162,20 кв. м. общей площади жилья, которая соответствует площади следующих квартир: однокомнатная квартира №108 на 23 этаже, площадью 41,7 кв. м., стоимостью 1 459 500 руб.; двухкомнатная квартира №196 на 19 этаже площадью 62,5 кв. м., стоимостью 2 187 500 руб.; двухкомнатная квартира №207 на 21 этаже площадью 58 кв. м., стоимостью 2 030 000 руб. 

Общая сумма долевого участия в строительстве составляет 5 677 500 руб. 

28.02.2018 между ООО «Силен» (Цедент) и ООО «СК Дровосек» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по договору о долевом участии в строительстве от 11.12.2017, заключенным между Цедентом и должником ФИО3, являющимся Должником по указанному договору. Права требования Цедента к Должнику составляют 5 677 500 руб. 

Согласно п.2.2 указанного договора цессии в качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику по договору о долевом участии в строительстве от 11.12.2017 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 5 677 500 руб. 

28.02.2018 между ООО «СК Дровосек» (сторона-1) и ООО «Силен» (сторона-2) заключено соглашение о погашении взаимной задолженности, в соответствии с которым предметом настоящего Соглашения является погашение задолженности, образовавшейся между сторонами. 

Согласно п.2 Соглашения основанием и сумма погашенной задолженности определяется актом взаимозачета, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения. 

Пунктом 3 Соглашения стороны предусмотрели, что с момента подписания настоящего Соглашения обязательства сторон по договорам прекращаются в объеме погашенных встречных требований для Стороны-1 на сумму 1 677 500 руб., для Стороны-2 на сумму 5 677 500 руб. 

Согласно акту о проведении взаимозачета встречных требований между ООО «СК Дровосек» и ООО «Силен» от 28.02.2018 задолженность ООО «СК Дровосек» перед ООО «Силен» по договору уступки прав требования (цессии) №28/02/2018 от 28.02.2018 составляет 5 677 500 руб., задолженность ООО «Силен» перед ООО «СК Дровосек» по договору подряда №21/09/2019/134 от 21.09.2016 на 28.02.2018 составляет 5 677 500 руб. стороны договорились о взаимном погашении задолженности на сумму 5 677 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 ООО «Силен» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

03.08.2020  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Силен» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением об оспаривании сделки должника с ООО "СК Дровосек", согласно которому просил: признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований на сумму 5 766 500,00 руб., оформленную соглашением о зачете встречных однородных требований от 28.02.2018, заключенное между ООО «Силен» и ООО "СК Дровосек"; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – восстановить задолженность ООО "СК Дровосек" перед ООО "Силен" на сумму 5 766 500,00 руб., по договору уступки прав требования №28/02/2018 от 28.02.2018.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Силен» рассматривалось в рамках дела о банкротстве № А72-11126/2017 (обособленный спор - 216).

Определением суда от 15.04.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры №А72-11126-196/2017 и №А72-11126- 216/2017, объединенному обособленному спору присвоен номер А72-11126-196/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2021 по делу № А72-11126-196/2017 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с Обществом с ограниченной ответственностью "СК Дровосек" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2021 по делу № А72-11126-196/2017 отменено в части отказа в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности. 

В отмененной части принят новый судебный акт, согласно которому, в том числе, признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.02.2018, между ООО «Силен» и ООО «СК Дровосек», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «СК Дровосек» перед ООО «Силен» на сумму 5 677 500 руб. по договору уступки прав требования №28/02/2018 от 28.02.2018 и задолженности ООО «Силен» перед ООО «СК Дровосек» на сумму 5 677 500 руб. по договору подряда №21/09/2016/134 от 21.09.2016.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 28.12.2021 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Таким образом, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А72-11126-196/2017 вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанного Постановления восстановлена задолженность ООО «СК Дровосек» перед ООО «Силен» на сумму 5 677 500 руб. по договору уступки прав требования №28/02/2018 от 28.02.2018.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку ответчик доказательств оплаты в части основного долга не представил, исковые требования не оспорил, заявленные требования истца о взыскании основного долга по договору уступки прав требования № 28/02/2018 от 28.02.2018 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 5 677 500 руб. 00 коп. в соответствии с размером задолженности восстановленным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А72-11126-196/2017. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 096 руб. 81 коп. за период с 29.12.2021 по 15.02.2022 и по день фактической оплаты основного долга. 

 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

При этом, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, которая составляет 117 283 руб. 15 коп.

Окончание периода начисления неустойки по 31.03.2022 судом определен исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44) 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44) 

Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 является противоречащим закону, в том числе по день исполнения обязательства, как заявленных преждевременно. При этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 182 379 руб. 96 коп. (65 096 руб. 81 коп. + 117 283 руб. 15 коп.) В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворения.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 52 408 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета с удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силен» задолженность по договору уступки прав требования № 28/02/2018 от 28.02.2018 в размере 5 677 500 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 379 руб. 96 коп. за период с 29.12.2021 по 31.03.2022. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Дровосек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 408 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

         Судья                                                                                                    М.В. Страдымова