2315/2018-74814(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218- 

60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-560/2018

город Ростов-на-Дону

29 июля 2018 года

15АП-10044/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Нарышкиной Н.В.,  

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.05.2018 по делу № А32-560/2018  

по иску администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» о расторжении договора аренды земельного участка, принятое в составе судьи Левченко О.С., 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее –  истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о  расторжении договора аренды земельного участка от 23.09.2010 N 4300016722,  заключенного между администрацией и обществом с ограниченной  ответственностью «Агроспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Агроспецстрой»,  общество); о возложении на ООО «Агроспецстрой» обязанности вернуть  администрации земельный участок общей площадью 999 кв.м, расположенный по  адресу улица Богатырская, 29 в поселке Знаменском, кадастровый номер  23:43:0415044:4, путем его освобождения, демонтажа металлического забора и  подписания акта приема - передачи земельного участка.  

В ходе рассмотрения дела администрация обратилась с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде:  

- ареста земельного участка с кадастровым номером 23:43:0415044:4  площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, улица Богатырская,  29 в поселке Знаменском;  

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные  действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0415044:4 площадью 999 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> в поселке Знаменском, в том числе,  осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений,  обременений) на данный объект.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018  заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В апелляционной жалобе общество просит определение арбитражного суда первой  инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявление о принятии  обеспечительных мер полностью. По мнению заявителя, принятые  обеспечительные меры препятствуют обществу реализовать исключительное право  на приобретение спорного земельного участка.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена  защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это  предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного  лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или  охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения  вступившего в законную силу судебного акта.  

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем  вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения  значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и  законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения  значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными  заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения значительного ущерба заявителю.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) указано, что  арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для  обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного  характера в целях предупреждения причинения материального либо  нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу пункта 9 Постановления Пленума N 55 при применении  обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с  частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии  процесса в случае наличия одного из следующих оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным  судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи  92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель  должен обосновать причины обращения с требованием о применении  обеспечительных мер.  

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их  применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того,  рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит  

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности,  невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. В соответствии  с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному  требованию. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о принятии  обеспечительных мер необходимо принимать во внимание изложенные Высшим  Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 09.07.2003 N 11 положения, в  том числе указание на то, что обеспечительные меры должны быть связаны с  предметом спора.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер  суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по  иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых  требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным  исполнение судебного акта.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

По смыслу статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных  вопросов судебной практики", постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными  судами обеспечительных мер" (пункты 9, 10) обеспечительные меры должны  соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно  связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию в  соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой  инстанции указал, считает, что возможность дальнейшей передачи третьим лицам  прав на земельный участок, являющийся предметом спорного договора, является  достаточным основанием для принятия судом обеспечительных мер, поскольку  дальнейшее распоряжение участком, до разрешения спора сторон о правах на  данное имущество, может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, с учетом заявленных требований. В частности, в качестве  затруднения исполнения судебного акта следует рассматривать необходимость  уточнения исковых требований, привлечение к участию в деле новых ответчиков,  либо предъявления новых исков, обусловленные дальнейшей передачей прав на  земельный участок третьим лицам. Цель заявленного иска может быть не  достигнута.  

Сущность такой меры процессуального принуждения как наложение ареста  состоит в установлении запрета (ограничения) собственнику или владельцу  

имущества распоряжаться им, что не влияет на пользование имуществом (не  ограничивает пользование).  

Таким образом, заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно  связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, необходимы и  достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и направлены на  сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения истца в  арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска.  

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не  опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у  апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения  суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат  отклонению.  

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения  суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального  права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных  оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 по делу   № А32-560/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты  изготовления в полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина 

Судьи В.В. Ванин 

 Б.Т. Чотчаев