АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21586/20

22 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй центр» (ИНН 6154113365, ОГРН 1086154000635) о взыскании 38 291,43 руб. (уточненные требования)

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность №161 от 29.08.2020, диплом (до и после перерыва посредством участия в судебном заседании онлайн),

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности  от 11.01.2021, диплом; ФИО4 доверенность от 01.03.2021 (до и после перерыва).

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строй центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 290102216/17 от 01.01.2017 за потребленную электроэнергию за период январь-февраль 2020 г. в размере 493 315 рублей 82 копейки, пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 г. в размере 2 492,01 рублей, судебных издержек, понесенных на оплату почтовых расходов, в размере 52,40 рублей.

Определением суда от 28.07.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии  с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале 2020 года, в размере 35 046,91 руб., пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2 453,63 руб. 

В судебное заседание, состоявшееся 13.04.2021, обеспечили явку представители истца и ответчика. 

Представитель ответчика представил пояснения по перерасчетам по кв. №49 по МКД ул. Калинина, 105, которые приобщены судом к материалам дела.  

Представитель истца пояснил, что ему необходимо ознакомиться с пояснениями ответчика.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 15 часов 30  минут 15.04.2021.  Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание объявляется продолженным 15.04.2021 в 15 часов 30 минут в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика. 

От истца в электронном виде поступили пояснения о произведенных перерасчетах, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца поддерживает исковое заявление в полном объеме с учетом принятых уточнённых исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в пояснениях, солгано которым задолженность у общества отсутствует, исковые требования в части начисления пени не оспариваются, в удовлетворении остальной части иска ответчик просил отказать.

Ответчик указывает, что при перерасчете коммунального ресурса по конкретной квартире в многоквартирном доме, перераспределенные объемы электрической энергии истец относит на ответчика в виде сверхнормативного потребленного объема, что влечет неосновательное обогащение на стороне истца.Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2017 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-наДону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 290102216/17, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.6.5).

 В соответствии с п. 6.6 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период январь-февраль 2020 г. была поставлена электроэнергия на сумму 493 315 руб. 82 коп., обязанность по оплате которой ответчиком исполнена ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в размере 493 315 руб. 82 коп за январь-февраль 2020 г. 

Поставка электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии), которые оценены судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на неверное определение истцом объемов отпущенной электрической энергии на содержание общедомового имущества по спорным многоквартирным домам (оборудованным ОДПУ), с учетом произведенных перерасчетов по ИПУ.

Рассмотрев указанный довод, суд пришел к выводу о необходимости его отклонения ввиду следующего.

Поставка ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Суд установил, что спорные многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен в пункте 21 (1) Правил N 124. 

Разногласий между сторонами по объемам Vодпу за исковой период не имеется. 

Спор между сторонами возник при расчете величины Vпотр. Причиной разногласий является различный подход к порядку перерасчетов объемов коммунальных ресурсов, подлежащих оплате потребителями, в связи с предоставлением показаний ИПУ. 

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. 

За те месяцы, в которых потребители не передавали показания ИПУ, истец в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 и пунктом 60 Правил N 354 рассчитал плату за элекроэнергию, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В пункте 61 Правил N 354 установлено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 указало, что приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. 

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставленного на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 N 307-ЭС18- 12364). 

Таким образом, перерасчет размера платы на основании представленных потребителем показаний должен быть сделан в полном объеме в том расчетном периоде, в котором представлены показания вне зависимости от того, положительная или отрицательная разница выявляется при сравнении переданных объемов по ИПУ с начисленными ранее объемами по среднему или по нормативу.

Ответчик полагает, что произведенные истцом перерасчеты по индивидуальным приборам учета – «отрицательные» (фактически не потребленные) объемы подлежат исключению полностью из объемов электроэнергии по МКД, и что данные перерасчеты не соответствуют пункту 61 Правил 354 и  пп. "а" пункта 21(1) Правил №124. 

Между тем подобная позиция ответчика базируется на неверном толковании вышеприведенным Правил № 354 и Правила №124. 

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен в пп. "а" пункта 21(1) Правил №124, где объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, что также согласуется с правовой позицией, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в Определении Верховного суда от 02.04.2020 №302-ЭС20-2310.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Истцом в материалы дела предоставлены сводные таблицы по УК, где отражается информация о произведенных начислениях на ОДН, по ИПУ, нежилым помещениям, в том числе и произведенные истцом перерасчеты, а также предоставлены «итоговые информационные таблицы о произведенных начислениях на ОДН, где отражен  и учтен «отрицательный» объем на ОДН, подлежащий учету в следующих расчетных периодах, что соответствует пп. "а" пункта 21(1) Правил №124 (том 1 л.д. 41-43 за январь 2020 года,  том 1 л.д. 45-48 за февраль 2020 года). 

Вместе с тем, формула определения объема коммунальных ресурсов, поставленных для целей содержания общего имущества, исходит из необходимости расчета исключительно показателей объема; необходимость учета получения либо неполучение оплаты за излишне начисленный собственнику помещения исходя из замещающей информации объем ресурса Правилами N 124 не предусмотрена. Правилами N 354 установлен только порядок снятия излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги: величина Vпотр корректируется на основании значения показаний индивидуальных приборов учета в том расчетном периоде, в котором производится перерасчет.

 Каких-либо дополнительных условий (в частности об обязательности снятия объемов потребителю лишь в пределах положительного значения потребленного в последующем объема на ОДН) данный порядок, вопреки доводам Общества, не содержит.

Суд проанализировал произведенные истцом перерасчеты по ИПУ пришел к выводу, что отрицательные объемы на ОДН в МКД, где определение совокупного объема индивидуального потребления ресурсов пользователями помещений МКД по показаниям ИПУ не превышает объем ресурса, определенного по показаниям ОДПУ. 

Довод ответчика о том, что в январе 2020 г. и феврале 2020г. по ряду МКД доначисленный объем потребленной электроэнергии за декабрь 2020г. (январь 2020г.) ранее учтен ОДПУ и оплачен им в составе объема и стоимости электроэнергии на ОДН отклоняется судом на основании следующего.  

Так, ответчик одновременно с показаниями ОДПУ в адрес истца передает показания по ИПУ. Показания по индивидуальным приборам учета зафиксированы в январе 2020 - 18.01.2020, в феврале 2020 г. -20.02.2020, что подтверждается маршрутными листами съема показаний за январь - февраль 2020г.

Показания, переданные потребителям по индивидуальным приборам учета, как и объем рассчитанный по среднему и нормативу, учитываются при расчетах с ответчиком не позднее 25 числа расчетного периода, что установлено п. 31 Правила 354.

  Следовательно, показания, переданные потребителями по индивидуальным приборам учета после 25 числа расчетного месяца, не могли быть учтены истцом и оплачены ответчиком за более ранний период, т.к. потребители при оплате передавали показания позже, чем произведены начисления объема на ОДН ООО «Строй центр». 

Вопреки позиции ответчика произведенные истцом корректировки индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений, не передававших показания приборов учета, не ведут к увеличению объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества, и не влияют на юридическую правильность расчета электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества. 

Длящийся характер отношений сторон позволяет учесть в последующем периоде объемы, по которым выполнены корректировки начислений по индивидуальному потреблению, которые в последующем участвуют в расчетах с УК при определении объема на общедомовые нужды. 

Оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела ежемесячные расчеты по каждому дому, сводные расчёты, суд пришел к выводу о том, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в спорном многоквартирном доме, по каждой квартире определен истцом в соответствии с Правилами N 354.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 по делу А82-1589/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 по делу А32-48971/2018.

Относительно доводов ответчика, что в результате распределения по платежным поручениям № 2214 от 13.03.2020г., №7314 от 08.09.2020г. и № 7315 от 08.09.2020г. образовалась переплата в размере 97511 руб. 22 коп., судом установлено, что ответчик, распределяет произведенные им платежи согласно произведенному им контррасчету, в результате чего и образовывается излишне уплаченная сумма.

Довод ответчика о распределении платежного поручения №2092 от 12.03.2020г. на сумму 55380 руб. 50 коп. из 300 000 руб. отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком начисления за ноябрь 2019г. оплачены двумя платежными поручениями, сумма оплаты больше чем сумма, выставленная по счету, соответственно, платежное поручение №2092 от 12.03.2020г. с назначением платежа за ноябрь 2019г. истцом учтено и распределено самостоятельно в соответствии с правилами, ответчик с заявлением о перераспределении платежей в адрес истца не обращался.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Кроме того, судом установлено, что данный довод ответчика был предметом рассмотрения спора в рамках дела № А53-9791/2020. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически и методологически верным. 

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 046 руб. 91 коп. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 453,63 рублей за период с 18.02.2020 по 05.04.2020. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В условиях установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Суд, проверив расчет пени, полагает его выполненным арифметически и методологически верно, ответчиком взыскание пени не оспаривалось. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 362 470,35 рублей, образовавшейся за поставленную электроэнергию в январе 2020 года, с учетом частичных оплат, за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2 150,21 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности 386 225,97 рублей, образовавшейся за поставленную электроэнергию в феврале 2020 года с учетом частичных оплат, за период с 17.03.2020 по 0.04.2020 в размере 303,42 рублей, а всего подлежат взысканию пени в сумме 2 453,63 рублей. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлена квитанция почты России, реестр от 10.07.2020.

Таким образом, требование о взыскании 52,40 рублей почтовых расходов за направление иска документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме по правилам статьей 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании определения от 28.07.2020 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 460 рублей, уплаченная на основании платежного поручения № 15448 от 12.05.2020 на сумму 6 433 рублей и платежного поручения № 16739 от 19.05.2020 на сумму 27 рублей,  зачтена в счёт уплаты государственной пошлины по данному делу.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по платежному поручению № 30439 от 06.07.2020 в размере 6 456 рублей, а всего истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей.            

Иск был подан 21.07.2020, 28.07.2020 принят к производству. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что частичная оплата задолженности, в связи с которой истцом были уточнены исковые требования, произведена ответчиком 08.09.2020, что подтверждается платежными поручениями № 7314 от 08.09.2020г., № 7315 от 08.09.2020, то есть, после подачи настоящего иска, в связи с чем, с учетом удовлетворения уточнённых исковых требований в полном объёме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей. 

Кроме того, истцом были заявлены судебные издержки на почтовые расходы в размере 52 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Строй центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 35 046,91 руб., пени в размере 2 453,63 руб., почтовые расходы в размере 52,40 руб.,   расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова