АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10978/2018

г. Салехард

05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегатрансснаб" (ИНН 0203950135, ОГРН 1150280051646) к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" (ИНН 8905056389, ОГРН 1148905000639) о взыскании 3 130 008 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегатрансснаб" (далее - ООО "МТС"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" (далее – ООО "Стройнефтепровод"; ответчик) о взыскании 3 130 008 рублей, в том числе 2 130 008 рублей основного долга по договору от 24.04.2017 № 85/2017 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами и 1 000 000 рублей неустойки (пени) за просрочку оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему копии определения суда о принятии искового заявления к производству.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между ООО "Стройнефтепровод" (Заказчик) и ООО "МТС" (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами №85/2017 (далее – Договор), согласно которого Исполнитель предоставляет механизмы (с экипажем), для выполнения работ по заявкам Заказчика.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что расчет за фактически оказанные услуги производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с первого числа месяца следующего за отчетным. На основании представленных Исполнителем в бухгалтерию Заказчика счета-фактуры, и форм, утвержденных действующим законодательством РФ, Ответчик оплачивает Истцу объем фактически оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 Договора.

Как указывается истцом, ООО "МТС" оказало ООО "Стройнефтепровод" автотранспортные услуги, которые приняты к оплате без претензий и замечаний, задолженность Ответчика по неоплаченным услугам составляет 2 130 008 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.08.2018 следует, что по состоянию 01.01.2018 задолженность ответчика составляла 758 430 рублей, в 2018 году на конец отчетного периода истцом оказано услуг на сумму 869 778 рублей, ответчиком оплачено в 2018 году – 100 000 рублей, задолженность по состоянию на 07.08.2018 составляет 1 528 208 рублей.

Указанный акт сверки подписан сторонами без разногласий.

Акт сверки на сумму 2 130 008 рублей по состоянию 23.11.2018 направлялся в адрес ответчика, однако подписан с его стороны не был. При этом все перечисленные в акте сверки акты оказанных услуг (№ 30 от 31.08.2018, № 34 от 30.09.2018, № 37 от 31.10.2018) подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 117 от 29.11.2018, с требованием погашения задолженности в размере 2 130 008 руб., с предупреждением об обращении в суд, взыскании процентов, судебных расходов, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком.

3 декабря 2018г. истец повторно направил вышеуказанную претензию, однако и данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием обращения ООО "МТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 2 130 008 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты представленных документов на оплату выполненных услуг, предусмотренных п. 3.1. договора Исполнитель вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 5% от стоимости услуг, указанной в несвоевременно оплаченном акте сдачи-приемки оказанных услуг или счете-фактуре.

Кроме того, право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ. Расчет пени произведен истцом, исходя из суммы долга в размере 1 528 208 руб. за период просрочки с 03.07.2018 г. по 20.12.2018 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно, в соответствии с условиями пункта 5.1. Договора и статьей 330 ГК РФ. 

Расчет судом проверен, истец снизил размер неустойки за расчетный период (13 066 178, 4 руб.) до 1 000 000  рублей, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в пользу истца исходя из представленного расчета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что по уплате государственной пошлины истцу была предоставлена отсрочка, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2014, адрес: 629600 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегатрансснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.08.2015; 453030, Республика Башкортостан, 

<

...>) 2 130 008 рублей основного долга по договору от 24.04.2017 № 85/2017 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами и 1 000 000 рублей неустойки (пени) за просрочку оплаты. Всего взыскать – 3 130 008 рублей. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2014, адрес: 629600 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в доход федерального бюджета 38 650 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов