ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81487/2023

Дело № А40-149012/2023

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СТИЛИТ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 

по делу № А40-149012/23, 

по иску ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СТИЛИТ" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационный Кластер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стилит» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 198 610 руб. 98 коп., задолженности за потребленную энергию в размере 10 472 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.05.2023 по 22.06.2023 в размере 148 793 руб. 66 коп. и далее, с 23.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между ООО «Инновационный кластер» (генеральный подрядчик) и ООО «Стилит» (подрядчик) заключен договор № С-9-ВОР на выполнение комплекса отделочных работ, необходимых для ввода в эксплуатацию ДОУ на Объекте – Многофункциональный спортивно-оздоровительный и жилой комплекс (в том числе, Жилой дом № 2, Жилой дом № 3, Жилой дом № 4, Жилой дом № 6, Многофункциональный комплекс, Котельная, Очистные сооружения и канализационная насосная станция, ДОУ на 45 мест, совмещенное с начальной школой на 170 мест), расположенный по адресу: г. Москва, поселение Десёновское, п. Ватутинки, уч. № 110ю и уч. № 111ю, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:85, 50:21:0140116:86.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 16.03.2023 № 1 к договору, цена работ по договору составляет 26 023 593 руб. 78 коп. 

Ответчику истцом выплачен аванс в общем размере 19 689 221,50 руб., что подтверждается платежными поручениями: 

- 9 400 000 руб. выплачена непосредственно ответчику (платежные поручения № 315, 676, 1809, 1915, 2148, 2280); 

- 10 289 221,50 руб. была оплачена истцом за ответчика в адрес третьих лиц (целевой авансовый платеж в соответствии с п. 3.7 договора). 

Ответчиком выполнена, а истцом принята часть работ по договору, что подтверждается актами КС-2 № 1 от 20.03.2023, № 2 от 31.03.2023 на общую сумму 5 779 590 руб. 03 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 16.03.2023 № 1 к договору, дата окончания выполнения работ – 20.04.2023. 

Истец уведомлением от 14.04.2023 № 4-14/04/23 расторг договор в одностороннем порядке с 02.05.2023 в связи нарушением сроков выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, при оплате генеральным подрядчиком подрядчику стоимости фактически выполненных работ генеральный подрядчик резервирует 5% от стоимости всех выполненных работ в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору. 

Стоимость выполненных работ в размере 5 490 610 руб. 52 коп. была оплачена ответчику путем зачета суммы аванса. 

Сумма в размере 288 979 руб. 51 коп. зарезервирована в качестве гарантийного удержания, которая в последующем удержана истцом в качестве штрафной неустойки в соответствии с пунктом 3.5 договора (претензия от 08.06.2023 исх. № 0806-1/23).

Согласно пункту 3.5 договора, в случае отказа генерального подрядчика от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, сумма накопленного гарантийного удержания на момент одностороннего отказа генерального подрядчика от исполнения договора не возвращается подрядчику, а удерживается генеральным подрядчиком в качестве штрафной неустойки. 

В связи с тем, что подрядчик не выполнил обязанностей, предусмотренных пунктами 11.8.1-11.8.3 договора, письмом от 30.05.2023 истец уведомил ответчика о необходимости явиться по месту производства работ 02.06.2023 в целях определения фактического объема выполненных работ до расторжения договора и их качества, осуществления окончательного расчета по договору. 

Представитель подрядчика для участия в осмотре не явился, по результатам осмотра составлен Акт обследования объекта от 02.06.2023 № 1 и с претензией от 08.06.2023 исх. № 0806-1/23 направлен в адрес ответчика. 

Актом установлено, что в нарушение пункта 5.1 договора, часть работ, выполненная ответчиком, не представлялась к приёмке, не передавалась истцу ни до расторжения договора, ни после его расторжения. 

Более того, данные объемы работ не могут быть приняты и оплачены в связи с тем, что по ним также не представлена исполнительная документация, они выполнены с существенными дефектами, не могут быть использованы в дальнейшем, подлежат демонтажу, в связи с чем, не имеют для истца потребительской ценности. Кроме того, согласно акту и УПД № 163 от 30.04.2023 ответчик должен был произвести оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с пунктом 3.1.2 договора в размере 10 472 руб. 84 коп. 

Претензия от 08.06.2023 исх. № 0806-1/23 с требованиями о возврате суммы неотработанного аванса и уплате задолженности за потребленную электроэнергию получена ответчиком 14.06.2023 и оставлена без удовлетворения. 

До настоящего времени ответчик не вернул сумму неотработанного аванса в размере 14 198 610 руб. 98 коп., не оплатил задолженность за электроэнергию в размере 10 472 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Учитывая, что договор расторгнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Инновационный кластер» в части взыскания неотработанного аванса в размере 14 198 610 руб. 98 коп.

Кроме того, судом удовлетворено требование истца о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10 472 руб. 84 коп., как обоснованное и подтвержденное надлежащими доказательствами.

Кроме того, ООО «Инновационный кластер» считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно расчету ООО «Инновационный кластер», заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.05.2023 по 22.06.2023 в размере 148 793 руб. 66 коп. и далее, с 23.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Представленный ООО «Инновационный кластер» расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Расчет проверен, признан верным.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Инновационный кластер» о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 148 793 руб. 66 коп. за период с 03.05.2023 по 22.06.2023 обоснованным и правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Руководствуясь изложенным, истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.06.2023 по дату фактического погашения задолженности. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-149012/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               А.Б. Семёнова 

                                                                                                           В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.