АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16528/20187

г. Тверь

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь

 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская Генерация», г. Тверь

о взыскании 5 307 318 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Главное Управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.11.2004 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская Генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2010 г.) о взыскании задолженности по оплате оказанных в январе-июле 2018 года услуг по обеспечению пожарной безопасности объекта в размере 5 159 560 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 758 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по существу заявленных исковых требований не возражал, неоплату увязывает с тяжелым финансовым положением. Заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 года между Главным Управлением министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тверская Генерация» (заказчик) заключен договор № ТГ-690-17, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги в области пожарной безопасности на объектах заказчика, обслуживать опасный производственный объект заказчика, осуществляющий транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов, в части поддержания в постоянной готовности к реагированию на чрезвычайные ситуации, вызванные разливами нефти и нефтепродуктов на объектах заказчика и ликвидации ЧС на объектах заказчика.

Перечень объектов заказчика указан в приложении № 2 и № 4 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2018 года составляет 9 003 114 руб. 55 коп.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком по графику платежей, указанному в приложении № 3 к настоящему договору.

За период январь-июль 2018 года исполнитель оказал заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора на общую сумму 5 159 560 руб. 00 коп. Оказанные услуги приняты заказчиком по актам, однако не оплачены.

Посчитав свои права нарушенными, уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

По своей правовой природе договор № ТГ-690-17 от 13.12.2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса  РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, в данном случае, возлагается на истца, а ответчик обязан доказать те обстоятельства на которые он ссылается.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором № ТГ-690-17 от 13.12.2017 года надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе названным договором, актами оказанных услуг и не оспаривается ответчиком по делу.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с договором № ТГ-690-17 от 13.12.2017 года, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объёме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах требования истца о принудительном взыскании долга признаются обоснованными и законными в размере 5 159 560  руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 147 758 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 года по 21.08.2018 года, не противоречит статьям 314, 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов проверен судом и сомнений не вызывает. На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что её размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10.

В то же время, в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии подобающего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с положениями пункта 2 вышеуказанного постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В то же время, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком. Об этом свидетельствует сама норма закона. Указанная штрафная санкция за нарушение обязательств не может быть расценена судом как чрезмерная, в связи с этим нет оснований для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки. Данное ходатайство ответчика суд отклоняет.

С учетом изложенного требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 49 537 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская Генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 5 307 318 руб. 13 коп., в том числе 5 159 560 руб. 00 коп. задолженности, 147 758 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская Генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 49 537 руб. 00 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                О.Л. Истомина