П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

04.03.2025

Дело № А40-53300/2024

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи С.Ю. Дацука, 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Управления делами Президента Российской Федерации

к акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб»

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Международныйфинансовый клуб» (далее – Общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 16.11.2023 в размере 7 014,55 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правиламглавы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы Управление указало на наличие обязанности ответчика по внесению платы за землю и, соответственно, на правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами ее заявителя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызовасторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,предусмотренных статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права прирассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанциинаходит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи соследующим.            

   Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041010:204, площадью 11000 кв.м, местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, с.п. Успенское, в районе с. Успенское, ДП «Успенское» (запись регистрации права собственности № 50-50-96/049/2011-443 от 27.05.2011).

На земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 50:20:0041010:501 и 50:20:0000000:284845, в которых находятся следующие помещения, являющиеся собственностью АО АКБ «Международный Финансовый клуб»:

- с кадастровым номером 50:20:0041010:516, площадью 195,9 кв.м, местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 3 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9625/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0041010:514, площадью 195,8 кв.м, местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 11 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9623/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0041010:509, площадью 190,2 кв.м, местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 7 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9621/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0041010:508, площадью 200 кв.м, местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 6 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9617/5 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0041010:510, площадью 184,3 кв.м, местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 1 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9622/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0041010:515, площадью 200 кв.м, местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 2 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9624/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0041010:507, площадью 184,5 кв.м, местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 4 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9616/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0041010:506, площадью 199,8 кв.м, местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 10 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9614/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0041010:517, площадью 184,5 кв.м, местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 5 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9626/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0000000:285019, площадью 303,8 кв. м,местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 6 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9604/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0000000:285023, площадью 265,6 кв.м,местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 4 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9612/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0000000:285021, площадью 311,8 кв.м,местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 2 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9610/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0000000:285020, площадью 269, 9 кв. м:местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 1 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9613/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0000000:285024, площадью 301,2 кв.м,местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок- дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 5 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9607/6 от 04.08.2015);

- с кадастровым номером 50:20:0000000:285022, площадью 305,5 кв.м,местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, поселок дом отдыха «Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 3 (запись регистрации права собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015-9611/6 от 04.08.2015).

Общая площадь указанных объектов недвижимости - 3 492,8 кв. м, что составляет 86,31% от общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

С учетом требований статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Общество вносит плату за пользование участком на основании направляемых в его адрес претензий Управления, как органа осуществляющего согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации» и п. 1, п/п «и» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 № 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 №1370» полномочия собственника в отношении вышеуказанного земельного участка.

В адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2023 №УДИ-2-7816 с требованием об оплате неосновательного обогащения в сумме 242 453,57 руб., составляющих плату за пользование участком за период с 04.07.2023 по 28.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 014,55 руб.

Сумма неосновательного обогащения 242 453,57руб. оплачена ответчикомплатежным поручением от 19.01.2024 № 463351.

   Неисполнение ответчиком обязательства по оплате процентов за период с 29.08.2023 по 16.11.2023 в сумме 7 014,55 руб. послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 314, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт перечисления ответчиком суммы основного требования в срок, указанный в претензии от 28.12.2023 № УДИ-2-7816, а также отсутствие доказательств уведомления ответчика о наличии на его стороне неосновательногообогащения в заявленном истцом размере ранее получения указанной претензии, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов.

Данные выводы являются верными по существу. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из правовой позиции, приведенной в пункте 58 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлено, что претензия со стороны истца в адрес ответчика об уплате суммы неосновательного обогащения за взыскиваемый период получена 12.01.2024.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могли начисляться с момента уведомления ответчика о необходимости уплатить сумму неосновательного обогащения и истечения периода, установленного для ее перечисления, о чем правомерно указано судами.

Неосновательное обогащение, проценты на сумму которого предъявлены к взысканию, перечислено ответчиком в установленный в претензии от 28.12.2023 №УДИ-2-7816 срок, что исключает факт просрочки его внесения. 

Правоотношения сторон, связанные с порядком расчета платы за поименованные в иске объекты, механизмом исполнения денежных обязательств в контексте кондикционных требований ранее выступали предметом исследования и получили оценку в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А40-18007/2022, А40-67376/2023. 

Таким образом, итоговый вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, признается судом округа верным, сделанным на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам полного, всестороннего исследования   и   оценки   имеющихся   в   материалах   дела  доказательств,   с правильным применением соответствующих положении действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2024 года по делу № А40-53300/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Судья                                                                    С.Ю. Дацук