АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25518/18

22 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен   22 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью " Феникс Карбон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Торговый дом "ДОНАГРОПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 27/07 от 27.07.15 г., договорного штрафа за просрочку оплаты 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности  б/н от 01.06.2018 г. 

от ответчика:  представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Феникс Карбон"  обратилось  в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  Торговый дом "ДОНАГРОПРОДУКТ" с требованием о взыскании 885 380 руб. задолженности по договору поставки № 27/07 от 27.07.15 г., 244 776,58 руб. договорного штрафа за просрочку оплаты за период с 26.08.2015 г. по  20.06.2018 г.   

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил письменные пояснения и документы в обоснование исковых требований. 

Ответчик,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что  27.07.2015 г. между ООО Торговый Дом «Угольные Технологии» (с 01.06.2018 организация переименована в ООО «Феникс Карбон») – поставщик и ООО Торговый Дом «ДонАгроПродукт» -  покупатель, был заключен договор № 27/07.

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется продать, а Покупатель купить уголь марки Антрацит, с физико-техническими свойствами, отраженными в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, именуемый в дальнейшем Товар, на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.1. договора марка, количество, качество Товара, поставляемого по настоящему Договору и сроки его поставки, приведены в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. договора покупатель осуществляет оплату Товара, который поставляется по настоящему Договору, в следующем порядке:  

п. 5.1.1. Покупатель производит в течении 10-ти рабочих дней частичную оплату в размере 70% стоимости фактически отгруженного Товара из расчета базовой цены (оговоренной в договоре или соответствующем Приложении к настоящему Договору) с даты подписания обеими Сторонами первичных документов на конкретную партию товара на основании счета Продавца, реестра ТТН (CMR), оригиналов на базисе Грузополучателя ТТН (CMR), скан копий удостоверений качества Продавца, копий ГТД и реестр ГТД на указанную партию Товара.

5.1.2. Окончательный расчет за поставленный Товар Покупатель производит в течении 20 банковских дней с даты предоставления Продавцом Покупателю счета на Товар.

В рамках договора между сторонами была подписана спецификации № 1.

Согласно спецификации № 1 истец обязался поставить ответчику уголь марки AM-

600 тонн (+/- 75т в опционе Поставщика).

Согласно п. 3 Спецификации №1 к Договору № 27/07 от 27.07.2015г. цена угля марки AM на условиях FCA (Инкотермс 2010), самовывоз с территории ОАО «Ростовский порт», г Ростов-на-Дону, Аксайский р-н, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17 - 6200 за 1 тонну с учетом НДС 18%.

Согласно п.4 вышеназванной Спецификации Оплата за поставляемую продукцию производится в течении 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Поставщиком первичной документации.

Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 285 380 рублей (ТН № 144 от 28.07.2015, № 145 от 29.07.2015, № 146 от 30.07.2015).

Оплата произведена ответчиком частично, в сумме 2 400 000 рублей (платежные поручения: № 55 от 03.08.2015 на сумму 2 000 000 рублей, № 77 от 06.10.2015 на сумму 250 000 рублей, № 20 от 27.06.2017 на сумму 150 000 рублей).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 885 380 рублей, о взыскании которой заявляет истец в настоящем иске. 

Согласно п. 8.2 Договора: за нарушение своих обязательств по оплате Товара Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Общая стоимость продукции по спецификации № 1  составляет  3 285 380 рублей, должна была быть оплачена ответчиком не позднее 26.08.2015 (в течении 20 банковских дней с даты предоставления Продавцом покупателю счета на товар) первичные документы были переданы и подписаны 30.07.2015г.

В связи с чем истец заявляет  о взыскании штрафа исходя из следующего расчета за период с 27.08.2015 до 06.10.2015

Сумма, на которую подлежат начислению проценты за указанный период 1 285 380 рублей (3 285 380-2 000 000),  1 285 380 руб. * 0,1% *41 день = 52 700,58 рублей (не более 10% от суммы долга)

06.10.2015 была произведена оплата в размере 250 000 руб.

Расчет штрафа за период с 07.10.2015 до 27.06.2017 

Сумма, на которую подлежат начислению проценты - 1 035 380 рублей.

1 035 380 руб. * 0,1% *630 дней = 652 289,4 рублей (согласно условиям договора не белее 10% от суммы долга составит 103 538 рублей)

27.06.2017 была произведена оплата в размере на сумму 150 000 рублей.

Расчет штрафа за период с 28.06.2017 до 20.06.2018

885 380 руб. * 0,1% *358 дней = 316 966,04 рублей (не более 10% от суммы долга составит 88 538рублей)

Общая сумма штрафа на 20.06.2018 по договору составляет 244 776 рублей 58 копеек (52 700,58 рублей + 103 538 рублей + 88 538 рублей).

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа  и удовлетворения. 

 Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного  между сторонами  договора № 27/07 от 27.07.2015 г.  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ). 

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п.4 Спецификации к договору  оплата за поставляемую продукцию производится в течении 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Поставщиком первичной документации.

Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 285 380 рублей (ТН № 144 от 28.07.2015, № 145 от 29.07.2015, № 146 от 30.07.2015).

Оплата произведена ответчиком частично, в сумме 2 400 000 рублей (платежные поручения: № 55 от 03.08.2015 на сумму 2 000 000 рублей, № 77 от 06.10.2015 на сумму 250 000 рублей, № 20 от 27.06.2017 на сумму 150 000 рублей).

Товар в сумме  885 380 руб. оплачен не был. 

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, ТН,   которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им вышеуказанных ТН  и наличие печати.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, как и доказательств непоставки в материалы дела не представлено. 

Кроме того, наличие печати грузополучателя с достаточной степенью достоверности подтверждает факт получения товара обществом ответчика. 

Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А46-13546/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2014 по делу N А19-5692/2013, ФАС Поволжского округа от 25.09.2009 по делу N А55-11078/2008, ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-390/12 по делу N А76-7568/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А27-3941/2011).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в сумме 885 380 руб.  подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требования о взыскании  244 776,58 руб. договорного штрафа за просрочку оплаты за период с 26.08.2015 г. по  20.06.2018 г.,  суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 8.2 Договора: за нарушение своих обязательств по оплате Товара Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

При этом, стороны поименовали ответственность за несвоевременную оплату штрафом, установив при этом методологию его расчета как для пени, в зависимости от количества дней просрочки платежа, что не противоречит законодательству и не  исключает взыскания договорной  санкции, рассчитанной по методике  расчета пени, но названной штрафом.    

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, на суммы  поставки, с учетом дат частичной оплаты. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 244 776,58 руб. договорного штрафа за просрочку оплаты за период с 26.08.2015 г. по  20.06.2018 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 3282  от 10.08.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 24 302 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  24 302 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом "ДОНАГРОПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью " Феникс Карбон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  885 380 руб. задолженности по договору поставки № 27/07 от 27.07.15 г.,    244 776,58 руб. договорного штрафа за просрочку оплаты за период с 26.08.2015 г. по  20.06.2018 г., а также 24 302 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.   

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Корх С.Э.