АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-15113/2018

город Киров

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Моушен эко продуктс» (ИНН 4345448672, ОГРН 1164350068057, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 79А, оф. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вятские источники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 484 181 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.02.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моушен эко продуктс» (далее – истец, ООО «Моушен эко продуктс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вятские источники» (далее – ответчик, ООО «ТД «Вятские источники») о взыскании 1 484 181 рублей 23 копеек, в том числе 596 248 рублей 00 копеек неотработанного аванса, 793 800 рублей 00 копеек убытков в виде стоимости переданного для переработки сырья, 57 239 рублей 04 копейки неустойки за просрочку выполнения работ, 36 894 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата неотработанного аванса.

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2019, истец уточнил исковые требования в связи с возвратом ответчиком сырья, просил взыскать неосновательное обогащение, неустойку за просрочку выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца, с учетом его содержания суд принял к рассмотрению уточнение размера иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 26.03.2019 в судебном заседании представлено заявление о частичном отказе от требования в части взыскания 793 800 рублей 00 копеек убытков в виде стоимости сырья и прекращении производства по делу в данной части, а также уточнение суммы процентов и неустойки. 

В результате неоднократного уточнения суммы неустойки и процентов в конечном итоге истец просил взыскать 596 248 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 13 258 рублей 08 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, 35 940 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение суммы иска в части процентов и неустойки принято к рассмотрению.

Учитывая то обстоятельство, что после принятого судом 01.02.2019 уточнения исковых требований фактически требование к ответчику о взыскании убытков в виде стоимости сырья заявлено не было, суд не принимает частичный отказ истца от исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 702, 708, 713, 728, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда, невозвращением ответчиком давальческого сырья после расторжения договора. 

Ответчик с требованиями истца не согласен, в представленных в материалы дела отзывах считает, что акту приемки-сдачи готовой продукции от 14.03.2018 истцом была получена готовая продукция по договору, вследствие чего не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика просил отказать в иске.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2019 до 16 часов 00 минут 26.03.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено, явку обеспечили те же представители сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.02.2018 между ООО «ТД «Вятские источники» (подрядчик) и ООО «Моушен эко продуктс» (заказчик) подписан договор подряда на переработку давальческого сырья (далее – договор), согласно предмету которого заказчик передает подрядчику сырье для переработки и изготовления готовой продукции, подрядчик обязуется выполнить работы по переработке давальческого сырья, возвратить заказчику готовую продукцию, а заказчик принять и оплатить данные работы (пункт 1.1. договора).

Заказчик передает подрядчику материалы (давальческое сырье), необходимые для выполнения работы по настоящему договору с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) в объемах, согласованных дополнительно в спецификации к договору (пункт 1.2. договора). При передаче сырья перехода права собственности на него не происходит, заказчик остается собственником сырья и изготовленной продукции (пункт 1.4. договора). Количество и ассортимент продукции в течение срока действия договора определяется заказами. Заказ осуществляется путем подачи заявки заказчиком в устной или письменной форме и ее приема подрядчиком (пункт 2.1. договора).

Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяются в сметах. Смета приобретает силу с момента ее утверждения заказчиком. Цена договора включает в себя компенсацию любых издержек подрядчика, которые  могут возникнуть при выполнении работ, и непосредственное вознаграждение, в том числе НДС 18%. Стоимость работ является твердой и после утверждения сметы изменению не подлежит (пункты 5.1.-5.3. договора).

Расчет по договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится в следующем порядке: в качестве предварительной оплаты заказчик оплачивает подрядчику на основании счета 50% от стоимости работ; оставшиеся 50% оплачиваются заказчиком в течение 5 дней с даты передачи готовой продукции и отчета об использовании давальческого материала (пункты 5.6.-5.7. договора).

Порядок передачи и приемки продукции определен сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым подрядчик обязан передать заказчику готовую продукцию, передача готовой продукции оформляется актом приемки-передачи готовой продукции. Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту. Подрядчик считается исполнившим свою обязанность по передаче готовой продукции с момента подписания акта приема-передачи.

В силу пункта 6.1. договора подрядчик обязан приступить к работе не позднее 2 рабочих дней со дня получения предоплаты, если этикетка согласована и есть в наличии, в противном случае – в течение 14 рабочих дней; срок выполнения работ – 21 рабочий день. 

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты результата работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной готовой продукции за каждый день просрочки (пункт 7.5. договора).

Приложением № 1 к договору является смета (калькуляция стоимости работ на изготовление 1 единицы готовой продукции).

Приложением № 2 к договору является спецификация. В спецификации указаны условия поставки сырья - со склада заказчика осуществляется подрядчиком. Стоимость транспортных услуг поставки давальческого сырья со склада заказчика составляет 7 000 рублей. Сроки выполнения работ – не позднее 21 рабочего дня с момента поступления денежных средств и передачи давальческого сырья. Стороны определили, что местом хранения и переработки сырья является адрес места нахождения подрядчика. Условия поставки готовой продукции со склада подрядчика в пределах г. Кирова осуществляется подрядчиком. Стоимость транспортных услуг поставки давальческого сырья со склада заказчика составляет 7 000 рублей.

В приложении 3 к договору определена форма акта приемки-передачи готовой продукции.

На оплату услуг по переработке и изготовлению продукции подрядчиком выставлен счет от 16.02.2018 № 66 на сумму 589 248 рублей 00 копеек.

По платежному поручению от 15.03.2018 № 77 истцом произведена оплата денежных средств в размере 596 248 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «Оплата по счету № 66 от 16.02.18 услуги по переработке и изготовлению продукции и за транспортные услуги».

Согласно представленной в материалы дела копии накладной на отпуск материалов на сторону от 19.03.2018 № 2 истцом произведен отпуск сырья стоимостью 793 800 рублей 00 копеек, а именно: пюре абрикосовое (бочка), 17640,000 кг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по переработке сырья и изготовлению готовой продукции в согласованные сторонами сроки истец обратился в адрес ответчика с претензией от 08.06.2018, в которой попросил оказать услуги, предоставить отчет об оказанных услугах либо вернуть внесенные денежные средства. Согласно представленному истцом отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком 15.06.2018.

31.08.2018 истец вновь обратился в адрес ответчика с претензией, в которой со ссылкой на претензию от 08.06.2018 указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору считает договор расторгнутым с 19.06.2018. В связи с расторжением договора в претензии от 31.08.2018 истец потребовал возвратить аванс, компенсировать причиненные убытки в размере стоимости переданного сырья, а также уплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия направлена ответчику 31.08.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

08.11.2018 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате давальческого сырья.

В ходе рассмотрения дела по акту приема-передачи материалов для переработки от 09.11.2018 ответчик передал истцу материалы - пюре абрикосовое в количестве 17 640 кг общей стоимостью 793 800 рублей 00 копеек.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда на переработку давальческого сырья от 07.02.2018, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по переработке давальческого сырья и возврату заказчику готовой продукции.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за переработку и изготовление продукции, за транспортные услуги , а также отпуск сырья стоимостью 793 800 рублей 00 копеек.

Истец заявляет о том, ответчиком работы по договору не выполнены в согласованные сторонами сроки. В представленных в материалы дела претензиях к ответчику истец просил изначально оказать услуги, а в дальнейшем - возвратить аванс, компенсировать причиненные убытки в размере стоимости переданного сырья, а также уплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Ответчик, возражая против заявленных требований, настаивает, что им была изготовлена продукция и передана заказчику по акту от 14.03.2018. Продукция изготавливалась из сырья ответчика, поэтому документы на передачу от истца давальческого сырья отсутствуют. Полученные денежные средства являются оплатой продукции, переданной истцу по акту от 14.03.2018. Давальческое сырье передавалось ответчику истцом по накладной от 19.03.2018, но не было переработано и возвращено истцу. 

В подтверждение заявленных доводов ответчик представил копию служебной записки сотрудника ООО «ТД «Вятские источники», товарно-транспортную накладную и товарный отчет по складу подтверждающий наличие и расходование сырья у ответчика.

Истец возражает против доводов о получении продукции от ответчика по акту от 14.03.2018: акт о передаче продукции не составлялся сторонами, ответчик в качестве акта представляет приложение № 3 к договору, заполнненное в одностороннем порядке в графе «Количество (шт)». Спорные денежные средства являются неотработанным авансом за переработку продукции, переданной ответчику по накладной от 19.03.2018.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют заявки истца об изготовлении продукции из давальческого сырья помимо переданного по накладной от 19.03.2018, отсутствуют транспортные документы о доставке ответчику сырья, признанного непригодным для переработки.

В судебных заседаниях обозревались подлинные экземпляры договора с приложениями.

Подлинный экземпляр приложения № 3 к договору, представленный истцом, имеет подписи, печати сторон без даты акта и количества продукции. Копии договора и приложения № 3 к договору приобщены к материалам дела, соответствуют подлинным экземплярам и заверены истцом. 

Подлинный экземпляр договора с приложениями, представленный ответчиком, обозревался в судебном заседании 26.03.2019. При оценке оригиналов договора и приложений к нему, судом установлено, что приложение № 3 к договору имеет рукописную дату составления, сведения о количестве продукции.

В отсутствие у ответчика экземпляра приложения № 3 к договору, согласованного сторонами при подписании договора, без отметок о количестве продукции,  суд считает обоснованными доводы истца, что представленный акт от 14.03.2018 является заполненным ответчиком в одностороннем порядке приложением № 3 к договору.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком в материалы дела акт приемки-передачи готовой продукции от 14.03.2018 не свидетельствует о приемке истцом готовой продукции от ответчика, возникновении обязательств оплатить полученную готовую продукцию или стоимость ее переработки.

Переданное ответчику по накладной от 19.03.2018 сырье не переработано. 

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. Таким образом, исковые требования о взыскании 596 248 рублей 00 копеек неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просит взыскать 13 258 рублей 08 копеек неустойки за период с 05.05.2018 по 19.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец производит расчет неустойки до даты расторжения договора. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что расчет является правильным, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 13 258 рублей 08 копеек неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 940 рублей 80 копеек начиная с даты расторжения договора – с 19.06.2018 по 25.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено ошибочное применение ключевой ставкой Банка России в размере 7,75% за весь заявленный к взысканию период начисления процентов.

Размер ключевой ставкой Банка России в заявленный истцом период начисления процентов составлял 7,25% (с 26.03.2018 , Информация Банка России от 23.03.2018), 7,50% (с 17.09.2018, Информация Банка России от 14.09.2018), 7,75% (с 17.12.2018, Информация Банка России от 14.12.2018).

Расчет процентов подлежит корректировке с учетом изложенного, размер процентов составит 34 341 рубль 43 копейки за период с 19.06.2018 по 25.03.2019.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 34 341 рубль 43 копейки за период с 19.06.2018 по 25.03.2019.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 15 909 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вятские источники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моушен эко продуктс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) 643 847 (шестьсот сорок три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 51 копейка, в том числе 596 248 (пятьсот девяносто шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 13 258 (тринадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 08 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, 34 341 (тридцать четыре тысячи триста сорок один) рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вятские источники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 870 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моушен эко продуктс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 (тридцать девять) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер