АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10150/2018

16 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на определение Первого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2022

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А79-10150/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-М» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о процессуальном правопреемстве

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМост»

и   у с т а н о в и л : 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.02.2019 признал общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройМост» (далее - ООО «ДорСтройМост», должник) несостоятельным (банкротом) и включил в реестр требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройРемонт» (далее - ООО «ДорСтройРемонт») в размере 2 902 188 рублей 60 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-М» (далее - ООО «Магистраль-М») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, указав, что приобрело право требование к должнику по договору цессии от 09.07.2019 № 14.

Определением от 02.12.2020 суд удовлетворил заявление и произвел замену в реестре требований кредиторов с ООО «ДорСтройРемонт» на ООО «Магистраль-М».

ФИО1 оспорил судебный акт в порядке апелляционного судопроизводство.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 03.10.2022 прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока, правовые основания для восстановления срока отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 03.10.2022.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что срок обжалования определения о процессуальном правопреемстве от 20.12.2020 (дата определения указана заявителем неверно, определение датирована 02.12.2020) истек 20.01.2021. На тот момент ФИО1 не являлся лицом, участвующим в деле. С заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий обратился в апреле 2021 года. Судебный акт по результатам рассмотрения названного заявления принят в декабре 2021 года. ФИО1 ознакомился с материалами дела в апреле 2022 года. При таких обстоятельствах, как полагает податель жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А79-10150/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования явилось определение от 02.12.2020 об установлении процессуального правопреемства на стороне конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «ДорСтройМост». В определении указано, что оно может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба ФИО1 подана 14.06.2022, по истечении процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по ходатайству заявителя  срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, и жалоба подана не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалованного судебного акта.

В обоснование причины пропуска процессуального срока ФИО1 указал, что на момент принятия определения от 02.12.2020 он не являлся лицом, участвующим в деле. Процессуальный статус в деле о банкротстве ООО «ДорСтройМост» приобретен им с даты принятия к производству заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. 

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не признал причины пропуска процессуального срока уважительными.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности принято к производству определением суда от 19.04.2021. Именно с этого момента, как верно отметил суд апелляционной инстанции, для заявителя подлежит исчислению процессуальный срок на обжалование определения от 02.12.2020.  Апелляционная жалоба подана ФИО1 со значительным пропуском срока, 14.06.2022, по истечении предельного шестимесячного срока.

Аргумент заявителя жалобы о том, что процессуальный срок надлежит исчислять  с момента, когда он ознакомился с материалами настоящего дела (апрель 2022 года), является неправомерным, поскольку не основан на нормах права. Проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, ФИО1 мог оспорить определение суда от 02.12.2020 своевременно, с учетом  специфики исчисления процессуального срока по данному спору. Объективных причин, препятствовавших заявителю подать апелляционную жалобу в установленный срок, не представлено. Кроме того, при исчислении процессуального срока на обжалование определения от 02.12.2020 с апреля 2022 года, на чем настаивает заявитель, данный срок им также пропущен. Уважительные причины пропуска срока отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу №  А79-10150/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 -  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова