АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-21636/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания Хрустовой Н.А., системы веб – конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью  «Производственно-коммерческая  фирма «Жилкомсервис», РТ, г. Набережные Челны  к  Муниципальному казенному учреждению  «Исполнительный  комитет  муниципального  образования  г.Набережные Челны  Республики  Татарстан», РТ, г. Набережные Челны  о взыскании  задолженности в   размере 70 498,32 руб. (по уточненным требованиям по состоянию на  03.02.2025),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО1, 2. ФИО2  3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. ФИО6, 7. ФИО7,

с участием:

от истца – представитель ФИО8  по доверенности от 05.03.2024, диплом;

от ответчика – представитель ФИО9 по доверенности от 03.02.2025 №35/91с;

от третьих лиц №№1-7 – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной  ответственностью  «Производственно-коммерческая  фирма «Жилкомсервис», РТ, г. Набережные Челны  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению  «Исполнительный  комитет  муниципального  образования  г.Набережные Челны  Республики  Татарстан», РТ, г. Набережные Челны  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 229 324,54 руб. (по первоначально  заявленным  требованиям).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан  от  16.09.2024, от 11.02.2025 к участию в  деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. ФИО6, 7. ФИО7.

В судебных  заседаниях представитель истца  неоднократно  уточнял  исковые  требования, в последней  редакции истец до начала судебного заседания 03.02.2025 посредством системы «Мой Арбитр» направил уточненное  заявление,  где он просил суд взыскать с  ответчика  задолженность за  жилое помещение, расположенное  по  адресу: РТ, 

<

...> (6/11 д.9), кв. 35 за период с 01.07.2021 по  31.05.2024 в  размере  70 498,32 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

Третьи лица №№1-7 в  судебное заседание 05.03.2025 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие  третьих лиц №№1-7 в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Акционерного общества «Татэнергосбыт» поступил ответ на судебный  запрос,  который  в порядке ст.159 АПК РФ  приобщен к материалам  дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по состоянию на 03.02.2025  в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования не признала, по мотивам указанным отзыве.

Как следует из материалов дела и уточненного искового  заявления  по состоянию на  03.02.2025, ООО «ПКФ «Жилкомсервис» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом,   расположенным по адресу: 

<

...> д.9) на основании протокола общего  собрания собственников помещений.

В указанном доме расположено жилое  помещение – квартира 35 общей площадью 41,1 кв.м., являющиеся муниципальной собственностью.

Предметом иска явились уточненное требование истца по состоянию на  03.02.2025, как управляющей организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме №53 (6/11 д.9) по ул. Хади Такташа г.Набережные Челны квартиры  35 задолженности  в сумме 70 498,32 руб., возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанности по участию несения  жилищно-коммунальных расходов  в многоквартирном доме.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от 04.04.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги путем перечисления денежных средств.  Однако указанная претензия  ответчика  оставлена  без удовлетворения.

Указанные  обстоятельства, а также отсутствие  оплаты  задолженности  за  содержание  имущества  в многоквартирном  доме  со стороны ответчика, послужили основанием для  обращения истцом в  арбитражный суд с  уточненным исковым  заявлением по состоянию на 03.02.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав  представителей сторон в судебном  заседании, арбитражный суд считает, что уточненное заявление по состоянию на  03.02.2025 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

На основании частей 1, 3 статьи 158 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности.

В этой связи суд считает,  что исполком в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец (с 01.07.2021 по 31.05.2024), являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию многоквартирного дома, в котором располагается спорное жилое помещение ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества не оказывались, ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами истца, однако не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Довод  ответчика  о том, что  спорная квартира  предоставлена  в пользование  ФИО7 на основании  договора  социального  найма  жилого помещения  от  30.12.2015 №56, подлежит судом  отклонению, поскольку договор социального найма от  30.12.2015 №56 не подписан со стороны  нанимателя, акты приема-передачи помещений и документы на заселение отсутствуют. Также ответчиком не было представлено никаких документов по помещению, расположенному по адресу: г.Набережные Челны, ул. Хади Такташа, №53 (6/11 д.9), кв. 35.

Справки по форме Ф-9 о регистрации по месту жительства физического лица, позволяющие определить актуальность правоотношений по социальному найму на указанную дату ответчиком не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства проживания в данной квартире физических лиц по договору социального найма.

Ссылка в счетах  -фактурах за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 в которых нанимателем  указан ФИО2, является  недействительной, поскольку из ответа на судебный  запрос представленного МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном  комитете  муниципального  образования  город Набережные Челны»  от 26.11.2024 №3654/04-22 следует, что ФИО2 умер 02.02.2011, о чем внесена запись акта  о смерти  №381 от  02.02.2011.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суды приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное сбережение собственником помещений денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности в отсутствие доказательств направления ответчику платежных документов, подлежит отклонению, поскольку невыставление истцом для оплаты услуг платежных документов не освобождает ответчика, как собственника имущества, от несения бремени расходов по его содержанию. Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.

Уточненный расчет задолженности по состоянию на  03.02.2025 судом проверен.

Обоснованных возражений относительно произведенного расчета ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и контррасчета задолженности на содержание  и ремонт  общедомого имущества  в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, суд приходит о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 70498,32 руб., в связи с чем, уточненное требование по состоянию на  03.02.2025 на основании положений статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно со ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ в связи с заявленным истцом уточнений  требований по состоянию на  03.02.2025 уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 28.06.2024 №896 в размере 5254 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточненный  иск  удовлетворить.

Взыскать с  МКУ «Исполнительный комитет  муниципального образования г.Набережные Челны»  в  пользу  Общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «Жилкомсервис» задолженность за  жилищно-коммунальные услуги  в размере 70498,32 руб., расходы  по уплате государственной пошлины в  размере  2332 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Жилкомсервис»  справку на  возврат из федерального бюджета  государственной  пошлины в размере  5254 руб., уплаченной  по платежному  поручению № 896 от 28.06.2024 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина