Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

           14.08.2023 года                                                                         Дело № А50-10835/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.08..2023 года. Полный текст решения изготовлен 14.08.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис 2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321595800054100, ИНН 

<

***>), конкурсному управляющему ФИО3 (ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318507400032089, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 318505000018251, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании договора уступки прав требований (цессии) № 71 от 27.08.2021 года недействительным, при участии представителя истца ФИО6, действующего  по доверенности от 27.06.2022 года, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,   

 

                                                            У С Т А Н О В И Л:

 

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис 2» (далее – ответчик) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1), конкурсному управляющему ФИО3 (далее – ответчик 2) о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) № 71 от 27.08.2021 года, заключенного между ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Определением суда от 04.08.2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную  силу решения  Арбитражного суда Московской области по делу №А41-53265/2022. Определением   от 29.06.2023 производство   по делу  возобновлено. 

Требования истца основаны на статьях 168,  448  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  статьях 110,  139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и заявлены  в связи с тем, что по результатам торгов  заключен  договор на передачу  актива,  не являвшегося  предметом торгов. В обоснование позиции истец ссылается на  выводы, изложенные в решении  Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области по делу №А41-53265/2022.

 

25.07.2023 года от ответчика 1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора. Ответчик 1 указывает на подписание   27.08.2021 года между ней и ответчиком 2 соглашения № 71 о расторжении договора уступки прав требований (цессии) и на подачу по  делу №А04-793/2021 заявления  об отказе от заявления о правопреемстве и прекращении производства по делу.

В судебном заседании истец возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу.

Ответчик 2 возражал против удовлетворения требований, доводы указал в  отзыве, поступившем в суд  30.06.2022 года.  По мнению ответчика 2,  истец не доказал  наличие  защищаемого права, истец  намерен избежать последствий  возникшего у него  в 2016 году деликтного обязательства. Позицию по делу с учетом результатов рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела №А41-53265/2022  ответчик 2 не уточнил.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» позицию по делу изложило в отзыве от 31.05.2022 года, указав  на  возникновение  прав  на спорное  имущество  у   индивидуального предпринимателя ФИО5 на основании соответствующего  протокола  о результатах торгов  № 0036342 (лот № 71) от 26.07.2021.

 Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  позицию по делу не изложили, отзывы не представили.

Проверив довод ответчика 1  о необходимости прекращения производства  по делу, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование необходимости  прекращения производства  по делу ответчик 1 ссылается на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  - АПК РФ), указывая на  отсутствие предмета спора. Однако  такое основание  в   указанной норме  отсутствует. Подписание   соглашения  о расторжении спорного договора уступки, заявление об отказе от заявления  о правопреемстве по делу № А04-793/2021  такими основаниями не являются. Иных  оснований  прекращения производства по делу, по мнению суда,  также нет.

 При таких  обстоятельствах ходатайство ответчика 1  о прекращении производства по делу  следует отклонить и рассмотреть   исковые требования  по существу.

Как следует  из материалов дела,   истец оспаривает  уступки прав требований (цессии) № 71 от 27.08.2021 года, заключенный  между ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в лице ответчика 2  и  ответчиком 1.  В пункте 1.3  договора  уступки  указано,   что  договор  заключен  на основании протокола  № 36342-71 о результатах  открытых торгов  по продаже  имущества   ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги»  от 26.07.2021.

Арбитражный суд  Московской области  рассмотрел дело №А41-53265/2022 о признании недействительными торгов, проведенных 26.07.2021 года по продаже права требования  (дебиторской задолженности) ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» на 123 220 000 руб. 00 коп. (сообщение № 6855046 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, лот № 71). Решением   от 14.02.2023  по указанному делу требования истца, заявленные к ответчику 2, удовлетворены.  Решение  вступило в силу. 

         В силу  пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1  статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 16 АПК РФ   предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано ранее, решением  Арбитражного суда Московской области  от 14.02.2023 признаны недействительными торги, проведенные 26.07.2021 года по продаже права требования  ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» на 123 220 000 руб. 00 коп. (сообщение № 6855046 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, лот № 71). Следовательно,  оспариваемый  в настоящем  деле   договор уступки  прав    требований (цессии) № 71 от 27.08.2021, по которому  ответчику 1 ответчиком 2 переданы  права, полученные  по договору, заключенному на основании указанных торгов, является  недействительным.

Довод  ответчика 1 об отсутствии у истца защищаемого интереса суд  проверил, но не принял,  как ошибочный.  Наличие процессуального интереса  истца  подтверждается делом №А41-53265/2022, рассмотренным Арбитражным судом Московской области  по  иску этого  же истца  об оспаривании результатов торгов.

На основании вышеизложенного требования  истца  подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по настоящему делу  составляет  6 000  руб. 00 коп.

При   обращении в суд истец по чеку-ордеру от     29.04.2022  года  (операция 4969)     уплатил   государственную    пошлину 6 000 руб. 00 коп. С  учетом итогов рассмотрения  спора   расходы по государственной  пошлине  относятся на ответчиков в равных  размерах по 3 000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с них  в  пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

                                                        Р Е Ш И Л:

 

удовлетворить исковые требования  полностью.

            Признать    недействительным   договор № 71  уступки    прав   требований (цессии), заключенный 27.08.2021 закрытым  акционерным  обществом «Аэродромы Мосты Дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН     

<

***>)   в   лице            конкурсного   управляющего  ФИО3 (ИНН 

<

***>) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 321595800054100, ИНН 

<

***>).

             Взыскать с ФИО3  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис 2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате  государственной  пошлины  3 000 (Три тысячи) руб.00 коп. 

              Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321595800054100, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис 2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной  пошлины 3 000 (Три тысячи) руб.00 коп. 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном  объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                          О. В. Вшивкова