АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» мая 2023 года.                                                                                 Дело № А53-35971/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен            «21» мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН1196196029160 ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.08.2022.

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2022. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (именуемый ответчик) задолженности по агентскому договору №1/19 от 17.08.2019 на оказание услуг по организации сбытовой деятельности за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 6 246 000 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 144 719,60 рублей, неустойки на сумму основного долга, исчисляемую по день фактического исполнения судебного акта.  

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН1196196029160 ИНН 

<

***>).

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в редакции последних уточнений просил суд взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору № 1/19 от 17.08.2019 на оказание услуг по организации сбытовой деятельности за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 6 246 000 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 18.10.2022 в сумме 1 144 719,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2022 года по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 13.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать, ходатайствовал о применении последствий истечения сроков исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании выступил с пояснениями, поддержал возражения по спору.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (принципал) заключён агентский договор № 1/19 от 17.08.2019 на оказание услуг по организации сбытовой деятельности.

По условиям договора принципал поручает и обязуется оплатить агенту, а агент принимает на себя обязательства в отношении потребителей (физических лиц) принципала в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за вознаграждение совершать от имени принципала на основании доверенности, выданной принципалом и за счёт принципала (с учётом положений п.2.3 настоящего договора) юридические и иные действия по заключению, изменению, расторжению договоров теплоснабжения с потребителями принципала и контролю исполнения условий заключённых договоров только по отдельному поручению принципала, по расчёту фактического распределения полезного отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном и денежном выражении потребителям, имеющим договорные отношения с принципалом (п.2.1). Перечень юридических и иных действий, предусмотренных п.2.1. настоящего договора, содержится в п.2.2 договора.

В частности, агент по поручению принципала осуществлял, в том числе следующие действия: обработку показаний приборов теплоносителя потребителей; учёт отпуска и реализации, расчёт фактического распределения полезного отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном и денежном выражении потребителям, имеющим договорные отношения с принципалом; распечатку посредством компьютерной техники, выставление и адресную рассылку потребителям платёжных документов по разработанной агентом и согласованной с принципалом форме; начисление потребителям платы за коммунальные услуги/коммунальный ресурс по установленным тарифам, нормативам потребления, показаниям индивидуальных приборов учёта; учёт и распределение денежных средств, поступивших на счета принципала от потребителей принципала;     внесение информации в систему ГИС ЖКХ по заключённым договорам с физическими лицами; приём показаний индивидуальных приборов учёта коммунальных услуг и ресурсов от потребителей по договорам теплоснабжения.

Согласно п.4.1 договора агент предоставляет принципалу в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным отчет агента, акт оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактуру по установленной форме, а также отчетную информацию в объеме и сроки в соответствии настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер ежемесячного агентского вознаграждения составляет 500 000 рублей. Ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчётным, стороны подписывают отчет агента и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Принципал ежемесячно, в срок не позднее 5-ти (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами отчета агента и акта сдачи-приемки оказанных услуг, уплачивает агенту агентское вознаграждение в размере, предусмотренном п.5.1 договора (пункт 5.2. договора).

В подтверждение факта оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком истец представил следующие документы: письмо № 21 от 29.01.2020 о направлении документов на подпись; отчёт агента от 31.08.2019; отчёт агента от 30.09.2019; письмо № 46 от 12.02.2020 о направлении документов на подпись; письмо № 137 от 24.03.2020 о направлении документов на подпись ; письмо № 154 от 14.04.2020 о направлении документов на подпись; отчёт агента от 31.03.2020; счёт на оплату № 4 от 31.03.2020; акт №6 от 31.03.2020; письмо № 167 от 12.05.2020 о направлении документов на подпись; отчёт агента от 30.04.2020; счёт на оплату № 6 от 30.04.2020; акт №7 от 30.04.2020; письмо № 214 от 19.06.2020 о направлении документов на подпись; отчёт агента от 31.05.2020; счёт на оплату № 8 от 31.05.2020; акт №9 от 31.05.2020; письмо № 269 от 16.07.2020 о направлении документов на подпись; отчёт агента от 30.06.2020; счёт на оплату № 10 от 30.06.2020 ; акт № 11 от 30.06.2020; письмо № 308 от 13.08.2020 о направлении документов на подпись; отчёт агента от 31.07.2020; счёт на оплату № 12 от 31.07.2020; акт № 13 от 31.07.2020; письмо № 341 от 17.09.2020 о направлении документов на подпись; отчёт агента от 31.08.2020 ; счёт на оплату № 14 от 17.09.2020; акт № 15 от 17.09.2020; письмо № 356 от 29.09.2020; письмо № 361 от 08.10.2020; письмо № 372 от 14.10.2020 о направлении документов на подпись; отчёт агента от 30.09.2020; счёт на оплату № 17 от 19.09.2020; акт № 18 от 19.09.2020; письмо № 414 от 25.11.2020, диск с цифровыми файлами, подтверждающим выполнение услуг по периодам, указанным в иске.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, подтверждением чего служат многочисленные акты сдачи-приёмки оказанных услуг, однако ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 6 246 000 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истец не представил доказательств оказанию услуг именно ответчику, в связи с чем, не вправе требовать оплаты. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил суд отказать в иске.

Третье лицо также с заявленными требованиями истца не согласилось, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истец в рамках спорного договора оказывал услуги именно третьему лицу, а не ответчику, в связи с чем, просил в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьями 432, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, то есть условие о предмете.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец просит взыскать задолженность за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 6 246 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по акту оказанных услуг №1, а также акту оказанных услуг за октябрь 2019 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок , установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), течение срока исковой давности приостанавливается , если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Условиями спорного договора предусмотрен срок ответа на претензию 15 дней (п. 6.3 договора).

Истец обратился с настоящим иском в суд 20.10.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

В отношении требований, заявленных истцом, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с  выраженной в пункте 16 Постановления № 43 позиции течение срока исковой давности по данному требованию приостанавливается на срок, установленный договором для проведения этой процедуры.

Пунктом 5.2 договора принципал ежемесячно, в срок не позднее 5-ти календарных дней со дня подписания сторонами отчета агента и акта сдачи-приемки оказанных услуг, уплачивает агенту агентское вознаграждение в размере, предусмотренном в п. 5.1 договора.

Следовательно, начиная с 20.10.2019, истец имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Между тем, из материалов дела следует, что акт №1 на сумму 129 000 рублей подписан в двустороннем порядке от 05 сентября 2019.

С учетом положений пункта 5.2 договора, срок исковой давности по акту №1 от 05 сентября 2019 года истцом пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по акту оказанных услуг №1 от 05.09.2019 на сумму 129 000 рублей.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности относительно акта оказанных услуг за октябрь 2019 года судом отклонен, поскольку спорный акт подписан в двустороннем порядке 31 октября 2019 года (акт №4 от 31.10.2019), с учетом положений пункта 5.2 договора, срок оплаты за спорный акт наступил 06.11.2019.

В связи с этим суд признает частично обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзывах на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, отрицает факт оказания услуг истцом в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, указывает на ненадлежащее исполнение договора истцом, в связи с чем, совершенные истцом от имени ответчика действия, не подлежат оплате вовсе.

Судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства, а именно акты и отчеты агента за часть спорного периода подписаны обеими сторонами.

Доказательств реализации ответчиком условий о мотивированном отказе от приема отчета агента и акта оказанных услуг и возражений относительно их приемки, предусмотренных пунктами 3.1.4, 3.1.6 договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно факта подписания актов и отчетов за указанный период ответчиком в материалы не дела не представлено, о фальсификации подписей не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору, за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, между сторонами не возникало разногласий относительно подписания отчетных документов об исполнении договора. Впоследствии ответчик отказывался от подписания актов и отчетов, в связи с чем, представленные в материалы дела доказательства за часть спорного периода не содержат подписи ответчика.

Неподписание акта о выполненных работах со стороны заказчика не свидетельствует о неисполнении договора со стороны исполнителя.

Суд исследует иные доказательства, подтверждающие выполнение услуг по договору.

Истцом в материалы дела представлены сопроводительное письмо №21 от 29.01.2020 о направлении акта и отчета за ноябрь 2019 года с отметкой о получении 30.01.2020;  сопроводительное письмо №21 от 29.01.2020 о направлении акта и отчета за декабрь 2019 года с отметкой о получении 30.01.2020; сопроводительное письмо №21 от 29.01.2020 о направлении акта и отчета за январь 2020 года с отметкой о получении 30.01.2020 ; сопроводительное письмо №46 от 12.02.2020 о направлении акта и отчета за февраль 2020 года с отметкой о получении 12.02.2020; сопроводительное письмо №137 от 24.03.2020 о направлении акта и отчета за март 2020 года с отметкой о получении 24.03.2020; сопроводительное письмо №154 от 14.04.2020 о направлении акта и отчета за апрель 2020 года с отметкой о получении 14.04.2020; сопроводительное письмо №167 от 12.05.2020 о направлении акта и отчета за май 2020 года с отметкой о получении 12.05.2020; сопроводительное письмо №214 от 19.06.2020 о направлении акта и отчета за июнь 2020 года с отметкой о получении 19.06.2020 ; сопроводительное письмо №260 от 16.07.2020 о направлении акта и отчета за июль 2020 года с отметкой о получении 16.07.2020; сопроводительное письмо №308 от 13.08.2020 о направлении акта и отчета за август 2020 года с отметкой о получении 13.08.2020; сопроводительное письмо №341 от 17.09.2020 о направлении акта и отчета за сентябрь 2020 года с отметкой о получении 17.09.2020, также предоставлен диск с цифровыми файлами, подтверждающим выполнение услуг по периодам, указанным в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении договора со стороны истца в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года.

Судом проверены возражения ответчика о том, что истец оказывал услуги третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» , ответчику оказывать не мог в связи с передачей источника тепловой энергии (котельной) третьему лицу.

Исходя из пояснений участников процесса, между истцом и ответчиком, истцом и третьим лицом были заключены 17.08.2019 два агентских договора, каждый из которых исполнялся истцом. В связи с заключением договора о передаче имущества ответчиком и третьим лицом, изменений в агентский договор  № 1/19 от 17.08.2019 не было внесено, агентский договор между истцом и ответчиком не был оспорен.

Принимая во внимание предмет договора, представленные доказательства оцениваются в качестве надлежащих доказательств исполнения истцом договора, и при отсутствии мотивированного отказа ответчика от подписания отчета агента и акта за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт исполнения истцом договора в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, в связи с неисполнением ответчиком договора в отсутствие доказательств погашения задолженности в указанный период суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по агентскому договору №1/19 от 17.08.2019 на оказание услуг по организации сбытовой деятельности в сумме 6 117 000 рублей с учетом применения срока исковой давности.

В части взыскания задолженности по акту оказанных услуг №1 от 05.09.2019 на сумму 129 000 рублей (август 2019 года) надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 18.10.2022 в размере 1 144 719,60 рублей.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты , являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено , что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлены допущенные нарушения обязательств ответчика по оплате за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 6 117 000 рублей, у истца имелись основания для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанную сумму.

При определении даты начала начисления процентов суд исходит из содержания пункта 5.2 договора, а также принимая во внимание, что при отсутствии указаний в документах на дату подписания актов и отчетов, а также отсутствии пояснений сторон о датах их подписания, суд исходит из даты, указанной как дата составления актов и отчетов.

Судом проверен представленный расчет процентов, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты по договору, в соотношении с представленными документами, расчет признан неверным, поскольку истцом произведен расчет с учетом даты составления актов и отчета агента.

Вместе с тем, с учетом положений договора,  принципал ежемесячно, в срок не позднее 5-ти (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами отчета агента и акта сдачи-приемки оказанных услуг, уплачивает агенту агентское вознаграждение в размере, предусмотренном п.5.1 настоящего договора.

Акты и отчеты за ноябрь 2019 года – сентябрь 2020 года ответчиком не подписаны, в связи с чем, суд полагает верным осуществлять расчет, исходя из даты получения ответчиком отчета агента и актов за указанные месяцы.

Таким образом, к дате получения необходимо прибавить 5 календарных дней, предусмотренных пунктом 4.2 договора, и 5 календарных дней, предусмотренных пунктом 5.2 договора.

Следовательно, с учетом получения ответчиком акта и отчета, ответчик должен был подписать либо направить мотивированный отказ в течение 5 календарных дней и оплатить оказанные услуги в течение 5 календарных дней.

Таким образом, суд полагает верным производить начисление процентов на неоплаченный период, например: сентябрь 2019 года с 15.10.2019, октябрь 2019 года с 06.11.2019 и так по каждому периоду.

Кроме того, истец произвел расчет процентов без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" до 31.03.2022.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не правомерно.

В связи с этим судом произведен перерасчет, по результатам которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом исключения периодов действия моратория, составил 613 344,03 рубля.

Суммарно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 613 344,03 рубля за период по состоянию на 31.03.2022 , а затем с 02.10.2022 по 18.10.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истец также просит взыскать проценты по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 15.05.2023 составила в сумме 262 695,82 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 876 039,85 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес , ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочки по уплате государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично на 91,06% от заявленных, в связи с чем, государственная пошлина подлежащая взысканию в доход федерального бюджета подлежат отнесению судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по агентскому договору №1/19 от 17.08.2019 на оказание услуг по организации сбытовой деятельности в сумме 6 117 000 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 876 039,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  62 848,11 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 359,89 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева