АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11388/2020

г. Ярославль

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи   Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Городскому округу городу Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

третьи лица: муниципальное автономное учреждение спортивная школа «Метеор» им. почетного гражданина города Рыбинска ФИО1, Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" Верхнее-Волжский филиал Ярославское отделение.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьи лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Городскому округу городу Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 37 874 руб. 44 коп., в том числе 35 833 руб. 85 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, пени в размере 974 руб. 61 коп. за период с 11.09.2019 г. по 05.04.2020 г., 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец в письменных пояснения указывал, что согласно Выпискам из ЕГРН Городскому округу город Рыбинск принадлежит на праве собственности нежилые помещения общей площадью 654,1 кв.м расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 01.06.2020 года между ООО «УК «Городской Комфорт» и МАУ СШ «Метеор» заключен Договор № 1143 на долевое участие Абонента по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (327,0 кв. м.). МАУ СШ «Метеор» занимает нежилое помещение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (327,0 кв. м.) на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск № 041-03-650 от 30.10.2013г. Иных документов в адрес ООО «УК «Городской Комфорт», подтверждающих, что МАУ СШ «Метеор» занимает оставшиеся 327,1 кв.м. Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск представлено не было. Из чего можно сделать вывод, что часть нежилых помещений (327,1 кв.м.) расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> остается в собственности Городского округа город Рыбинск. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 27.07.2018 приказом Департамента №041-03-450 из нежилого помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 654,1 кв.м. образовано три нежилых помещения:

- площадью 226,3 кв.м. (находится в реестре объектов муниципальной собственности);

- площадью 74,6 кв.м. (приказом Департамента от 12.12.2018 №041-03-638 исключено из реестра объектов муниципальной собственности, поскольку является местами общего пользования);

- общей площадью 353,2 кв.м. (находиться в пользовании МУ СШОР №7 (МАУ СШ «Метеор». При этом, закреплена на праве оперативного управления площадь 327 кв.м.).

Таким образом, с Департамента подлежит взысканию задолженность за площадь помещения равную 226,3 кв.м. (сумма 24791,17 руб.). Также считает неустойку завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ, сумму судебных расходов на услуги представителя, считает чрезмерной.

Муниципальное автономное учреждение спортивная школа «Метеор» им. почетного гражданина города Рыбинска ФИО1 представило отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает расходы на услуги представителя завышенными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО Рыбинский отдел представил ответ на запрос, пояснил, что запись о праве собственности городского округа город Рыбинск № 76:20:040501:571-76/008/2018-1. на нежилое помещение с кадастровым номером 76:20:040501:571, расположенное по адресу: 

<

...> была погашена в Едином государственном реестре недвижимости 16.06.2020 на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск.

Ответчик представил конррасчет, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что в ФГИС ЕГРН была произведена ошибка в государственной регистрации права собственности нежилого помещения 2 площадью 74,6 кв.м., расположенного на перовом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 76:20:040501:571, ООО «УК «Городской Комфорт» сделало перерасчёт задолженности за период с 01.08.2019 года по 31.12.2019 года, в связи с этим, просит взыскать 27 661,40 руб. задолженность по оплате оказанных услуг, 796,58 руб. пени за период с 11.09.2019 г. по 05.04.2020 г.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Городской округ город Рыбинск является собственником имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

01.08.2019 г. между собственниками жилых помещений и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт"  (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 1.1 которого управляющая организация по заданию собственников жилых/ не жилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств.

Во исполнение условий Договора истец за период с 01.08.2019 г. по 31.12.2019 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 27 661,40

Претензией № 609/15 от 13.05.2020 г. истец обратился к ответчику, потребовав оплаты долга. Согласно уведомлению о вручении претензия ответчиком получена.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.     

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики  обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ). 

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о передаче в пользование третьему лицу иной площади помещений отклонены судом как необоснованные, площадь помещений по договору с третьим лицом исключена истцом из расчетов с ответчиком.  Иного  ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 27 661,40 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец заявил требование о взыскании 796,58 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 05.04.2020 г.

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта просрочки  требование истца о взыскании пени, продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства  являются обоснованными, соответствуют пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

По уточненному расчету истца сумма пени составляет 796,58 руб. по состоянию на 05.04.2020г. с применением ключевой ставки 4,5 % годовых, действующая на дату вынесении решения.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором №1 от 01.10.2019 г., техническим заданием № 16 от 03.02.2020, счетом на оплату № 10 от 03.02.2020, платежным поручением № 89 от 05.02.2020 г. на 25 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.  

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, цены иска, а также объема оказанных представителем услуг расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным. Также суд учитывает наличие в производстве суда значительного количества аналогичных дел данной категории споров, наличие сложившейся судебной практики рассмотрения указанной категории дел. Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб. В данной части расходы относятся на ответчика. В остальной части понесенные расходы относятся на истца. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, по оплате услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКОЙ КОМФОРТ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 27661,40 руб. долга, 796,58 руб. пени по состоянию на 05.04.2020, 2000 руб. в возмещение  расходов по госпошлине, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридический услуг.

В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.