РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104691/24-138-620

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Шуваевой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛИМЕР" (119530, Г.МОСКВА, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 28, СТР. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/29А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПАЙП ПОЛИМЕР" (301107, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, Д АКУЛИНИНО, ЗД. 2/1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 710301001) о взыскании

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учётом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по договору поставки №16324-1 от 18.10.2022г. в размере 366 000 руб., пени, рассчитанных по состоянию на 23.09.2024 года, в размере 686 311 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, однако ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате товара.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившееся лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.10.2022г. между сторонами был заключен договор поставки №16324-1 (далее по тексту – договор). Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №3/30/5 от 30.03.2023, №4/25/3 от 25.04.2023, подписанным по системе ЭДО, поименованными в расчете к исковому заявлению. 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривался, возражений по объему и качеству товара также не было заявлено. Более того, в материалы дела истцом предоставлены платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении задолженности ответчиком перед истцом, в связи с чем последним были уточнены требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.3 договора, рассчитанной по состоянию на 23.09.2024, в размере 686 311 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 366 000 руб., так и в части взыскания пеней в соответствии с п.7.3 договора №16324-1 от 18.10.2022г., рассчитанных по состоянию на 23.09.2024, в размере 686 311 руб. 36 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета неустойки не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. ст. 102, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 68, 71, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПАЙП ПОЛИМЕР" (НН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛИМЕР" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 366 000 (Триста шестьдесят шесть) тысяч рублей, пени, рассчитанные по состоянию на 23.09.2024 года в размере 686 311 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста одиннадцать рублей 36 (Тридцать шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 523 (Двадцать три тысячи пятьсот двадцать три) рубля.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛИМЕР" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 4 550 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, уплаченной по платежному поручению №93 от 07.05.2024г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева