СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6077/2018-АК

г. Пермь

15 июня 2018 года

Дело № А60-58195/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 15 июня 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И., судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Машкиным В.Ю.,  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного  заседания не ведётся,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя, общества с ограниченной ответственностью «НЛК» (ООО «НЛК»)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2018 года,  принятое судьёй Воротилкиным А.С. по делу № А60-58195/2017 

по заявлению ООО «НЛК» (ОГРН 1156658050086 , ИНН 6670352961)  

к Федеральной налоговой службе России (ФНС России) в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району  

г. Екатеринбурга (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,  ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)  

о признании недействительным решения регистрирующего органа, 

третье лицо: ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИФНС России по Ленинскому  району г. Екатеринбурга),  

установил:

30.10.2017 ООО «НЛК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным  решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от  14.09.2017 об отказе в государственной регистрации в отношении заявителя – о  внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения об  утверждении промежуточного ликвидационного баланса (07.09.2017) решение  о проведении выездной налоговой проверки не выносилось; при подаче  уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса  заявителем были соблюдены положения подп. «в» п. 4 ст. 20 Федерального  закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей», заявителем не нарушен порядок  утверждения промежуточного ликвидационного баланса; приняв решение о  проведении выездной налоговой проверки за пределами двухмесячного срока,  установленного для предъявления требований кредиторов, налоговый орган  злоупотребил своими правами; судом неверно установлен предмет  доказывания.  

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отзыве на  апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что налоговый орган при  принятии решения о проведении выездной налоговой проверки не ограничен  сроками, установленными для предъявления кредиторами своих требований к  ликвидируемому должнику; решение налогового органа от 14.09.2017 о  проведении выездной налоговой проверки принято в рамках реализации своих  полномочий в связи с осуществлением мероприятий налогового контроля в  соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации,  представление в регистрирующий орган ненадлежащим образом оформленного  заявления приравнивается к его непредставлению, что является основанием для  отказа в государственной регистрации.  

До судебного заседания от заявителя поступило заявление об отказе от  иска и апелляционной жалобы, прекращении производства по делу.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени  

и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

От ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.  

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49  АПК РФ).  

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при  рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности,  согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными  правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение  процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора,  нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Частью 3 ст. 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной  инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.  

Заявление заявителя об отказе от иска и прекращении производства по  делу рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ с  учётом положений ст. 49 АПК РФ.  

Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано  ликвидатором заявителя Перминовой Е.А., полномочия которой подтверждены  сведеньями из ЕГРЮЛ (запись от 21.06.2017), решением № 6 от 01.06.2017  единственного участника заявителя.  

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что  заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный  апелляционный суд в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ принимает  отказ заявителя от иска.  

В связи с чем, решение арбитражного суда от 20.03.2018 подлежит  отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150  АПК РФ.  

Уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению и по  

апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета (ст.104  АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258,  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НЛК» от  заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга от 14.09.2017 об отказе в государственной  регистрации в отношении заявителя – о внесении в Единый государственный  реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного  ликвидационного баланса.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2018  года по делу № А60-58195/2017 отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЛК» из  федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3 000  (Три тысячи) рублей, а также по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна  тысяча пятьсот) рублей, уплаченную Перминовой Еленой Александровной по  чеку-ордеру от 26.10.2017 и по чеку-ордеру от 16.04.2018.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

 И.П. Данилова  

Судьи  

 Т.С. Нилогова