365/2017-220835(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-16508/2017

город Новосибирск

21 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года  в полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР  

к обществу с ограниченной ответственностью СИБСТРОЙ АЛЬЯНС о взыскании вреда в размере 30 700 рублей при участии в судебном заседании представителей 

истца: директор ФИО2, паспорт  ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2017, паспорт  

установил 

Общество с ограниченной ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР  обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  СИБСТРОЙ АЛЬЯНС 30 700 рублей вреда (19 700 рублей – материальный вред,  и 11 000 рублей - моральный вред).  

Исковые требования мотивированы приостановлением деятельности  салона красоты в результате повреждения кабельной линии работниками  ответчика.  

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 151,  152, 1101, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании директор общества с ограниченной  ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР пояснил, что требование об обязании  отремонтировать в соответствии с правилами и упаковать электрический  кабель в защитную трубу, первоначально указанное в исковом заявлении, к  обществу с ограниченной ответственностью СИБСТРОЙ АЛЬЯНС не  предъявляется. Истец просит взыскать с ответчика 19 700 рублей  материального вреда и 11 000 рублей морального вреда.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью СИБСТРОЙ  АЛЬЯНС просил в иске отказать в полном объёме.  

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном  заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

13.04.2017 работниками общества с ограниченной ответственностью  СИБСТРОЙ АЛЬЯНС при проведении земляных работ механизированным  способом в целях осуществления ремонта теплотрассы по улице  Авиастроителей, 1/6, был повреждён электрический кабель, принадлежащий  обществу с ограниченной ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР.  

Факт проведения ремонтных работ (земляных работ механизированным  способом) по указанному адресу обществом с ограниченной ответственностью  СИБСТРОЙ АЛЬЯНС (работниками этого общества) подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами:  

фотографиями места производства ремонтных работ, 

фотографией объявления о проводимых работах «паспорт объекта:  название объекта «Техническое перевооружение распределительных тепловых  сетей ЦТП-д52, улица Чкалова, 72», заказчик: МУП «ЭНЕРГИЯ» города  Новосибирска, генподрядчик: ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС», сроки производства  работ: 03.04.2017 – 12.06.2017, ответственный: ФИО4»,  

фотографией экскаватора, на котором указано наименование  предприятия СИБСТРОЙ АЛЬЯНС,  

видеозаписью места проведения ремонтных работ, сделанной  директором общества с ограниченной ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР.  

Факт нахождения электрического кабеля, принадлежащего обществу с  ограниченной ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР, в месте проведения  ремонтных работ (возле дома 1/6 по улице Авиастроителей) подтверждается  планом кабельной трассы 0, 4 кВ № 62.02-С5-НЭС ООО «ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР»,  парикмахерская по улице Авиастроителей, 1/6, выполненным закрытым  акционерным обществом БИЗНЕС-ОЛИМП и согласованным всеми  заинтересованными и уполномоченными органами и организациями, в том  числе МУП «ЭНЕРГИЯ», ГУБО, ГОРЭЛЕКТРОСЕТИ, администрацией  Дзержинского района города Новосибирска (с рабочей документацией).  

 Доказательством принадлежности нежилых помещений площадью 71  кв. м, расположенных на первом этаже в доме 1/6 по улице Авиастроителей, в  которых расположен салон красоты ООО ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР, для обеспечения  электроэнергией которых в соответствии с планом кабельной трассы  проложена линия электрического кабеля, повреждённая работниками  ответчика, является свидетельство серии 54-АВ номер 678808, согласно  которому указанные помещения принадлежат на праве собственности ФИО2 – директору общества с ограниченной  ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР.  

В результате действий работников ответчика с 17:00 до 21:00 13.04.2017  салон красоты не смог обслужить заранее записанных клиентов, согласно листу  записи на получение парикмахерских услуг были записаны клиенты к двум  парикмахерам, к мастеру по перманентному макияжу, в солярий,  соответственно три мастера, находясь на рабочем месте, не получили  заработную плату, не получен доход от клиентов солярия, также потрачено  рабочее время администратора, салон не могли поставить на охрану и включить  видеонаблюдение, закрыть рольставни, клиенты салона не получили тех услуг,  на которые были предварительно записаны.  

Указанные негативные последствия от повреждения  работниками ответчика кабельной линии истца подтверждаются пояснениями  директора общества с ограниченной ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР  Губеева Владимира Юсуповича, письменными пояснениями мастеров салона  Черновой Юлии Владимировны, Рондиной Евгении Валерьевны, Жужупал  Эллы, письменным заявлением клиента салона Шнайдер Александра,  представленными в материалы дела.  

ФИО5 была опрошена судом в качестве  свидетеля в процессе судебного разбирательства, и подтвердила факт  повреждения кабельной линии салона 13.04.2017 в результате земляных работ,  проводимых работниками общества с ограниченной ответственностью  СИБСТРОЙ АЛЬЯНС, в результате чего салон остался без электричества и не  смог обслужить заранее записанных на соответствующие услуги клиентов.  

Согласно расчёту истца материальные потери за время, в которое салон  был вынужден приостановить свою работу по вине сотрудников ответчика,  составили 19 700 рублей (неполученный доход салона и заработная плата  мастеров салона).  

Расчёт размера материального вреда, представленный истцом, судом  проверен и признан допустимым в качестве расчёта размера убытков,  причинённых обществу с ограниченной ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР  действиями работников общества с ограниченной ответственностью  СИБСТРОЙ АЛЬЯНС, подтверждён документально (в материалы дела  представлена распечатка из программы, обеспечивающей учёт доходов и  расходов салона в его текущей деятельности, лист записей на 13.04.2017; кроме  того, в процессе был заслушан свидетель ФИО5).  

Причинно-следственная связь между действиями работников общества с  ограниченной ответственностью СИБСТРОЙ АЛЯНС, повредившими при  проведении земляных работ линию электрического кабеля истца, в результате  чего салон красоты ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР 13.04.2017 приостановил свою работу и  не смог оказать услуги заранее записанным клиентам, подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами и судом установлена.  

Как пояснил в процессе судебного разбирательства директор  общества с ограниченной ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР, 13.04.2017 он  предупреждал работников общества с ограниченной ответственностью  СИБСТРОЙ АЛЬЯНС о том, что в месте проведения земляных работ  располагается питающий салон красоты электрический кабель и предлагал  посмотреть схему его размещения в целях исключения случаев повреждения  этой линии, однако его слова были проигнорированы, что и привело к  повреждению кабельной линии и причинению убытков.  

В добровольном порядке возместить причинённый истцу ущерб  ответчик отказался, претензия, полученная обществом с ограниченной  ответственностью СИБСТРОЙ АЛЬЯНС 21.04.2017, оставлена ответчиком без  ответа и без удовлетворения.  

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего  правового регулирования.  

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  законом, в том числе путём возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу  гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с  обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.  

Установленные судом по делу фактические обстоятельства  свидетельствуют о наличии вины общества с ограниченной ответственностью  СИБСТРОЙ АЛЬЯНС в причинении ущерба обществу с ограниченной  ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР в результате повреждения  электрического кабеля.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.  

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть  отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости  и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2  статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред.  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы  имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не  было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход,  при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во  внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является  приблизительным и носит вероятностный характер.  

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для  отказа в иске.  

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда  Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса  Российской Федерации при разрешении споров о взыскании убытков, оценив  представленные истцом в подтверждение факта причинения ущерба  доказательства, учитывая отсутствие каких-либо относимых, допустимых,  достоверных и достаточных для вывода об отсутствии вины общества с  ограниченной ответственностью СИБСТРОЙ АЛЬЯНС в причинении ущерба  истцу доказательств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные  правоотношения, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью  ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР требований в части возмещения убытков в виде упущенной  выгоды.  

Размер причинённых обществу с ограниченной ответственностью  ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР убытков согласно расчёту истца составил 19 700 рублей.  

Расчёт размера убытков судом проверен, признан обоснованным с  достаточной степенью достоверности.  

Требования общества с ограниченной ответственностью ЭВЕЛИНА- ЦЕНТР о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку  в понимании статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации  компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда  гражданину, что исключает возможность взыскания морального вреда в пользу  юридического лица.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом  отклонены как опровергаемые совокупностью представленных в материалы  дела доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными  для вывода о возникновении у истца убытков в результате совершения  работниками ответчика виновных действий.  

Доказательств, опровергающих вину общества с ограниченной  ответственностью СИБСТРОЙ АЛЬЯНС, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Доводы ответчика о невозможности признания в качестве допустимых  доказательств письменных пояснений ФИО2, ФИО5, Жужупал, Шнайдер,  ФИО6, поскольку все эти пояснения датированы 14.04.2017, при этом  адресованы Арбитражному суду Новосибирской области, судье Поляковой,  отклонены с учётом пояснений директора общества с ограниченной  ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР ФИО2 и  свидетеля ФИО5 о причинах проставления даты  «14.04.2017», как пояснили указанные лица в процессе судебного  разбирательства дата «14.04.2017» проставлена ими в качестве даты событий,  зафиксированных сразу после повреждения электрического кабеля 13.04.2017.  

С учётом пояснений директора общества с ограниченной  ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР ФИО2 и  свидетеля ФИО5 о причинах проставления в  письменных пояснениях даты «14.04.2017» суд не усматривает в действиях лиц,  написавших эти пояснения, какого бы то ни было умысла.  

Довод ответчика о том, что размер убытков следует определять из  официальных источников, каковыми общество с ограниченной  ответственностью СИБСТРОЙ АЛЬЯНС находит финансовую отчётность  общества с ограниченной ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР за 2012 - 2016  годы, полученную в виде выписки из единого государственного реестра  предприятий и организаций РОССТАТА, судом отклонён, поскольку вопрос о  достоверности таких сведений выходит за пределы предмета доказывания по  настоящему спору, а размер предъявленных обществом с ограниченной  ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР убытков в виде упущенной выгоды  подтверждён совокупностью доказательств, признанных судом относимыми,  допустимыми, достоверными и достаточными для отнесения на виновную в  причинении убытков сторону.  

Признавая исковые требования общества с ограниченной  ответственностью ЭВЕЛИНА-ЦЕНТР подлежащими удовлетворению в части  взыскания убытков и отклоняя доводы общества с ограниченной  ответственностью СИБСТРОЙ АЛЬЯНС, приведённые в отзыве на исковое  заявление и дополнениях к нему, суд отмечает, что поскольку всесторонность и  объективность разрешения дела является важнейшим условием для  осуществления правосудия, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по  существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться  установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное  приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы  ущемлённым, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым  лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и  обеспечивает эффективное восстановление в правах.  

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИБСТРОЙ  АЛЬЯНС в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭВЕЛИНА- ЦЕНТР 19 700 рублей убытков и 1 283 рубля расходов по государственной  пошлине по иску.  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

судья В.А. Полякова