ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14366/2024

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2024 года

15АП-13079/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 04.03.2024, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: ФИО3 по доверенности от 20.05.2024, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области: ФИО4 по доверенности от 12.08.2024, диплом, удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области: ФИО5 по доверенности от 29.03.2024, диплом, удостоверение;

от МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону» ФИО6 по доверенности от 15.01.2024, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2024 по делу №А53-14366/2024

по исковому заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, муниципальному казённому учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействия) и об обязании внести изменения в ЕГРИП 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- признать действия Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области по внесению записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2023 незаконными;

- обязать Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>), в части даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно заменить дату прекращения деятельности «20.08.2023» на дату «16.03.2020» (дата направления уведомления о положительном исполнении дела №72-101175);

- признать недействительными требования (акты): Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, начисленных после 16.03.2020, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>);

- обязать УФНС России по Ростовской области, Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области, Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области, Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2024 в удовлетворении требований было отказано. Решение мотивировано отсутствием оснований признания незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРИП в отношении ФИО1 о прекращении деятельности в качестве 20.08.2023 прошедшей датой, а также пропуском ФИО1 процессуального срока на обжалование при отсутствии доказательств уважительности его пропуска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полной объёме. 

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что ею было через МФЦ подано заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Заявление было принято специалистом МФЦ (дело №72-101175) и направлено в Межрайонную ИФНС №26 по Ростовской области для рассмотрения и принятия решения об оказании услуги. На номер телефона 

<

***> поступило смс-сообщение о том, что дело №72-101175 исполнено положительно. Данный факт судом первой инстанции проигнорирован.

Суд первой инстанции не учитывает то обстоятельство, что 16.03.2020 ФИО1 на номер телефона 

<

***> поступило смс-сообщение о том, что дело №72-101175 исполнено положительно.

Сам по себе факт того, что ФИО1 не проследовала непосредственно в отделение МФЦ за получением ответа на бумажном носителе, не может порождать для нее обязанность по оплате налогов за пределами срока, поданного ей заявления, тем более что смс сообщение подтвердило оказание данной услуги заявителю.

Налоговый орган решение об отказе в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не выносил и ей таковое не направлял. ФИО1 добросовестно считала себя утратившей статус индивидуального предпринимателя. Регистрирующий орган не уведомил ФИО1 о выявленной в 2020 году ошибке, допущенной сотрудником МФЦ.

Суд не дал оценку факту отсутствия доказательств фактического осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности.

Вывод суда о том, что ФИО1 26.08.2021 вручен ответ на заявление является необоснованным. 

Судом установлено что ответ по результатам рассмотрения заявления был направлен ФИО1 11.04.2024, который она действительно получила, наряду с ответами налоговых органов, после чего обратилась с иском в суд. Ответ из налоговых органов о сумме налоговой задолженности поступил в адрес ФИО1 только 17.04.2024. Именно поэтому в суде первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.03.2015 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

12.03.2020 ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Заявление было принято специалистом МФЦ (дело №72-101175) и 12.03.2020 направлено в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области для рассмотрения и принятия решения об оказании услуги.

16.03.2020 ФИО1 на номер телефона указанный в заявлении, поступило смс-сообщение о том, что дело №72-101175 исполнено положительно.

01.03.2024 мониторингом банка данных исполнительных производств ФССП России ФИО1 установлено, что в отношении неё имеются неоконченные исполнительные производства:

- №200409/20/61031-ИП от 02.10.2020 (основание Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 29.09.2020 №4615), сумма задолженности 15448 руб. 05 коп., исполнительский сбор 1093 руб. 68 коп.;

- №69977/20/61031-ИП от 12.03.2020 (основание Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 03.03.2020 №3020), сумма задолженности 35950 руб. 40 коп., исполнительский сбор 2543 руб. 53 коп.;

- №230199/20/61031-ИП от 24.12.2020 (основание Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 21.02.2020 №5852), сумма задолженности 8734 руб. 82 коп., исполнительский сбор 1000 руб.;

- №15958/21/61031-ИП от 01.03.2021 (основание Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 24.02.2021 №699), сумма задолженности 40508 руб. 80 коп., задолженность по расходам 1030 руб. 38 коп., исполнительский сбор 2866 руб. 04 коп.;

- №245417/22/61031-ИП от 01.11.2022 (основание - судебный приказ от 03.08.2022 №2А-2694/2022 мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону), сумма задолженности 10065 руб. 25 коп.;

- №158527/22/61031-ИП от 17.03.2022 (основание Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 15.03.2022 №533), сумма задолженности 40955 руб. 07 коп..

Наряду с этим, у ФИО1 имеется задолженность в размере 138924 руб. 73 коп., по государственной пошлине 1990 рублей, на основании судебного приказа №2а334/2024 мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону (основание - заявление Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 20.08.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 через представителя, 07.03.2024 направила обращение в УФНС России по Ростовской области (получено 12.03.2024) с требованиями об аннулировании налоговой задолженности, внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в части даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно заменить дату прекращения деятельности «20.08.2023» на дату «16.03.2020» (дата направления уведомления о положительном исполнении дела №72-101175), а также просила представить мотивированные сведения о налоговой задолженности, с указанием периодов и сумм задолженности, основания возникновения задолженности, мотивированный ответ на настоящее обращение в установленный законом срок не поступил.

18.03.2024 УФНС России по Ростовской области уведомило ФИО1 о том, что её обращение перенаправлено в Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области и Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области.

16.04.2024 ФИО1 получен ответ Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области.

17.04.2024 ФИО1 получены: ответ Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, согласно которому, налоговая задолженность по состоянию на 10.04.2024 составляет 310704 руб. 37 коп.; заявление №3464 от 04.03.2024 о вынесении судебного приказа на сумму 10289 руб. 84 копейки.

07.03.2024 ФИО1 через своего представителя, направила обращение в МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» (получено 14.03.2024) с целью предоставления сведений по делу №72-101175, которое 16.03.2020 исполнено положительно. Ответ не был получен.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьёй 22.3 Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона №129-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения в налоговый орган) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ).

Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом; заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем; расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась 12.03.2020 в офис отдела обслуживания Пролетарского района МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Заявление, было заполнено собственноручно ФИО1, в соответствии с установленным порядком было принято специалистом МФЦ (дело №72-101175) и в этот же день направлено в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области для рассмотрения и принятия решения об оказании услуги.

ФИО1 была выдана расписка о получении документов, в которой была указана дата получения результата услуги - после 20.03.2020.

16.03.2020 в МФЦ поступил ответ из Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области, содержащий информацию, что основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, указанный собственноручно ФИО1 в заявлении, отсутствует в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. На основании полученного ответа дело было закрыто, в Интегрированную информационную систему единой сети МФЦ Ростовской области была внесена соответствующая информация.

Доказательства обращения ФИО1 20.03.2020 и позже в МФЦ за результатом оказания услуги, в материалы дела не представлены.

В связи с неявкой  ФИО1 в МФЦ, 18.01.2021 дело №72-101175 было закрыто, как невостребованное.

25.08.2021 в МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» поступило заявление ФИО1 от 20.08.2021 по вопросу проведения служебной проверки и предоставления в налоговый орган подтверждения подачи ею заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В заявлении ФИО1 указала, что в июне 2021 года ей стало известно, что ею деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена, в связи с чем ей производился расчёт налогов.

По результатам рассмотрения заявления, ФИО1 был выдан ответ от 26.08.2021 №ОГ-МЦ/494.

Аналогичный ответ от 11.04.2024 №ОГ-МЦ/63 был дан на обращение  представителя ФИО1 - ФИО2 от 07.03.2024, поступившее в МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» 14.03.2024.

Факт получения названных писем МФЦ, ни ФИО1, ни её представитель - ФИО2, не оспаривают.

Таким образом, ФИО1 еще в июне 2021 года было известно, о том, что её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена и соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не внесена.

Доказательства принятия ФИО1 позже июня 2021 года мер, направленных на прекращение её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей,  в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд также учитывает, что в срок, указанный МФЦ в расписке, для получения результата оказания услуги на основании заявления 12.03.2020, поступившего  в офис отдела обслуживания Пролетарского района МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (дело №72-101175), ФИО1 в МФЦ не явилась.

Согласно материалам дела, 16.03.2015 в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области на бумажном носителе поступил комплект документов для регистрации физического лица - ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя: заявление о государственной регистрации по форме №Р21001, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документ удостоверяющий личность гражданина РФ, документ об уплате государственной пошлины в отношении ФИО1

20.03.2015 по результатам рассмотрения представленного комплекта документов Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРНИП внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Основания отказа в государственной регистрации установлены статьёй 23 Федерального закона №129-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьёй 22.3 Федерального закона №129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 9 статьи 22.3 Федерального закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22.4 Федерального закона №129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Федеральным законом №129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Федерального закона №129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (пункт 2 статьи 22.4 Федерального закона №129-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 программным комплексом было принято решение №361 о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя - ФИО1 из ЕГРИП.

05.07.2023 в ЕГРИП внесена запись ГРН №423619600671941 в отношении ФИО1 о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРИП (наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона №129-ФЗ).

05.07.2023 сведения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 были опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером №26.

Наряду с этим,  информация о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 была размещена в открытом доступе на сайте ФПС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента». Информация о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, публикуемая в журнале «Вестник государственной регистрации», является общедоступной, что позволяет заинтересованным лицам, кредиторам, в том числе, и самому лицу, представить в регистрирующий орган заявления о прекращении процедуры исключения.

В соответствии пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона №129-ФЗ в случае наличия возражений против предстоящего исключения, недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть представлено мотивированное заявление (возражение) в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22.4 Федерального закона №129-ФЗ если в течение срока, возражения, не направлены или не представлены в регистрирующий орган, регистрирующий орган исключает индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путём внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи.

Доказательства не выполнения регистрирующим органом обязанности по размещению сведений о предстоящем исключении сведения из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в материалы дела не представлены.

Возражения относительно предстоящего исключения индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП в регистрирующий орган также не поступали не поступали.

Положениями Федерального закона №129-ФЗ регистрирующему органу не предоставлено право по собственной инициативе, без заявления заинтересованных лиц, прекратить процедуру исключения недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

20.08.2023 в ЕГРИП в автоматическом режиме внесена запись ГРН 423619600843140 об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона №129-ФЗ.

На дату принятия регистрирующим органом решения об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 у регистрирующего органа отсутствовали сведения подтверждающие уплату задолженности или переплаты по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2023, соответствуют положениям Федерального закона №129-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов  ФИО1.

Исходя из требований ФИО1, изложенного в заявлении, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что нормы Федерального закона №129-ФЗ не позволяют возможность принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации и внесении записи в ЕГРИП прошедшей датой.

В отношении довода ФИО1 о наличии оснований для восстановлении процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 поступило в Арбитражный суд Ростовской области поступило посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» - 19.04.2024.

Учитывая, дату, когда ФИО1 стало известно о дате нарушения её прав, апелляционный суд считает, заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что процессуальный срок следует исчислять с 17.04.2024 - после получения ответов из налоговых органов, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является документально не подтверждённым.

Подтверждение того, что ФИО1 было известно о нарушении её прав в июне 2021 года, также является факт обращения ФИО1 25.08.2021 в МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» с заявлением от 20.08.2021 по вопросу проведения служебной проверки и предоставления в налоговый орган подтверждения подачи ею заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В заявлении ФИО1 указывалось, что в июне 2021 года ей стало известно, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ею не прекращена, в связи с чем ей производился расчет налогов. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ей был выдан ответ от 26.08.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается информирование ФИО1 в июне 2021 года о результатах рассмотрения её заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением в целях защиты нарушенного своего права, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока, обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2024 по делу №А53-14366/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО8