ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138406/22

14 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Кумай-2000» - ФИО1 по дов. от 26.08.2023,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – неявка, извещено, 

от третьего лица: Правительства Москвы – неявка, извещено,

рассмотрев 11 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы 

на решение от 12 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кумай-2000» 

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании предоставить льготу, произвести перерасчет арендной платы в соответствии со льготной ставкой и зачесть излишне уплаченные денежные средства,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кумай-2000» (далее – истец, ООО «Кумай-2000») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить льготу в виде ставки арендной платы за 2021 год в размере 4 750 руб. за кв.м. в год, за 2022 год в размере 5 000 руб. за кв.м. в год, за 2023 год в размере 5 500 руб. за кв.м. в год, обязании провести перерасчет платежей с января по март 2022 года в соответствии с льготной ставкой аренды и зачесть излишне уплаченные денежные средства в качестве авансовых платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал за ООО «Кумай-2000» право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды от 28.06.2005 № 06-00676/05 в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 750 руб. за кв.м. в год, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5 000 руб. за кв.м. в год и в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 500 руб. за кв.м. в год; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление в части удовлетворения требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что оснований для признания за истцом права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы у судов не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Кумай-2000» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды от 28.06.2005 № 06-00676/05 нежилого помещения площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1, сроком до 01.06.2015, по истечении которого действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом в связи с истечением срока действия договора арендодатель провел оценку рыночной ставки арендной платы и установил ставку арендной платы с 01.01.2021 в размере 16 723,34 руб. за кв.м. в год и с 01.01.2022 в размере 17 559,51 руб. за кв.м. в год, о чем арендатору направил соответствующие уведомления.

Истец, ссылаясь на то, что соответствует критериям, предусматривающим возможность получения имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы на периоды 2021 - 2023 годы, при этом ответчик неправомерно производил начисления, исходя из рыночной ставки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления спорной льготы, пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв.м., используется по целевому назначению в соответствии с условиями договора, возобновленного на неопределенный срок и действующего по настоящее время; в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как истец подпадает под критерии пункта 1.1 названного Постановления и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления; доказательств того, что истец перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении № 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, а также доказательств нецелевого использования помещения, ответчиком не представлено; при этом подписание сторонами дополнительного соглашения к договору, содержащего условие об установлении рыночной ставки арендной платы, не препятствует применению в спорные периоды минимальной ставки арендной платы, установленной в Постановлении № 800-ПП, и, соответственно, не лишает истца права на имущественную поддержку.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу, что в отношении истца подлежит применению ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и в размере 5 500 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в связи с чем удовлетворили иск, признав за истцом право на применение льготной ставки арендной платы в указанных размерах за указанные периоды, отказав при этом в обязании ответчика произвести перерасчет по арендным платежам и зачесть излишне уплаченные денежные средства в качестве авансовых платежей, поскольку в рассматриваемом случае решение о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы само по себе является основанием для перерасчета арендодателем арендной платы с зачетом образовавшихся переплат, если таковые имеют место.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А40-138406/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова

 

                                                                                                          А.В. Цыбина