ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-5960/2021 20АП-5359/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   26.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    07.10.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании: от ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.05.2023),

рассмотрев путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – НКО КПК «Содействие 2005») на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2024 по делу                      № А62-5960- 6/2021, вынесенное по заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, 

заинтересованные лица: Смоленская областная нотариальная палата, НКО КПК «Содействие 2005, 

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 должник гражданин Российской Федерации ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО4.

17.05.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением:

- о признании недействительным договора купли-продажи от 10 ноября 2012 г. (peг. номер записи перехода права: № 67-67-01/260/2012-471 от 11.03.2013) земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:36, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...> (снят с кадастрового учета 06.03.2012 в связи с образованием земельных участков под кадастровыми номерами 67:18:3020101:79, 67:18:3020101:80);

- о включении земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, в состав наследственной имущественной массы, оставшейся после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27 июля 2012;

- о проведении зачета государственной пошлины в сумме 5 797,69 руб., уплаченной при обращении с настоящим исковым заявлением в суд общей юрисдикции;

- об исключении земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, из конкурсной массы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» (далее также – НКО «КПК «Содействие 2005», конкурсный кредитор).

11 января 2024 года ФИО1 уточнил свое заявление, просил Арбитражный суд Смоленской области:

1) Признать недействительным договор купли-продажи от 10 ноября 2012 г. (рег. номер записи перехода права: № 67-67-01/260/2012-471 от 11.03.2013) земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:36, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...> (снят с кадастрового учета 06.03.2012 в связи с образованием земельных участков под кадастровыми номерами 67:18:3020101:79, 67:18:3020101:80);

2) Применить последствия недействительности сделки (договора), а именно:

- исключить земельный участок под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, из конкурсной массы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), в отношении которой принято решение о признании несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества в рамках дела № А62-5960/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Смоленской области;

- включить земельный участок под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, в состав наследственной имущественной массы, оставшейся после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27 июля 2012 г.

3) Признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону на земельный участок под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, в связи с фактическим принятием наследства после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27 июля 2012 г.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2024 уточненное заявление ФИО1 принято судом к производству на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2024 заявление ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, удовлетворено частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от 10 ноября 2012 года (рег. номер записи перехода права: № 67-67-01/260/2012-471 от 11.03.2013) 1/3 доли земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:36, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...> (снят с кадастрового учета 06.03.2012 в связи с образованием земельных участков под кадастровыми номерами 67:18:3020101:79, 67:18:3020101:80).

Применены последствия недействительности сделки (договора), а именно: исключен земельный участок под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, из конкурсной массы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Производство по заявлению ФИО1 о:

- включении земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, в состав наследственной имущественной массы, оставшейся после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27 июля 2012 года;

- признании права собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону на земельный участок под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, в связи с фактическим принятием наследства после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27 июля 2012 года, прекращено как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, НКО КПК «Содействие 2005»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что Истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, а лишь указано на получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, что не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Указывает, что заявитель ФИО1 не являлся стороной сделки (договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2012), не имел охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, так как при удовлетворении его исковых требований в части признания сделки недействительной арбитражным судом, он не мог унаследовать спорный земельный участок по причине пропуска срока на вступление в наследство.

Апеллянт также ссылается, что ФИО1 очевидно знал о сделке на момент ее совершения и им пропущен срок исковой давности для ее оспаривания.

Считает, что прекращение доверенности в связи со смертью доверителя ФИО5 не влечет недействительность сделки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От НКО КПК «Содействие 2005» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражал против доводов апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Разрешая вопрос о наличии субъективного права заявителя ФИО1 на оспаривание договора от 10.11.2012, суд первой инстанции обосновано пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2023 года ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 10 ноября 2012 года, заключенного между ФИО6, действовавшим от имени ФИО5 и ФИО3 (рег. номер записи перехода права: № 67-67-01/260/2012-471 от 11.03.2013) земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:36, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...> (снят с кадастрового учета 06.03.2012 в связи с образованием земельных участков под кадастровыми номерами 67:18:3020101:79, 67:18:3020101:80).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу (материалу) № 9-53/2023 (М-359/2023), оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2023 г., указанное исковое заявление возвращено с разъяснением, что для разрешения упомянутых требований ФИО1 следует обратиться в Арбитражный суд Смоленской области. Судебные акты мотивированы наличием дела о несостоятельности ФИО3 и статьёй 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что спор по настоящему делу связан с признанием недействительным правоустанавливающего документа – договора купли-продажи земельного участка, расположенного на территории Смоленского района Смоленской области, то есть является по существу спором о правах на указанный земельный участок.

В этой связи на основании статьи 24, части 1 статьи 30 ГПК РФ исковое заявление было направлено на рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области по общим правилам искового производства.

Однако, как указано выше, определением Смоленского районного суда Смоленской области от 04.04.2023 по гражданскому делу (материалу) № 9-53/2023 (М-359/2023), оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2023 г., указанное исковое заявление возвращено с разъяснением, что для разрешения упомянутых требований заявителю следует обратиться в Арбитражный суд Смоленской области.

Как указано заявителем, его интерес в оспаривании сделки должника связан со спором относительно наследственной массы умершей ФИО5, наследником которой он является. 

Тем самым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1,  обладает правом на оспаривание договора от 10.11.2012, поскольку таковое касается имущества, включенного в конкурсную массу должника на основании этого договора, чем нарушены его права как наследника ФИО5

Защита охраняемых законом интересов третьих лиц является важной функцией правосудия, являющейся элементом публичного порядка государства. Следовательно, при рассмотрении заявления об оспаривании договора от 10.11.2012 вопрос о защите интересов третьего лица подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка Российской Федерации.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обращался с первоначальным иском о признании договора от 10.11.2012 недействительной сделкой в Смоленский районный суд Смоленской области.

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, дело принято к производству арбитражного суда 22.06.2023 в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, а заявление подлежит рассмотрению по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации).

Судом отклонены  доводы финансового управляющего и кредитора и пришел к правомерному выводу, что ФИО1 своевременно обратился в суд с заявлением о признании договора от 10.11.2012 недействительной сделкой.

ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, срок исковой давности для него начинает течь с того момента, когда он узнал об основаниях для оспаривания и о том, кто является надлежащим ответчиком.

ФИО1 просил признать недействительным договор купли-продажи от 10 ноября 2012 года, заключенный между ФИО6, действовавшим от имени ФИО5  и ФИО3.

Судом первой инстанции установлено, что 27 июля 2012 года ФИО5 умерла.

11 марта 2013 года зарегистрирован переход права на 1/3 доли в праве на земельный участок с кад. № 67:18:3020101:36, площадью 5 000 кв. м, за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2012 г. между ней и ФИО5, за которую на основании нотариальной доверенности действовал ФИО6.

03 июня 2021 ФИО6 скончался в связи с заболеванием.

Между должником и ФИО6 не был официально зарегистрирован брак, однако от фактически сложившихся брачных отношений они имеют совместных детей – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

13 апреля 2022 года Арбитражным судом Смоленской области принято решение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

ФИО1 ничего не было известно ни о заключении договора купли-продажи оспариваемого земельного участка между Ответчиком и ФИО6, ни об обстоятельствах его исполнения указанными лицами, поскольку заявитель добросовестно полагал, что земельный участок продан или подарен ФИО6 своим детям ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и (или) ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании нотариальной доверенности, которую ранее (в апреле 2012 года) ФИО5 выдала ФИО6

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) приходятся заявителю родными племянниками, ввиду чего он не возражал против перехода оспариваемого земельного участка в их собственность либо в собственность своего родного брата ФИО6, а потому юридической судьбой оспариваемого земельного участка не интересовался.

Иного недвижимого имущества после смерти ФИО5 не осталось, ввиду чего к нотариусу заявитель за принятием наследства после ее смерти не обращался.

В марте 2023 года ФИО1 случайно узнал о вышеуказанных обстоятельствах приобретения должником спорного земельного участка.  Так, должник - ФИО3, во время их с заявителем совместного посещении могил ФИО6 и ФИО5, сообщила о продаже в ее собственность спорного земельного участка, а также позднее предоставила договор купли-продажи спорного земельного участка с отметкой о регистрации перехода права.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах настоящего дела показаниями ФИО3, данными ею в ходе судебного заседания, состоявшегося 20.10.2023.

Кроме того, в материалах дела имеется справка Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 18.12.2023 № 1341 о том, что ФИО5 и ФИО6 похоронены в одной ограде на кладбище в д. Софьино Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

28 марта 2023 года заявитель обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 10 ноября 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно в марте 2023 года ФИО1 узнал о нарушении его прав заключенным 10.11.2012 договором, и с этой даты начал течь срок для обращения в суд с заявлением об отмене такого решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Поскольку настоящее первоначальное заявление ФИО1 направлено в адрес Смоленского районного суда 28.03.2023, а новое заявление в адрес Арбитражного суда Смоленской области 17.05.2023, срок на обращение в суд  ФИО1 не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Между тем, норма пункта 1 статьи 181 ГК РФ в приведенной выше редакции была введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Закон № 100-ФЗ). 

В силу части 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. 

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

 На аналогичные правовые ограничения указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Между тем, как установлено Арбитражным судом Смоленской области заявитель обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании оспариваемой сделки недействительной 28 марта 2023 г. 

Таким образом, заявителем пропуска пресекательного срока исковой давности не допущено.

Сделка, признать которую недействительной просил заявитель, оформлена договором купли-продажи, датированным 10 ноября 2012 г., переход права собственности по данному договору зарегистрирован 11 марта 2013 г.

 Следовательно, по состоянию на 1 сентября 2013 г. сроки предъявления требований по оспариваемой сделке еще не истекли, ввиду чего к правоотношениям по указанному договору применяются положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Закона № 100-ФЗ, то есть течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

            Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем случае в деле о банкротстве физического лица ФИО3, ФИО1 оспаривается договор купли-продажи от 10 ноября 2012 года (рег. номер записи перехода права: № 67-67-01/260/2012-471 от 11.03.2013) 1/3 доли земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:36, как сделка совершенная должником за восемь лет и пять месяцев до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, оспариваемый договор может быть признан недействительным по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок под кадастровым номером 67:18:3020101:36, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, принадлежал ФИО9, которая умерла 15.03.2002.

После ее смерти в наследство должны были вступить ее дочери ФИО10 и ФИО5, а также наследница по праву представления ФИО11

Между наследниками возник спор о долях на наследственное имущество, который был передан на рассмотрение Смоленского районного суда Смоленской области.

10 июня 2009 года между наследниками было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.

По соглашению за ФИО10 закреплено 2/3 доли на упомянутый выше земельный участок (площадь в натуре – 3 333 кв.м.), за ФИО5 – 1/3 доли (площадь в натуре – 1 667 кв.м.), ФИО11 отказалась от права на наследство в связи с несоблюдением установленной законом формы принятия наследства.

02 сентября 2009 года земельный участок с кад. № 67:18:3020101:36, площадью 5000 кв. м, разделен на два земельных участка по инициативе ФИО10 При этом, ФИО5 о кадастровом разделении участка ничего не знала и заявления в кадастровый орган не подавала.

Образованы земельные участки: - кад. № 67:18:3020101:79, площадью 3 333 кв.м. (правообладателем после образования участка в ЕГРП была зарегистрирована ФИО10); - кад. № 67:18:3020101:80, площадью 1 667 кв.м. (правообладатель в ЕГРП на момент обращения ФИО1 в арбитражный суд не был зарегистрирован).

06.03.2012 в связи с образованием земельных участков под кадастровыми номерами 67:18:3020101:79, 67:18:3020101:80 земельный участок под кадастровым номером 67:18:3020101:36, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, д Софьино, д. 22, был снят с кадастрового учета.

Таким образом, образование 02.09.2009 земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, д Софьино, д. 22 (далее также – спорный земельный участок) стало фактически результатом выделения в натуре 1/3 доли ФИО5 в наследстве, оставшемся после смерти ФИО9

11 марта 2013 года зарегистрирован переход права на 1/3 доли в праве на земельный участок с кад. № 67:18:3020101:36, площадью 5 000 кв. м, за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2012 г. между ней и ФИО5, за которую на основании нотариальной доверенности действовал ФИО6.

По общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.05.2008 по делу № 18-В08-21, именно на договоре основано право собственности приобретателя имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 420 ГК РФ по общему правилу к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

Между тем, в силу абзаца первого пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

ФИО1 заявлено о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка недействительной (ничтожной) именно на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный кредитор и финансовый управляющий, по существу, не оспаривали очевидный факт нарушений закона, допущенных сторонами оспариваемой сделки (сделка совершена после смерти продавца лицом, которое на момент совершения сделки правом на ее совершение уже не обладало ввиду недействительности доверенности).

Из положений пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор купли-продажи от 10 ноября 2012 года 1/3 доли земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:36 заключен ФИО6 от имени ФИО5 как продавца с ФИО3 как покупателем. При этом, ФИО6 действовал по доверенности  от 04.04.2012.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Как указано выше, 27 июля 2012 года ФИО5 умерла.

Следовательно, действие доверенности, выданной ФИО5 на имя ФИО6, прекращено в день её смерти: 27.07.2012.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Поскольку договор купли-продажи был заключен после смерти ФИО5 на основании доверенности, прекратившей свое действие, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании сделки недействительной, в связи с несоответствием требованиям закона.

Заявителем, в качестве последствий признания сделки недействительной заявлено о: - исключении земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, из конкурсной массы ФИО3; - включении земельного участка под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, в состав наследственной имущественной массы, оставшейся после смерти ФИО5. - признании права собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону на земельный участок под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, в связи с фактическим принятием наследства после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27 июля 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В отзыве на заявление ФИО1, должник ФИО3 факты, изложенные в исковом заявлении ФИО1, подтвердила и сообщила следующее:  при подписании возмездного договора купли-продажи от 10 ноября 2012 года между ней и ФИО5, (за которую на основании нотариальной доверенности действовал ФИО6) на приобретение 1/3 доли в праве на земельный участок с кад. № 67:18:3020101:36, площадью 5 000 кв. м., денежные средства продавцу не передавались (т.1 л.д. 113).

Принимая во внимание обстоятельства спора, тот факт, что в результате недействительной сделки в конкурную массу должника ФИО3 включено спорное имущество, суд в качестве последствия признания сделки недействительной, правомерно исключил земельный участок под кадастровым номером 67:18:3020101:80, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., р-н Смоленский, с/п Хохловское, 

<

...>, из конкурсной массы ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Рассмотрев заявление ФИО1 о включении земельного участка в состав наследственной имущественной массы, оставшейся после смерти ФИО5, а также о признании права собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону на земельный участок под кадастровым номером 67:18:3020101:80, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении заявления о включении земельного участка в состав наследственной имущественной массы, оставшейся после смерти ФИО5, а также о признании права собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону на земельный участок под кадастровым номером 67:18:3020101:80, в связи с этим судебный акт в данной части не исследовался.

Доводы апелляционной жалобы, что Истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, а лишь указано на получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, что не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, отклонены апелляционной инстанцией на основании абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку в суде первой инстанции эти доводы не приводились и не рассматривались.

Довод апелляционной жалобы, что прекращение доверенности в связи со смертью доверителя ФИО5 не влечет недействительность сделки, отклонятся как основанный на неверном толковании норм права.

В силу прямого императивного правила, отраженного в подпункте 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Смоленским районным судом Смоленской области в рамках дела 2-1456/2024 рассматривается спор о принятии наследства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2024 по делу                  № А62-5960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев