АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» декабря 2019 годаДело № А53-38119/19

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2019 №61861925535459500004 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность №165 от 15.10.2019), ФИО2 (доверенность от 18.11.2019)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» (далее – ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2019 №61861925535459500004 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 467 763 руб. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

05.09.2019 в Межрайонную ИФНС России №16 по Ростовской области от ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» поступило заявление о перерегистрации контрольно-кассовой техники (ККТ) в связи со сменой фискального накопителя (ФН) в электронном виде через личный кабинет ККТ на контрольно-кассовую технику: ШТРИХ-М-01Ф, зав. №0415870006012068, №ФН 9289000100351556, зарегистрированную по адресу: 347630, 

<

...>.

12.09.2019 по результатам рассмотрения документов, полученных от ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону», и заявления о перерегистрации ККТ ШТРИХ-М-01Ф, зав. №0415870006012068 установлено, что ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» произведена замена фискальных накопителей самостоятельно 09.04.2019, заявление о перерегистрации  ККТ не подано пользователем в течение одного рабочего дня (с 09.04.2019 по 10.04.2019 включительно), следующим за днем изменения сведений, что подтверждается данными отчета об изменении параметров регистрации ККТ и письмом генерального директора ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» ФИО4 от 06.09.2019 №189, сводным отчетом по фискальным документам по ФН 9289000100351556.

Другие заявления в налоговую инспекцию от ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» не поступали.

Согласно сводному отчету по ФН №9289000100351556, самостоятельно установленного ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» и представленного в налоговую инспекцию письма от 06.09.2019 №189, выявлено, что сумма расчетов за период с 06.08.2019 по 03.09.2019 составила 623 684 руб.

ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» осуществляло работу в период с 06.08.2019 по 03.09.2019 на контрольно-кассовой технике в составе с фискальным накопителем, сведения о котором отсутствовали в налоговом органе.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 27.09.2019 старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5, протокола об административном правонарушении №61861925535459500002, по признакам наличия в действиях ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю общества были разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

08.10.2019 начальник Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5, вынес постановление №61861925535459500004, которым ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в сумме 467 763 руб. Копия постановления вручена представителю общества под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» обжаловало его в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.  

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) ККТ, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статье 1.1 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон РФ № 54-ФЗ)  применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Совокупность действий организаций по применению контрольно-кассовой техники, установленная статьей 1.1 Закона РФ №54-ФЗ, предусматривает формирование фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранение в фискальном накопителе и представление в налоговый орган при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники.

При перерегистрации контрольно-кассовой техники заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.

В случае подачи заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники в связи с установкой в контрольно-кассовую технику нового фискального накопителя вместе с таким заявлением подается отчет о регистрации или отчет об изменении параметров регистрации контрольно-кассовой техники в связи с заменой фискального накопителя, сформированные контрольно-кассовой техникой при замене фискального накопителя с учетом положений пункта 14 данной статьи (пункт 4 статьи 4.2 Закона РФ №54-ФЗ).

Судом установлено, что срок действия ключа фискального признака в фискальном накопителе (модель ФН-1, заводской номер 8710000101717987) в ККТ-ШТРИХ-М-01Ф (заводской номер-0415870006012068, регистрационный номер-0000079856056363), принадлежащий ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» и установленной по адресу: 347630, 

<

...> (медицинский офис «ИНВИТРО») - 30.04.2019.

Согласно письму ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» от 06.09.2019 №189 и акту выполненных работ от 09.04.2019 обществом 09.04.2019 произведена замена фискального накопителя ФН-1, заводской номер 8710000101717987, на фискальный накопитель ФН-1.1, заводской номер 9289000100351556, без подачи заявления о перерегистрации ККТ заводской номер 0415870006012068 в налоговый орган в установленный законом срок.

Как указано выше, применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно представленному ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» письму от 06.09.2019 №189, сводному отчету по фискальным документам за период с 09.04.2019 по 06.09.2019, налоговым органом установлено, что за период с 06.08.2019 по 03.09.2019 (дата последнего кассового чека) сумма расчетов составила 623 684 руб., что свидетельствует об осуществлении работы на контрольно-кассовой технике в составе с фискальным накопителем, сведения о котором отсутствовали в налоговом органе.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону»  требований Закона РФ №54-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» не представлено налоговому органу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении документов (доказательств), свидетельствующих о невозможности соблюдения правил и норм, установленных пунктом 8.1 статьи 4.2 Закона РФ №54-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что обязанности по физической замене фискального накопителя, осуществлению учета и перерегистрации в электронном виде были возложены на ИП ФИО6. на основании договора на техническое обслуживание и ремонт ККТ от 19.12.2018 №12/18, несостоятельны по следующим основаниям.

Обязанность по выполнению совокупности действий, определяющих применение контрольно-кассовой техники и установленных статьей 1.1 Закона РФ №54-ФЗ, возложена на пользователя контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона РФ №54-ФЗ, которым является ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону».

Техническое заключение № 367, выданное 09.04.2019 ИП ФИО6., о неисправности фискального накопителя № 8710000101717987 не может учитываться в качестве оправдательного документа в силу положений пункта 8.1 Закона РФ №54-ФЗ, который, в частности, указывает на необходимость предоставления пользователем изготовителю фискальный накопитель для проведения его экспертизы и получения заключения изготовителя фискального накопителя о причинах такой поломки. ИП ФИО6. не является производителем вышеуказанного фискального накопителя.

Неисполнение пользователем ККТ возложенных на него обязанностей, указанных в пункте 2 статьи 5 Закона РФ №54-ФЗ, самостоятельно по причине передачи исполнения таковых в рамках договорных отношений сторонним хозяйствующим субъектом, не снимает с него ответственности за их нарушение.

В заявлении ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» указывает, что после установления факта необходимости перерегистрации фискального накопителя им самостоятельно были осуществлены все необходимые действия по исполнению указанной обязанности 05.09.2019. Однако данные действия были осуществлены только после направления Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области письма от 12.08.2019 № 11-31/13207 (Уведомления № 213) о предстоящем снятии ККТ заводской номер 0415870006012068 в одностороннем порядке, в связи с истечением срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе № 8710000101717987.

Для совокупности действий, определяющих применение контрольно-кассовой техники согласно статье 1.1 Закона РФ №54-ФЗ, определены конкретные сроки совершения действий по применению контрольно-кассовой технике, которые заявителем не были исполнены в установленный срок, что повлекло неприменение ККТ.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговым органом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Судом проверено соблюдение налоговым органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности и не установлено нарушений, влекущих отмену вынесенного налоговым органом постановления.

ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» считает, что наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 467 763 руб. не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания за совершенное правонарушение. Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, считает, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и в действиях общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации обязанностей.

Заявитель указывает, что установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи могут быть оценены судом как свидетельствующие о возможности достижения предупредительных целей административного производства, предусмотренных пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без назначения наказания. Считает возможным применение судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не усмотрел оснований для признания малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц – потребителей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность на юридических лиц  от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела налоговым органом был назначен штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области о привлечении ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

СудьяЛ.Н. Паутова