АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-784/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                   02 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-14), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала,                г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 323 060 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании 321 317 руб. страхового возмещения, 1743 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 22.12.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «SCANIA S 440 A4X2NA», государственный регистрационный номер C871ЕН152.

В результате указанного ДТП автомобилю «SCANIA S 440 A4X2NA», государственный регистрационный номер C871ЕН152, причинены механические повреждения. 

Транспортное средство «SCANIA S 440 A4X2NA», государственный регистрационный номер C871ЕН152, передано истцу во временное владение и пользование на основании договора лизинга № 08073-115-016 от 25.09.2019, заключенного между ООО «Авто Магия МП» (лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель).

            Гражданская ответственность водителя автомобиля «SCANIA S 440 A4X2NA», государственный регистрационный номер C871ЕН152, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО  № 1643984230 от 27.11.2019.

            Указанным полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб. 

            ООО «Авто Магия МП» 18.10.2021 обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

            САО «РЕСО-Гарантия» 19.10.2021 произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

            ООО «Скания Лизинг» направило в адрес ответчика письмо от 03.11.2021, в котором указало произвести выплату страхового возмещения на расчетный счет лизингополучателя ООО "Авто Магия МП".

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения на сумму 195 199 руб. № 725983 от23.11.2021.

В целях определения стоимости ремонта транспортного средства ООО «Авто Магия МП» обратилось к ИП ФИО1 

            В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 № 68-21 от 15.11.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа  составляет 546 516 руб.

            Истец 26.11.2021 направил в адрес ответчика претензию 25.11.2021 с требованием о доплате страхового возмещения.

            Ответчик в письме от 27.11.2021 отказал истцу в удовлетворении требования.

            Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

            Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            От СПАО «Ресо-Гарантия» 07.02.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

            Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

            От ООО «Авто Магия МП» 08.02.2022 в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых ответчик указал на невозможность применения положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Арбитражный суд определением от 14.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.04.2022.

            Определением от 13.04.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание 29.04.2022.

            В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.05.2022.

            Определением суда от 11.05.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

            Арбитражный суд определением от 25.11.2022 возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 25.01.2023.

            От ООО «Авто Магия МП» 05.12.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 136 819 руб. страхового возмещения, 15 781 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 25.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 8000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, расходы по уплате государственной пошлины.

            Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнение исковых требований.

  Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и возражениях, изучив экспертное заключение, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства «SCANIA S 440 A4X2NA», государственный регистрационный номер C871ЕН152.

В результате указанного ДТП автомобилю «SCANIA S 440 A4X2NA», государственный регистрационный номер C871ЕН152, причинены механические повреждения. 

Транспортное средство «SCANIA S 440 A4X2NA», государственный регистрационный номер C871ЕН152, передано истцу во временное владение и пользование на основании договора лизинга № 08073-115-016 от 25.09.2019, заключенного между ООО «Авто Магия МП» (лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель).

            Гражданская ответственность водителя автомобиля «SCANIA S 440 A4X2NA», государственный регистрационный номер C871ЕН152, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО  № 1643984230 от 27.11.2019.

            Указанным полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб. 

            ООО «Авто Магия МП» 18.10.2021 обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

            САО «РЕСО-Гарантия» 19.10.2021 произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

            ООО «Скания Лизинг» направило в адрес ответчика письмо от 03.11.2021, в котором указало произвести выплату страхового возмещения на расчетный счет лизингополучателя ООО "Авто Магия МП".

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения на сумму 195 199 руб. № 725983 от23.11.2021.

В целях определения стоимости ремонта транспортного средства ООО «Авто Магия МП» обратилось к ИП ФИО1 

            В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 № 68-21 от 15.11.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа  составляет 546 516 руб.

            Истец 26.11.2021 направил в адрес ответчика претензию 25.11.2021 с требованием о доплате страхового возмещения.

            Ответчик в письме от 27.11.2021 отказал истцу в удовлетворении требования.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. 

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. 

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

            Определением суда от 11.05.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

  Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО2 и ФИО3.

  На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы:   

соответствует ли комплекс заявленных повреждений транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный номер С871ЕН152, обстоятельствам и механизму события от 13.10.2021; 

с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный номер С871ЕН152, по повреждениям, возникшим в результате ДТП от 13.10.2021, по ценам официального дилера Нижегородской области. 

Согласно заключению эксперта № 0342/2022 от 15.11.2022 повреждения деталей транспортного средства «SCANIA S 440 A4X2NA», государственный регистрационный номер C871ЕН152, зафиксированные в представленных для исследования материалах и документах, с технической точки зрения, частично соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 13.10.2021 в 21 час 20 мин на участке проезжей части "91 км" МКАД внешний с участием указанного транспортного средства, в частности: повреждения деталей автомобиля: балка усилителя переднего бампера, кронштейн подножки левой передний, ступень левой подножки нижняя. фонарь противотуманный левый, накладка-расширитель переднего левого крыла передняя часть, кронштейн сигнала звукового левого, сигнал звуковой левый, опорная панель левых ступеней подножки, ступень подножки верхняя левая, брызговик (подкрылок) крыла переднего левого передняя часть, кронштейн подкрылка левой передний, корпус бачка омывателя, колпаки защитные гаек переднего левого колеса 6 шт., облицовка переднего бампера левая, облицовка подножки левой, накладка расширитель крыла переднего левого задняя часть, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место 13.10.2021.

Установить наличие, характер, локализацию повреждений детали автомобиля: корпус воздушного фильтра не представляется возможным, ввиду отсутствия изображений данной детали и их повреждений в предоставленных фотоматериалах. Данная деталь расположена вне зоны взаимодействия с бетонными блоками и не может иметь повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, имевшего место 13.10.2021.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA S 440 A4X2NA», государственный регистрационный номер C871ЕН152, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место 13.10.2021, определяемая по ценам официального дилера в Нижегородской области, по состоянию на дату указанного ДТП, составляет 362 018 руб., по состоянию на дату экспертного исследования - 621 395 руб.

Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и исследовательской частью заключения отсутствуют. 

Представители сторон заключение эксперта № 0342/2022 от 15.11.2022 не оспорили, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявили.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № 0342/2022 от 15.11.2022  в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом франшизы в размере 30 000 руб., ранее оплаченным страховщиком страхового возмещения в размере 195 199 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» 136 819 руб. страхового возмещения (362 018 руб. – 30 000 руб. - 195 199 руб.).

Истцом предъявлено ко взысканию 15 781 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2021 по 25.01.2023, а также с 26.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Информационного письма от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 12.3.3. выплата страхового возмещения во всех остальных случаях, за исключением случаев хищения и полной гибели, производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

 

  Таким образом, учитывая, что заявление о страховом возмещении принято                        ответчиком 18.10.2021, начисление неустойки истцом с 14.12.2021 суд признает обоснованным.

Расчет истца проверен судом и признан верным. 

   Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), на что также указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

   С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 15 781 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 25.01.2023, а также с 26.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,    часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг  независимой экспертизы истец представил: экспертное заключение ИП ФИО1 № 68-21 от 15.11.2021 и платежное поручение № 2198 от 19.11.2021.

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы ИП ФИО1  № 68-21 от 15.11.2021 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 37 000 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению ООО «ЭКЦ «Независимость».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, ООО «Авто Магия МП» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4043 руб.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

  Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

<

...> 819 руб. страхового возмещения, 15 781 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 25.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 26.01.2023 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 8000 руб. расходов на оценку, 5578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 4043 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3716 от 22.12.2021.

  Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

  Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),                   г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области                     37 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете                        № 342/2022/А от 23.05.2022

  Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан