﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16191/2020

г. Краснодар

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» (ИНН 2365001416, ОГРН 1052313062493) – Коденец Э.В. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН 2308101615, ОГРН 1042303662763) – Помеляйко В.Е. (доверенность от 24.12.2020), в отсутствие третьего лица – администрации Джубгского городского поселения муниципального образования Туапсинский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2021 по делу № А32-16191/2020, установил следующее.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – общество) о взыскании 1 948 862 рублей 25 копеек задолженности за оказанные услуги по водоотведению с 01.04.2018 по 31.12.2019 и 191 261 рубля 44 копеек неустойки с 10.05.2018 по 31.12.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Джубгского городского поселения МО Туапсинский район.

Решением от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2021, принят отказ от иска в части взыскания с ответчика 108 964 рублей 62 копеек, в данной части производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 948 862 рубля 25 копеек задолженности с 01.04.2018 по 31.12.2019, 190 396 рублей 13 копеек пеней с 19.08.2018 по 31.12.2019, а также 33 687 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 544 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, в материалах дела имеется ответ ответчика на предложение истца заключить договор водоотведения с указанием на невозможность заключения такого варианта договора. Возражения по вопросу подписания договора общество направило в установленный срок. Место врезки канализационного выпуска расположено таким образом, что очищенные сточные воды общества минуют очистные сооружения предприятия. Суд апелляционной инстанции положил в основу постановления незаверенную и неутвержденную копию схемы водоотведения, из которой невозможно однозначно установить, проходят ли стоки общества дополнительную очистку или сбрасываются в глубоководный выпуск, минуя ее. Ответчик самостоятельно производит очистку сточных вод на уровне показателей, достаточных для сброса в водный объект, что подтверждается представленными доказательствами. Заявитель также указывает на преюдициальность судебного акта по делу № А32-47306/2018 о взыскании затрат на транспортировку сточных вод, которым в удовлетворении требований предприятия отказано.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.03.2018 истец направил ответчику два экземпляра договора на водоотведение (вручено 20.03.2018), однако в установленный законом месячный срок общество договор не подписало, новую оферту не направило.

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала приема сточных вод является 01.01.2018.

В обоснование иска предприятие указывает, что поскольку ответчик в срок, установленный в абзаце втором пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), не представил подписанный договор либо предложение об изменении проекта договора, истец посчитал договор заключенным на предложенных им условиях.

В целях исполнения условий договора предприятие с 01.04.2018 по 31.12.2019 оказало обществу услуги по отведению сточных вод на сумму 1 948 862 рубля 25 копеек.

Неоплата обществом указанной задолженности явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили и из материалов дела видно, что на основании пункта 4 договора предприятие начало оказывать услуги по приему сточных вод с 01.01.2018.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированного отказа общества от заключения договора или предложения об изменении проекта договора в пределах 30-дневного срока.

В качестве доказательств оказания предприятием услуг в спорный период в материалы дела представлены акты об оказанных услугах и счета-фактуры. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 948 862 рубля 25 копеек.

Для предприятия в спорный период тарифы на водоотведение устанавливались в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.04.2018 № 9/2018-ВК и от 19.12.2018 № 343/2018-ВК.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 22.06.2020 в тарифах на водоотведение, утвержденных для общества, расходы на оплату объемов сточных вод, сбрасываемых в систему водоотведения предприятия, не учитывались в связи с отсутствием в тарифном деле подтвержденных договорных отношений.

В то же время судами установлено, что ответчик осуществляет сбор сточных вод от многоквартирных домов и частных жилых домов по ул. Платановая аллея в пгт. Джубга и дельфинария «Немо» по сетям водоотведения на собственные очистные сооружения, это отражено на схеме, представленной предприятием (т. 2, л. д. 6). Кроме того, осуществляется прием жидких бытовых отходов, вывозимых спецмашинами с объектов АЗС-168 «Кубаньнефтепродукт» и ОАО «Краснодартеплосеть».

Представителями сторон с представителем дельфинария «Немо» 15.10.2020 проведено совместное обследование сетей водоотведения, в результате которого подтвержден факт присоединения канализационной сети дельфинария к сетям ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что предприятие не оказывает обществу услуги по водоотведению, так как является транзитной организацией. Общество указало, что сточные воды поступают в колодец на коллекторе очистных стоков Джубгинских очистных сооружений – ОСК-1 (Q-700) – уже после очистки на очистных сооружениях общества. Далее по канализационным сетям предприятия сточные воды поступают на КНС очищенных стоков, а затем на выпускной коллектор Джубгинских очистных сооружений. При этом факт подключения к центральным канализационным сетям предприятия ответчиком не оспаривается, однако общество настаивает на том, что очистку сточных вод осуществляет самостоятельно посредством собственных очистных сооружений.

Отклоняя данный довод, суды указали, что истец в материалы дела представил решение Федерального агентства водных ресурсов «Кубанское бассейновое водное управление» от 05.12.2018 № 00-06.03.00.002-М-РСБХ-Т-2018-07392/00 о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в Черное море (пгт. Джубга). В пункте 8 названного решения указано, что сточные воды от населения самотеком поступают в приемный резервуар ОСК-1, где производится механическая очистка от крупного мусора, проходя через металлические решетки. Далее поступают в песколовку, после – на компактную установку, где происходит отстаивание. После очистки очищенные стоки перекачиваются насосами на КНС-4, далее от КНС-4 на глубоководный выпуск. На ОСК-2 стоки через КНС-1 поступают в приемный резервуар, где производится механическая очистка, далее самотеком поступают в песколовку, после – на компактную установку, где происходит отстаивание. Сточные воды подаются в аэротенк. Затем очищенные стоки проходят обеззараживание и поступают на КНС-4. Сточные воды на ОСК-3 подаются от КНС-3 и затем на КНС-4. Технологический процесс приема, очистки и обеззараживания сточных вод ОСК-3 аналогичен технологическому процессу на ОСК-2. Очищенные и обеззараженные сточные воды с ОСК-1, ОСК-2, ОСК-3 пгт. Джубга транспортируются на КНС-4 и далее отводятся по глубоководному выпуску.

При этом по смыслу положений пункта 55 (3) Правил № 644 предприятие не может рассматриваться в качестве исполнителя услуг по транспортировке сточных вод общества, поскольку ответчик не представил доказательств предоставления ему в пользование уполномоченным органом водного объекта в целях сброса сточных вод.

Кроме того, на основании схемы водоснабжения и водоотведения пгт. Джубга суды установили, что общество подключено к канализационной сети предприятия двумя линиями трубопроводов, резервная линия имеет непосредственный выпуск в ОСК-1, основная линия подключена в канализационном колодце, идущем на ОСК-3.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам отбора сточных вод от 28.08.2018 и 29.10.2018, подписанным представителями сторон, контрольный колодец (выпуск) – выходной коллектор от очистных сооружений КНС общества на ОСК-1 пгт. Джубга.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией истца о том, что производимая ответчиком очистка сточных вод является реализацией мер по соблюдению пределов допустимых концентраций загрязняющих веществ в рамках исполнения обязательств по договору водоотведения; ответчик не доказал, что он самостоятельно производит очистку сточных вод на уровне показателей, достаточных для сброса сточных вод в водный объект, так как у общества отсутствует разрешение на пользование водным объектом; от ОСК-1 и ОСК-3 до точки выпуска сточных вод в водный объект они подвергаются очистке очистными сооружениями истца и перемещаются исключительно по канализационной сети, принадлежащей предприятию.

Проверив расчет задолженности за оказанные услуги по водоотведению, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск в размере 1 948 862 рублей 25 копеек.

Представленный предприятием расчет неустойки суды признали неверным, на основании чего произвели перерасчет. Перерасчет произведен с 11.05.2018 по 31.12.2019 по ставке рефинансирования в размере 4,25%, действующей на дату вынесения решения и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету судов размер неустойки составил 190 396 рублей 13 копеек.

Довод ответчика о тождественности исков по настоящему делу и делу № А32-47306/2018 отклонен судами, поскольку в рамках дела № А32-47306/2018 рассматривались требования предприятия о взыскании с общества фактически понесенных затрат на транспортировку сточных вод с 01.04.2018 по 31.07.2018 на территории Джубгского городского поселения в отсутствие установленного тарифа, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2021 по делу № А32-16191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Ю.В. Рыжков