ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16087/2019

20 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ФГУП «АГА (а)») – ФИО1 по дов. от 21.09.2019 г.;

от ответчика: акционерного общества «Аэропорт Храброво» (АО «Аэропорт Храброво») – ФИО2 по дов. от 28.06.2018 г.;

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу   ФГУП «АГА (а)»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года

по иску ФГУП «АГА (а)» 

к АО «Аэропорт Храброво»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «АГА (а)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Аэропорт Храброво» о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 1 004 073 руб. 52 коп., неустойки за период с января 2018 г. по 01.09.2018 г. в размере 110 950 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки с начиная с 02.09.2018 г. исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. по делу № А40-16087/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу № А40-16087/2019 поступила кассационная жалоба от ФГУП «АГА (а)», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО «Аэропорт Храброво» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ФГУП «АГА (а)» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО «Аэропорт Храброво» по доводам кассационной жалобы возражал; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Кроме того, представитель АО «Аэропорт Храброво» принимая во внимание доводы кассационной жалобы, в обоснование правовой позиции указал, что период задолженности по арендной плате определен истцом - ФГУП «АГА (а)» с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г.; суды, по его мнению, правомерно определили (исходя из даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения»; далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. № 1666), что арендная плата за пользование федеральным имуществом аэропорта в 2018 г. должна быть определена следующим образом:

- до 05.01.2018 г.  (период задолженности, определенной истцом с 0.01.2018 г. по 04.01.2018 г. оплата за пользование федеральным имуществом должна производиться согласно условиям договоров, заключенных в отношении этого имущества;

- начиная с 05.01.2018 г. (до 31.08.2018 г.) оплата должна производиться в соответствии с условиями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. № 1666, то есть исчисляться за единый – весь комплекс федерального имущества и рассчитываться исходя из пассажиропотока за 2015-2017 г.г. При этом представитель АО «Аэропорт Храброво» указал, что как было установлено судами, и не опровергалось истцом - ФГУП «АГА (а)», арендная плата (с учетом индексации) и начисления на нее неустойки за период с 01.01.2018 г. по 04.01.2018 г. уплачена ответчиком добровольно, до  вынесения судом первой инстанции решения, в связи с чем, основания для взыскания арендной платы и неустойки за данный период отсутствовали; внесенная ответчиком (АО «Аэропорт Храброво») за период с 05.01.2018 г. по 31.08.2018 г. арендная плата превышает подлежащей уплате в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. № 1666 размер платы за пользование федеральным имуществом, что также исключает возможность удовлетворения требований истца (ФГУП «АГА (а)») в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее. Истец – ФГУП «АГА (а)» - арендодатель, является единственным субъектом, уполномоченным от имени собственника федерального имущества (Российской Федерации) распоряжаться вверенным ему имуществом аэропорта Храброво посредством передачи его в аренду. Имущество, являющееся предметом договора аренды, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, находится на его балансе. Ответчик - АО «Аэропорт Храброво» арендатор, является главным оператором «Аэропорта «Храброво», единственным субъектом, который вправе использовать федеральное имущество аэропорта на праве аренды при осуществлении аэропортовой деятельности. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Калининград от 30.10.2015 г. № 4012/1 (далее – договор от 30.10.2015 г. № 4012/1).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой, апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. 

При этом суды, проанализировав по правилами ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 30.10.2015 г. № 4012/1, установив, состав имущества, являющегося объектом по договору аренды от 30.10.2015 г. № 4012/1, пришли к выводу о том, что стороны при определении годового размера арендной платы в спорный период должны руководствоваться Положением о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. № 1666 (далее - Положение), принятым во исполнение ст. 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», и не вправе применять другую арендную плату.

Исходя из того, что новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в данном случае с 05.01.2018 г., суды, руководствуясь ст. ст. 424, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», Положением, пришли к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом по названному договору аренды.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (дело № А40-254347/2018; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 г. № 305-ЭС19-13736 было отказано ФГУП «АГА (а)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы ФГУП «АГА (а)» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП «АГА (а)», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу № А40-16087/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              В.В. Петрова

Судьи:                                                                                             В.В. Кобылянский

Н.Н. Кольцова