ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5443/2023

г. Чита

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2024 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Горлачевой И.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2024 года по делу № А105443/2023  

по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной  ответственностью «Рубикон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к закрытому  акционерному обществу «Торговый дом «Юбилейный» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) о признании ненадлежащими действий счетной комиссии при подсчете  голосов очередного общего годового собрания акционеров, результаты которого  подведены протоколом от 22.06.2023; о признании недействительными решения  очередного общего годового собрания акционеров, результаты которого подведены  протоколом от 22.06.2023, по вопросам повестки дня: № 7; № 8; № 9,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» обратилось в арбитражный  суд с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Юбилейный» о  признании ненадлежащими действий счетной комиссии ЗАО «Торговый дом «Торговый  дом «Юбилейный» при подсчете голосов очередного общего годового собрания  

акционеров, результаты которого подведены Протоколом от 22.06.2023, состоящих в  учете голосов ООО «Рубикон» в размере 8 645 831 голос, о признании  недействительными решения очередного общего годового собрания акционеров ЗАО  «Торговый дом «Юбилейный», результаты которого подведены Протоколом от  22.06.2023, по вопросам повестки дня: № 7: Избрание совета директоров ЗАО «Торговый  дом «Юбилейный»; № 8: Избрание ревизионной комиссии ЗАО «Торговый дом  «Юбилейный»; № 9: Избрание счетной комиссии ЗАО «Торговый дом «Юбилейный».  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2024 года  исковое заявление удовлетворено частично.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу в части удовлетворения  требований истца, закрытое акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный»  обжаловало его, просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля  2024 года в указанной части отменить.  

В своей апелляционной жалобе заявитель считает вывода суда первой инстанции в  оспариваемом судебном акте необоснованными, так как ФЗ «Об акционерных обществах»  не предоставляет Обществу, а также иным лицам кроме самих акционеров самостоятельно  распределять голоса. В том случае, если акционер не отразил свои голоса в бюллетене, это  право принадлежит исключительно акционеру, который самостоятельно распределяет их  по своему усмотрению на основании ст.49, 66 ФЗ «Об акционерных обществах». Считает,  что подсчет голосов был произведен с соблюдением всех требований законодательства.  

В отзыве ООО «Рубикон» просит решение в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие  соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в  порядке статьи 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и с учетом разъяснений. Приведенных в пункте 27 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает решение в обжалуемой  части.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом  5.3.2 Устава ЗАО «ТД «Юбилейный» в редакции от 04.05.2006 уставный капитал  общества составляет 4 209 424 рубля, разделенный на 126 282 730 обыкновенных акций  номинальной стоимостью 0,025 руб. каждая и 42 094 230 привилегированных именных  акций типа «А» номинальной стоимостью 0,025 руб. каждая.  

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по  состоянию на 28.05.2023, представленного АО «Новый регистратор» ООО «Рубикон»,  является акционером ЗАО «ТД «Юбилейный», который обладает 52 423 841 голосами на  общем собрании акционеров.  

На годовом общем собрании акционеров ЗАО «ТД «Юбилейный», которое было  проведено в форме заочного голосования (протокол общего собрания акционеров от  22.06.2023), были приняты решения, в том числе по следующим вопросам повестки дня  общего собрания акционеров:  

 № 7 «Избрание совета директоров ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» на 2023 год»;  

Согласно протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров  (является приложением к протоколу общего собрания акционеров от 22.06.2023) счетной  комиссией Общества в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 проведен подсчет голосов,  участвующих в собрании.  

Решения общего собрания акционеров по вопросам № 8 «Избрание ревизионной  комиссии ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» и № 9 «Избрание счетной комиссии ЗАО  «Торговый дом «Юбилейный», принимались большинством голосов акционеров.  

Согласно протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров по  вопросу № 8 повестки дня общего собрания голоса по кандидатам в ревизионную  комиссию распределились следующим образом:  

«ЗА» 1 ФИО4 Дарима Дашицыреновна 71 801 356 57,3136 

2 ФИО5 71 801 356 57,3136  

 3 ФИО6 71 801 356 57,3136 4 ФИО7 9 698 561 7,7416 5 ФИО8 9 698 561 7,7416 6 ФИО9 9 698 561 7,7416 «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 голосов. 

 Таким образом, избраны в ревизионную комиссию общества: ФИО4  

Дарима Дашицыреновна, ФИО5, ФИО6,  

набравшие большее количество голосов. 

Согласно протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров по  

вопросу № 9 повестки дня общего собрания голоса по кандидатам в счетную комиссию  

распределились следующим образом: «ЗА» 1 ФИО1 71 801 462 57,3137 2 ФИО2 71 801 462 57,3137 3 ФИО3 71 801 462 57,3137 4 ФИО10 9 698 561 7,7416 5 ФИО11 9 698 561 7,7416 6 ФИО12 9 698 561 7,7416 «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 голосов. 

Таким образом, избраны в счетную комиссию общества: ФИО1  

Александровна, ФИО2, ФИО3,  

набравшие большее количество голосов. 

Счетная комиссия Общества в рамках своих полномочий подвела итоги  

регистрации бюллетеней, поступивших в Общество от акционеров. 

Так, счетной комиссией было установлено, что в Общество на дату окончания  

приема бюллетеней – 21.06.2023 поступило 30 штук бюллетеней с номерами № 1, 2, 3 от  

10 зарегистрированных лиц, обладающих в совокупности 125 278 033 голосами, что  

составляет 99,2044 % от общего числа голосующих на собрании акций Общества, которое  

составляет 126 282 730 акций. 

Счетной комиссией по каждому вопросу повестки дня общего собрания акционеров  

устанавливался кворум. 

Кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания акционеров  

согласно Примечанию 1 протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров,  

определялся исходя из количества размещенных голосующих акций Общества по  

состоянию на 28.05.2023 (дату определения лиц, имеющих право на участие в общем  собрании акционеров)  

В обоснование иска истец ссылался на ошибочное указание в бюллетенях для  голосования в полях «число голосов, которыми может голосовать лицо, имеющее право на  участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания» и «число  голосов, которыми может голосовать лицо, имеющее право на участие в общем собрании,  по вопросу повестки дня общего собрания» неверного значения, указав вместо 52 423 841  голоса 8 645 831 голос соответственно.  

Голосование по вопросу № 7 повестки дня общего собрания акционеров «Избрание  совета директоров ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» на 2023 год» производилось в  соответствии с п. 4 ст. 66 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» кумулятивным способом.  

Из протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров судом  установлено, что счетная комиссия при определении кворума 99,2044 %, установила  фактическое поступление бюллетеней от акционеров, в том числе от ООО «Рубикон»,  признало их принявшими участие в голосовании на общем собрании акционеров (для  определения кворума засчитано количество голосов акционера ООО «Рубикон» равное 52  423 841 голоса).  

По спорному пункту № 7 повестки счетная комиссия учитывала количество голосов,  которым акционер ООО «Рубикон» сам распорядился в бюллетенях для голосования. (8  645 831 голос вместо 52 423 841 голоса, которыми фактически обладает истец).  

Счетной комиссией было установлено, что все бюллетени признаны  действительными.  

В итоге, по вопросу № 7 повестки дня общего собрания акционеров «Об избрании  совета директоров Общества» по ранее предложенным акционерами кандидатам согласно  протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров голоса акционеров  распределились следующим образом:  

«ЗА» 1 ФИО13 100 000 110 2 ФИО14 100 000 210 3 ФИО15 100 000 210 4 ФИО16 29 503 390 5 ФИО17 29 503 390 6 ФИО18 24 246 402 7 ФИО19 24 246 403 

8 ФИО20 0 9 ФИО21 0 10 ФИО22 0 «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 голосов. 

Таким образом, в совет директоров Общества на 2023 год избраны ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.  

Между сторонами возник спор относительно правильности подсчета голосов  счетной комиссией, так как счетная комиссия не учла в полном объеме количество  голосов, принадлежащих ООО «Рубикон».  

Как следует из материалов дела, согласно списку лиц, имеющих право на участие в  общем собрании акционеров по состоянию на 28.05.2023, представленного АО «Новый  регистратор», акционер ЗАО «ТД «Юбилейный» ООО «Рубикон» обладает 52 423 841  голосами на общем собрании акционеров.  

Именно указанное количество голосов акционера было учтено счетной комиссией  при определении кворума для голосования.  

Из представленных с иском бюллетеней судом установлено, что ООО «Рубикон» в  бюллетенях для голосования в полях «число голосов, которыми может голосовать лицо,  имеющее право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего  собрания» и «число голосов, которыми может голосовать лицо, имеющее право на участие  в общем собрании, по вопросу повестки дня общего собрания» ошибочно проставило  неверное значение, указав вместо 52 423 841 голоса 8 645 831 голос соответственно.  

Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 1,2 ст. 31, п. 1, 2 ст. 49,  ст. 59 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд пришел к выводу, что при  принятии собранием решений было допущено существенное нарушение закона, т.к.  вследствие неверного определения количества голосов акционер ООО «Рубикон» был  лишен возможности влиять на принимаемые решения принадлежащим ему количеством  акций: вместо 52 423 841 голоса учитывалось только 8 645 831 голос.  

 При этом счетная комиссия сочла обоснованным учесть все имеющиеся у ООО  «Рубикон» голоса для определения кворума для голосования по вопросам повестки дня,  что вступает в противоречие с ранее изложенными фактами: голоса должны либо  учитываться полностью и для кворума, и для голосования, либо же не учитываться вовсе.  

Тем самым были нарушены правила проведения собраний акционеров, что  повлекло за собой невозможность для ООО «Рубикон» в полной мере выразить свое  

мнение по вопросам повестки дня ввиду неполного учета принадлежащих обществу  голосов.  

Как было указано, выборы членов совета директоров общества осуществлялись  кумулятивным голосованием, суть которого состоит в следующем: число голосов,  принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть  избраны в совет директоров общества и акционер вправе отдать полученные таким  образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более  кандидатами. При этом голоса могут быть распределены между кандидатами только при  голосовании «за», а варианты «против» и «воздержался» не предусматриваются, то есть  действующим законодательством не предусмотрена возможность при кумулятивном  голосовании голосовать против кандидатов, что направлено на защиту прав  миноритарных акционеров.  

Нарушение порядка голосования на общем собрании общества, в результате  которого акционер утрачивает возможность гарантировано избрать своего кандидата в  совет директоров, а, следовательно, оказывать влияние на управление обществом,  является ограничением прав данного акционера.  

Таким образом, ООО «Рубикон» при голосовании кумулятивным способом по  вопросу Nº 7 Повестки дня собрания акционеров «Избрание Совета Директоров ЗАО  «Торговый Юбилейный» обладало 262 19 205 голосами из 631 413 650, в связи с чем,  имело возможность утвердить двух членов совета директоров. С этим учетом ограничение  размера голосования ООО «Рубикон» по этому вопросу затронуло интересы истца на  право управление ЗАО «Торговый дом «Юбилейный».  

При рассмотрении, судом также учтено наличие в обществе «ЗАО «ТД  Юбилейный» длительного корпоративного конфликта между миноритарными  акционерами (ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО21 и др.) и  мажоритарными акционерами (ФИО25, ФИО13, ФИО14).  

По мнению суда, в условиях длительного корпоративного конфликта, ответчик  необоснованно трактует нормы Закона № 208-ФЗ против ООО «Рубикон», полагая, что  истец добровольно отказался голосовать частью принадлежащих ему голосов, что  противоречит поведению акционера в условиях длительного корпоративного конфликта.  

Поскольку решение по вопросу № 7 касалось существенных для хозяйственной  деятельности общества вопросов - избрание совета директоров, и результаты голосования  акционера ООО «Рубикон» при верном учете всех голосов истца могло повлиять на  результаты голосования, суд пришел к выводу, что принятое решения по вопросу  повестки № 7 нарушает права и законные интересы акционера.  

Сознательно проводя собрание акционеров с указанными выше нарушениями,  учитывая все голоса истца для кворума, и не все для подсчета голосов при голосовании,  ответчиком были нарушены интересы истца на распределение властных полномочий в  органах управления обществом в соответствии с требования Закона, что повлекло  ущемление данного интереса.  

Доводы ответчика об обратном суд не принял во внимание как основанные на  неверном понимании сути спорных правоотношений и содержания правовых норм,  подлежащих применению к ним.  

 Показания свидетеля ФИО1 (председателя счетной комиссии) суд оценил  критически, как не влияющие на выводы суда.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований о признании недействительным решения очередного общего годового  собрания акционеров ЗАО «Торговый дом «Юбилейный», результаты которого подведены  протоколом от 22.06.2023, по вопросу повестки дня: № 7 «Избрание совета директоров  ЗАО «Торговый дом «Юбилейный».  

В удовлетворении иска в части признания недействительными решения очередного  общего годового собрания акционеров ЗАО «Торговый дом «Юбилейный», результаты  которого подведены протоколом от 22.06.2023, по вопросам повестки дня № 8: Избрание  ревизионной комиссии ЗАО «Торговый дом «Юбилейный»; № 9: Избрание счетной  комиссии ЗАО «Торговый дом «Юбилейный», суд отказал.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда  первой инстанции, исходя из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом  или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или  независимо от такого признания (ничтожное решение).  

 Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при  нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное  нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения  

заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также  порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников  собрания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года   № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является  общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее  собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки,  устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем  через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании  акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного  совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора  общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об  акционерных обществах", а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к  компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие  собрания акционеров являются внеочередными.  

Согласно пункта 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с  нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых  актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в  общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким  решением нарушены его права и (или) законные интересы.  

В соответствии со статьей 59 Закона № 208-ФЗ голосование на общем собрании  акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один  голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае,  предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В статье 66 Закона № 208 содержится особая регламентация процесса  осуществления прав акционера на управление обществом.  

Руководствуясь положениями части 4 статьи 66 Закона № 208 о порядке  голосования по вопросу о выборе членов совета директоров общества кумулятивным  голосованием, установив нарушение закона вследствие неверного определения количества  голосов акционера ООО «Рубикон», суд пришел к обоснованному выводу, что данные  обстоятельства повлекли утрату возможности для акционера влиять на принимаемые  решения.  

Нарушение порядка голосования на общем собрании общества, в результате  которого акционер утрачивает возможность гарантировано избрать своего кандидата в  

совет директоров, а, следовательно, оказывать влияние на управление обществом,  является ограничением прав данного акционера.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах  применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков  о признании недействительным решения общего собрания акционеров судам следует  учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для  удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение)  акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона);  непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией  (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52  Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60  Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным,  подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных  правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера,  голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании  акционеров.  

В п. 109 указанного постановления разъяснено, что решение собрания не может  быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности  следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим  решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь  существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).  

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных  интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут  привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от  использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению  участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять  контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.  

Судом установлено, что принятое решение по вопросу повестки № 7 нарушает  права и законные интересы акционера, поскольку решение по вопросу № 7 касалось  существенных для хозяйственной деятельности общества вопросов - избрание совета  директоров, а результаты голосования акционера ООО «Рубикон» при верном учете всех  голосов истца могло повлиять на результаты голосования.  

Сознательно проводя собрание акционеров с указанными выше нарушениями,  учитывая все голоса истца для кворума, и не все для подсчета голосов при голосовании,  

ответчиком были нарушены интересы истца на распределение властных полномочий в  органах управления обществом в соответствии с требования Закона, что повлекло  ущемление данного интереса.  

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки  обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой  инстанции, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, в связи с чем  доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2024 года по  делу № А10-5443/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко  

Судьи А.В. Гречаниченко 

Н.И. Кайдаш