48/2018-18072(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3385/2018

24 августа 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи И.А. Тарасова  

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой  

при участии: 

от ООО «Автосервис»: Абрамович Р.В., представитель по доверенности  от 01.06.2018  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автосервис»  

на решение от 06.03.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2018  

по делу №А16-2491/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной  области  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Белова; 

в апелляционной инстанции судьи А.А. Тихоненко, Е.В. Гричановская,  В.Г. Дроздова  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 

(ОГРН 1027900510362, ИНН 7901011554, место нахождения: 680051,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Малиновского, д . 38, оф. 13)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» 

(ОГРН 1147901000125, ИНН 7901543326, место нахождения: 679016,  Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема,  

д. 26А, оф. 2) о взыскании 393 400,20 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее –  ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис»  (далее – ООО «Автосервис») о взыскании убытков в размере 393 400,20 руб.  

Решением суда от 06.03.2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018,  заявленный иск удовлетворен в полном объеме.  

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в  порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ООО «Автосервис»,  где ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.  

При этом заявителем жалобы оспаривается вывод судов об устранении  истцом недостатков выполненных ответчиком работ своими силами и  средствами; ссылается на злоупотребление истцом своими правами ввиду  отказа от подписания акта об устранении недостатков от 04.12.2017.  

В судебном заседании представитель ООО «Автосервис» поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие  пояснения.  

ООО «Стройсервис» отзыв на кассационную жалобу ответчика не  представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не  обеспечило.  

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм  материального и процессуального права, Арбитражный суд  Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.  

Как установлено судом из материалов дела, 18.02.2014 между 

ООО «Стройсервис» (генподрядчик) и ООО «Автосервис» (субподрядчик)  заключен договор субподряда на выполнение работ по объекту:  «Строительство Облученской районной больницы на 120 коек с  поликлиникой на 240 посещений в смену в г. Облучье».  

По условиям договора субподрядчик обязался выполнить  собственными и привлеченными силами и средствами работы по  строительству Облученской районной больницы на 120 коек с поликлиникой  на 240 посещений в смену в г. Облучье, согласно ведомости 3 объемов и  стоимости работ (Приложение № 1) и графика производства работ  (Приложение № 2).  

Пунктом 3.1. договора определены сроки выполнения работ: начало  работ – с момента подписания договора, окончание работ – 25.09.2014.  

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора определено, что субподрядчик  выполняет работы по строительству в объеме, предусмотренном проектом,  настоящим договором, ведомостью разделения объектов и стоимости работ,  графиком производства работ и сдает результаты генподрядчику.  Производит работы в полном соответствии с проектной документацией,  строительными нормами и правилами и регламентами производства работ.  

Согласно пункту 4.2.10 договора субподрядчик обязан в сроки,  установленные заказчиком, устранить все дефекты, выявленные при  производстве работ, за счет собственных средств.  

Гарантийный срок составляет 3 (три) года с момента получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8.2 договора).  

В соответствии с пунктом 8.3 договора субподрядчик несет  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации  или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  генподрядчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего  ремонта объекта, произведенного самим генподрядчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

В связи с выявлением генподрядчиком в пределах гарантийного срока  недостатков выполненных субподрядчиком работ, 08.07.2016 ООО  «Стройсервис» направило в адрес ООО «Автосервис» письмо № 940,  

в котором предложило направить своего представителя для участия в  рабочей комиссии и составлении акта о выявленных замечаниях и дефектов  13.07.2016 в 11-00 час. в Облученской районной больнице (получено  ответчиком 11.07.2016).  

12.10.2017 в адрес субподрядчика направлена досудебная претензия 

 № 268 с предложением в течение 7 дней с момента получения претензии  безвозмездно устранить недостатки.  

Письмом ООО «Стройсервис» от 16.10.2017 № 273, полученным ООО  «Автосервис» 18.10.2017, субподрядчик уведомлен о комиссионном  обследовании объекта 24.10.2017 в 11:00 и необходимости направления  уполномоченного представителя для участия в осмотре объекта.  

24.10.2017 рабочей комиссией в составе представителей  генподрядчика, представителя Облученской районной больницы, без участия  представителя субподрядчика, составлен акт обследования состояния  отделки строительных конструкций по объекту: «Строительство  

Облученской районной больницы на 120 коек с поликлиникой на 240  посещений в смену в г. Облучье», согласно которому выявлено, что  необходимо проведение ремонтных работ в помещениях хирургического  отделения, отделения терапии (блок «А» третий этаж), терапевтического  отделения (блок «А» второй этаж), детского отделения администрации (блок  «А» первый этаж), архива, пищеблока, кухни, комнаты отдыха (блок «А»  подвал): смена керамических плиток в полах, смена керамической плитки на  стенах, смена керамической плитки на оконных и дверных откосах,  восстановление отделки потолка и стен, деформационного шва, заделка  трещин на штукатурке с окраской стен, смена плиток потолок, заделка  трещин на потолке, смена обоев, очистка и обработка стен от грибка, ремонт  отделки откосов.  

27.10.2017 ООО «Стройсервис» направило в адрес ООО «Автосервис»  копию указанного акта с предложением устранить выявленные недостатки в  срок до 30.11.2017, к работам приступить с 01.11.2017.  

Ссылаясь на причинение убытков в связи с некачественным  выполнением ответчиком работ и не устранение последним недостатков в  выполненных работах в установленные сроки, ООО «Стройсервис»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из  следующего.  

По правилам пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода.  

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда для  результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям  договора о качестве.  

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного  подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в  технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда, на протяжении  гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков,  указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них  подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755  настоящего Кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от  условий договора подряда или иные недостатки результата работы в  установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются  существенными и неустранимыми, заказчик вправе потребовать возмещения  причиненных убытков.  

Судом установлено, что выполнение ООО «Автосервис» работ на  объекте «Строительство Облученской районной больницы на 120 коек с  поликлиникой на 240 посещений в смену в г. Облучье» с недостатками,  требующими их устранения, подтверждено материалами дела, в том числе  актом обследования состояния отделки строительных конструкций по  объекту от 24.10.2017, на основании которого локальным сметным расчетом  определена стоимость по устранению недостатков, допущенных  субподрядчиком на общую сумму 393 400,20 руб.  

Из материалов дела судом также выяснено, что истец обращался к  ответчику с требованиями об устранении допущенных нарушений в срок до  30.11.2017, при этом просил приступить к работам с 01.11.2017 (письмо от  27.10.2017 № 292).  

По положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса, которой установлено, что лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

По условиям договора субподряда от 18.02.2014, проанализированного  судом в порядке статьи 431 ГК РФ, субподрядчик обязан в сроки,  установленные заказчиком, устранить за счет собственных средств все  дефекты, выявленные как при производстве работ, так и в пределах  гарантийного срока (пункты 4.2.10, 8.3 договора).  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, установив факт обращения истца с  требованием об устранении выявленных в ходе эксплуатации объекта  недостатков в пределах гарантийного срока и невыполнения данного  обязательства ответчиком, суды обеих инстанций пришли к обоснованному  

выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов,  которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права,  ответчиком в процессе рассмотрения дела документально не опровергнуты,  

о назначении судебной экспертизы в суде не заявлено. Доказательств  отсутствия вины субподрядчика в выявленных недостатках суду также не  представлено.  

В кассационной жалобе, как и апелляционной, ООО «Автосервис»  указывает на необоснованное непринятие судом акта от 04.12.2017,  подтверждающего устранение субподрядчиком недостатков в выполненных  работах.  

Апелляционным судом данный довод был рассмотрен и отклонен,  поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих  надлежащее уведомление генподрядчика о необходимости комиссионного  обследования объекта после устранения недостатков субподрядчиком, акт  

от 04.12.2017 подписан ООО «Автосервис» в одностороннем порядке, без  участия заказчика (генподрядчика), направлен в адрес ООО «Стройсервис»  письмом исх. № 63 лишь 27.12.2017 (получено последним 27.12.2017).  

Предложение о назначении совместной комиссии с целью  обследования устраненных, по утверждению ответчика, замечаний,  указанных в акте обследования от 24.10.2017, заявлено ООО «Автосервис»  лишь в письме от 23.01.2018 исх. № 5.  

Как следует из оцененного судом письма ООО «Стройсервис» 

от 24.01.2018 № 19, в результате игнорирования субподрядчиком  предусмотренных договором субподряда от 18.02.2014 гарантийных  обязательств, генподрядчиком, как лицом, несущим гарантийные  обязательства перед заказчиком, выполнены спорные работы своими силами  и средствами, о чем имеется соответствующий документ, подписанный со  стороны заказчика.  

О необходимости истребования данного документа у стороны и его  исследование ответчиком в установленном порядке в процессе рассмотрения  данного спора судами обеих инстанций не заявлялось.  

Доводы кассационной жалобы об устранении ответчиком спорных  недостатков (дефектов) выполненных работ несостоятельны и фактически  направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2  статьи 287 АПК РФ.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и  обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба  удовлетворению – не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А16-2491/2017 Арбитражного  суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Тарасов 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 Г.А. Камалиева