АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17038/2017

07 декабря 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   07 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «УглеродПромСервис», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный Парк «Станкомаш», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск,

об обязании заключить договор.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 28.08.2017, представлен паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности  от 14.09.2015, представлен паспорт

от третьего лица: не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое  акционерное  общество «УглеродПромСервис», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный Парк «Станкомаш», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>  обязании заключить  договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожного пути от стрелочного перевода № 15 до ворот поста № 5 и от стрелочного перевода № 1 6 до тупикового упора, общей протяженностью 849,5 м. (согласно свидетельств о государственной регистрации от 02.03.2015г.), 

- часть объекта протяженностью 508, 3 кв.м «Ж/д тупик эстакады 4,346п/м, ж/д путь №9 от ст. сортиров до склада топлива, 1580 п/м, ж/д тупик с вост. Стороны ц.5, 510 п/м, ж/д тупик в карман ц.6, 140 п/м, ж/д путь 91/1 котлов-утилизаторов, 120п/м, ж/д путь склада огнеупоров, 258 п/м, ж/д путь 3,4,5,6,7,8 1538 п/м», кадастровый номер 74:36:0302002:482, расположенного

по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул; Енисейская, 8,

- часть объекта протяженностью 341,2м. «Пути ст. Заводская», 900п/м, ж\д тупик в депо (левый, 129 п/м, ж/д тупик в депо (правый), 177п/м, ж/д тупик шлакоблочный з-да (ц.59), 100 п/м, ж/д тупик эстакады 2, 172 п/м, ж/д путь деповский от ст. «Сортировочная» до Восточных ворот, 1750 п/м, ж/д путь №141, 270п/м, ж/д тупик складского хозяйства, 388 п/м, ж/д тупик ц.9,12 с восточной стороны, 236 п/м, ж/д путь, 190 п/м. Насыпь земляного полотна гл. ж/д пути», кадастровый номер 74:36:0302002:521, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях проекта договора от 24 мая 2017 года, в редакции, предложенной Закрытым акционерным обществом «УглеродПромСервис».

Определением Арбитражного суда от 05.10.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск.

В судебном заседании 30.11.2017 был объявлен перерыв до 06.12.2017 до 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 06.12.2017 был объявлен перерыв до 07.12.2017 до 10 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «УглеродПромСервис» на праве аренды принадлежит нежилое здание (землеприготовительное отделение линейного цеха 3), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 6898, 4 кв.м, в котором ЗАО «УглеродПромСервис» производит углеродосодержащие материалы, использующиеся в металлургии при выплавке чугунов и сталей. Потребителями продукции ЗАО «УглеродПромСервис» являются крупные металлургические предприятия, такие как: ПАО «Ашинский Металлургический завод», ПАО «КАМАЗ», ОАО «ММК», ООО «УГМК-Сталь» и др.

Указанное нежилое здание построено таким образом, что по зданию частично проходит железнодорожный подъездной тупиковый путь, который является частью этого нежилого здания. Эти данные содержит и технический паспорт на здание.

ЗАО «УглеродПромСервис» является собственником технологического оборудования, предназначенного для приемки, производства, переработки и хранения углеродосодержащих материалов, расположенных по адресу: 

<

...> б/н.

Данная установка непосредственно связана с остальным оборудованием, в том числе с указанным выше объектом недвижимости, земельным участком с кадастровым номером 74:36:0302002:714, и используется для приема и перевозки углеродосодержащих материалов, доставляемых к нежилому зданию (землеприготовительное отделение линейного цеха 3) ЗАО «УглеродПромСервис».

На указанном земельном участке располагается также погрузочно-разгрузочные площади для приема и вывоза материалов.

Железнодорожный путь, проходящий по зданию цеха проходит до границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0302002:714, на котором располагается само здание далее примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, собственником которого^ от стрелочного перевода № 15 до ворот поста № 5 и от стрелочного перевода № 1 6 до тупикового упора, общей протяженностью 849,5 м (согласно свидетельств о государственной регистрации права от 02.03.2015г.), расположенного по адресу: 

<

...> является ООО ИП «Станкомаш».

Указанная ж/д ветка, принадлежащая ООО «Станкомаш» является единственным железнодорожным путем по адресу: 

<

...>, соединяющим нежилое здание (землеприготовительное отделение линейного цеха 3) ЗАО «УглеродПромСервис» с ж/д путями необщего и общего пользования.

Поскольку в собственности ООО ИП «Станкомаш» находится железнодорожный путь необщего пользования, использование которого необходимо ЗАО «УглеродПромСервис» при прохождении локомотива, вагонов, от нежилого здания (землеприготовительное отделение линейного цеха 3), в котором осуществляется деятельность ЗАО «УглеродПромСервис» по железнодорожным путям необщего пользования ООО ИП «Станкомаш» до путей общего пользования, станции «Заводской», станции «Тракторстрой», а также учитывая то, что ЗАО «УглеродПромСервис» имеет возможность доставки своей продукции только через находящийся в собственности ООО ИП «Станкомаш» железнодорожный путь необщего пользования, истец обратился с заявлением к ООО «Станкомаш» о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Ответа от ответчика не поступило, более того ООО «Станкомаш» создают препятствия к прохождению локомотивов и вагонов по железнодорожному пути принадлежащего им, ж/д путь перекрыт.

Эксплуатация здания, железнодорожного тупика и пути в здании, принадлежащего ЗАО «УглеродПромСервис» без использования железнодорожных путей ответчика невозможна.

При том, что 01 января 2017 года ЗАО «УглеродПромСервис» заключен договор с ООО «Модерн Гласе» на подачу и уборку вагонов локомотивом последнего.

Учитывая вид коммерческой деятельности ЗАО «УглеродПромСервис», невозможность прерывания процесса по производству углеродосодержащих материалов, использующихся в металлургии при выплавке чугунов и сталей, невозможности перевоза груза иным, кроме железнодорожного транспорта способом, отказа ответчика от подписания договора на эксплуатацию ж/д пути, подписание которого для него является обязательным, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил возражений по заявленным исковым требованиям, согласно которым считает доводы изложенные Истцом недостаточными для удовлетворения предъявленных им требований по следующим причинам:

1.В Исковом заявлении и Дополнительных пояснениях Истец опираясь на судебную практику (Постановление Арбитражного суда ВС округа от 02.12.2015 г. по делу №А10-3745/2140) утверждает, что ненадлежащее техническое состояние путей не препятствует удовлетворению исковых требований поскольку бремя содержания путей лежит на их владельце. 

Ответчик же считает, что приведенный довод несостоятелен поскольку, как зафиксировано сторонами в Акте осмотра железнодорожного пути от «26» октября 2017 года представленном суду, в рассматриваемом споре речь идет не о ненадлежащем техническом состоянии, а об отсутствии путей, эксплуатация которых является предметом спора. Считаем, что эксплуатация отсутствующего объекта не может быть предметом обязательств сторон.

2.В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. 

Поскольку железнодорожные пути, в отношении которых Истец требует заключения договора эксплуатации, отсутствуют, получение заключения о их техническом состоянии не представляется возможным. Что, в свою очередь, образует невозможность заключения договора эксплуатации железнодорожного пути. 

3.В дополнительных пояснениях Истец говорит о «примыкании объектов железнодорожной инфраструктуры» и «транзитном проезде» (абз. 2 и 3 стр. 2 Дополнительных пояснений). Все эти доводы могли иметь место исключительно в случае, когда железнодорожные пути есть в наличии. В их отсутствие ни оценить их, ни удовлетворить исковые требования считаем не представляющимся возможным.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в части первой статьи 1 Устава железнодорожного транспорта, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями(отправителями), грузополучателями(получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцамижелезнодорожныхпутейнеобщегопользования,другими физическимииюридическимилицамиприпользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

На основании статьи 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным        транспортом,        а        также        договорами        на        эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение названного договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях. 

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае отношения между сторонами должны регламентироваться специальными нормами законодательства, истец может обеспечить потребности в проезде на принадлежащий ему железнодорожный путь в порядке, предусмотренном статьями 60, 64 Устава железнодорожного транспорта.

В связи с отсутствием согласия ООО Индустриальный Парк «Станкомаш», г. Челябинск, владельца железнодорожного пути необщего пользования, договор между сторонами не был заключен.

При этом ЗАО «УглеродПромСервис», г. Челябинск  может обеспечить потребность в проезде на принадлежащий ему путь через железнодорожный путь, находящийся в собственности ООО ИП «Станкомаш», г. Челябинск, в порядке, предусмотренном статьей 60 Устава путем заключения соответствующего договорас владельцем железнодорожного пути - ООО Индустриальный Парк «Станкомаш», г. Челябинск.

Судом не принимаются возражения ответчика, поскольку сама по себе неисправность железнодорожного пути, к тому же в отсутствие заключения об этом уполномоченного органа, не свидетельствует об отсутствии технологической возможности заключения договора по использованию данного железнодорожного пути.

Поскольку для истца отсутствует возможность доставки груза, минуя железнодорожный путь ответчика, то для ООО Индустриальный Парк «Станкомаш», г. Челябинск в силу положений статьи 60 Устава, статьи 445 ГК РФ, заключение договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования является обязательным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает положения статьи 64 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которыми договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Индустриальный Парк «Станкомаш», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>  заключить  договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожного пути от стрелочного перевода № 15 до ворот поста № 5 и от стрелочного перевода № 1 6 до тупикового упора, общей протяженностью 849,5 м. (согласно свидетельств о государственной регистрации от 02.03.2015г.), 

- часть объекта протяженностью 508, 3 кв.м «Ж/д тупик эстакады 4,346п/м, ж/д путь №9 от ст. сортиров до склада топлива, 1580 п/м, ж/д тупик с вост. Стороны ц.5, 510 п/м, ж/д тупик в карман ц.6, 140 п/м, ж/д путь 91/1 котлов-утилизаторов, 120п/м, ж/д путь склада огнеупоров, 258 п/м, ж/д путь 3,4,5,6,7,8 1538 п/м», кадастровый номер 74:36:0302002:482, расположенного

по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул; Енисейская, 8,

- часть объекта протяженностью 341,2м. «Пути ст. Заводская», 900п/м, ж\д тупик в депо (левый, 129 п/м, ж/д тупик в депо (правый), 177п/м, ж/д тупик шлакоблочный з-да (ц.59), 100 п/м, ж/д тупик эстакады 2, 172 п/м, ж/д путь деповский от ст. «Сортировочная» до Восточных ворот, 1750 п/м, ж/д путь №141, 270п/м, ж/д тупик складского хозяйства, 388 п/м, ж/д тупик ц.9,12 с восточной стороны, 236 п/м, ж/д путь, 190 п/м. Насыпь земляного полотна гл. ж/д пути», кадастровый номер 74:36:0302002:521, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях проекта договора от 24 мая 2017 года, в редакции, предложенной Закрытым акционерным обществом «УглеродПромСервис». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Индустриальный Парк «Станкомаш», г. Челябинск, в пользу  Закрытого акционерного общества «УглеродПромСервис», г. Челябинск в возмещение расходов  по госпошлине 6 000  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.