ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

29 января 2024 года

Дело № А21-13515-2/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38150/2023) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2023 по обособленному спору № А21-13515-2/2022 (судья Иванов С.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника сведений и документов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» (далее – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград») 11.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.01.2023 заявление ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» принято к производству.

 Определением суда первой инстанции от 06.03.2023 заявление ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» признано обоснованным, в отношении  ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2023 № 41.

Финансовый управляющий ФИО2 26.04.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО3 сведений и документов (согласно представленному перечню).

Рассмотрение ходатайства неоднократно откладывалось для уточнения финансовым управляющим заявленных требований с учетом направленных должником документов.

25.09.2023 финансовый управляющий сформировал окончательный список истребуемых сведений и документов, в связи с чем представил требование в уточненной редакции.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 17.10.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.10.2023 по обособленному спору № А21-13515-2/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что должник не представил каких-либо финансовых документов касательно своей деятельности как индивидуального предпринимателя; не представил выписки по расчетным счетам индивидуального предпринимателя; не представил сведения о наличии/отсутствии дебиторов, кредиторов и участии в юридических лицах.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 06.03.2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий ФИО2 06.03.2023 направил в адрес должника запрос-уведомление с почтовым идентификатором 80110382197956, содержащее требование о предоставлении сведений и документов. 

Из пояснений заявителя следует, что ФИО3 уклонился от получения соответствующей корреспонденции; истребуемые сведения и документы в адрес финансового управляющего не передал.

Доводы о непередаче истребуемой документации послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал со ссылкой на передачу должником всей истребуемой документации. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223        АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Предметом настоящего разбирательства является утверждение финансового управляющего ФИО2 о непередаче должником указанных заявителем сведений и документов. 

В свою очередь ФИО3 в материалы обособленного спора представлены письменные пояснения по каждому пункту ходатайства финансового управляющего, копии истребуемых документов, а также доказательства направления истребуемых документов финансовому управляющему посредством почтовой связи (письма с почтовыми идентификаторами 80111884989988 и 23600480014514).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений финансовым управляющим соответствующая корреспонденция получена 24.05.2023 и 29.05.2023 соответственно.

На момент проведения судебного заседания в суде первой инстанции доказательств, опровергающих направление истребуемых документов финансовому управляющему, не представлено; позиция относительно получения документов и их состава финансовым управляющим выражена не была.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно и обоснованно в удовлетворении финансового управляющего отказал.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2023 по обособленному спору № А21-13515-2/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова