СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-18012/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Кудряшевой Е.В.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-2731/2019(15)) на определение от 29.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18012/2016 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Рубцовск Алтайского края), 

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» ФИО3 к ФИО2 (г. Рубцовск Алтайского края) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» 4 111 337 руб. 87 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность должника, 

с привлечением к участию в деле ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - не явился;

от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 24.02.2022;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 09.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края.

Определением суда от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края, утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>). 

Решением суда от 22.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №187 от 07.10.2017. 

Определением суда от 28.05.2019 признаны несоответствующим закону бездействие арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края. Арбитражный управляющий ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края. 

Указанным определением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края, утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>, Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО3: 

<

...> (а/я 2643). 

30.01.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края, обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым просит признать доказанными наличие оснований для привлечения контролирующего лица ФИО2, ФИО7 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод нестандартного оборудования». 

Вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2020: 

- суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, г. Рубцовск, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», г. Рубцовск, предусмотренным частью 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскал с ФИО2, г. Рубцовск, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», 

<

...> 929 руб. 35 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; 

- признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО7, г. Рубцовск, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», г. Рубцовск, предусмотренным абзацем 3 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве. 

Рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», г. Рубцовск, ФИО6 отказано. 

Вступившим в законную силу определением суда от 28.04.2021 отказано конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Рубцовск Алтайского края, ФИО3 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2020 по делу №А03-18012/2016 в части признания доказанным наличие оснований для привлечения совместно с ФИО7, г.Рубцовск, ФИО2, г.Рубцовск, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», г.Рубцовск, предусмотренным абзацем 3 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Определением суда от 28.01.2021 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» в части размера субсидиарной ответственности ФИО7. 

Вступившим в законную силу определением суда от 17.05.2017 суд взыскал с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», 

<

...> 111 337,87 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. 

Определением суда от 21.01.2022 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2. 

26.01.2022 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 25.01.2022) в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 к ФИО2 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» 4 111 337 руб. 87 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность должника.

Заявление со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мотивировано причинением существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения руководителем ФИО2 нескольких сделок должника.

Определением суда от 01.02.2022 заявление принято к производству, к участию в деле привлечен ФИО7.

Определением суда от 29.04.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Завод нестандартного оборудования» взыскано 4 111 337,87 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и вынести новое определение. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что учитывая, что требования конкурсного управляющего, заявленные в рамках настоящего обособленного спора, по сути, тождественны требованиям конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которых вынесено определение суда от 19.02.2020 по делу № А03-18012/2016, в целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, считает возможным прийти к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЗНО» применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Также указывает, что судом взыскана с ФИО2 сумма непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований кредиторов по текущим платежам без учета частичной оплаты солидарным должником ФИО7

Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивала на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 29.09.2004 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, обществу присвоен ИНН 

<

***>. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 09.12.2016 ООО «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 29.09.2004 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю; директором ООО «Завод нестандартного оборудования» с 22.03.2006 и по дату введения конкурсного производства является ФИО2 (ИНН 

<

***>); учредителями с 16.10.2009 по настоящее время являются: ФИО2 (15 %), ФИО8 (10 %), ФИО9 (3,33 %), ФИО10 (10 %), ФИО11 (3,33 %), ФИО12 (0,67 %), ФИО6 (51 %), ФИО13 (3,33 %), ФИО14 (3, 33 %). 

Основным видом деятельности является ремонт машин и оборудования, код по ОКВЭД – 33.12. 

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 18.02.2021 сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 4 940 350 руб. 97 коп. Кредиторы первой очереди отсутствуют. Во вторую очередь включено требование одного кредитора – ФНС России на сумму 1 385 506,05 руб. В третью очередь включены требования двух кредиторов на общую сумму 2 600 895,77 руб., в том числе ФНС  России в размере 763 376,51 руб. и ОАО УК «Сибагромаш» в размере 1 837 519,26 руб. Требования одного кредитора - ФНС России на сумму 953 949,15 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов не погашены. 

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество балансовой стоимостью 4 398 000 руб. и рыночной стоимостью 7 594 320 руб. Имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано на сумму 793 059,98 руб. За период проведения процедуры банкротства на основной и специальный счета должника поступили денежные средства в размере 1 347 143,96 руб. Конкурсным управляющим предъявлены требования к третьим лицам о взыскании задолженности на общую сумму 3 868 630 руб., денежные средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности, составили 93 140 руб.

Сформированная конкурсная масса должника израсходована на погашение текущих обязательств. 

Исходя из дополнения к заявлению конкурсного управляющего расходы за период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО5 за период с 18.09.2017 по 11.04.2019 составили 1 135 161,91 руб. и оплачены на сумму 786 011,38 руб., непогашенный остаток – 349 150,53 руб.

Расходы за период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО3 за период с 12.04.2019 по 18.02.2021 составили 934 526,67 руб. и оплачены на сумму 275 171,04 руб., непогашенный остаток – 659 355,63 руб. 

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в настоящее время конкурсным управляющим выявлено все имущество должника, формирование и реализация конкурсной массы завершены. Других источников поступления денежных средств в рамках конкурсного производства не имеется. 

Таким образом, денежных средств и имущества недостаточно для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

Согласно представленному в материалы дела уставу ООО «Завод нестандартного оборудования», утвержденному решением внеочередного собрания участников от 08.10.2009, органами управления обществом являются: 

- совет директоров; 

- общее собрание участников; 

- единоличный исполнительный орган – директор. 

Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим уставом и ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников (пункт 1.1 Устава). 

В силу пункта 1.2 Устава к компетенции совета директоров общества относятся, в том числе следующие вопросы: 

- определение основных направлений деятельности общества; 

- образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним; 

- установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему; 

- решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; 

- решение вопросов об одобрении крупных сделок;

- решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества и др. 

Председатель совета директоров организует его работу, созывает заседание совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании кредиторов (пункт 1.15 Устава). 

Согласно пункту 1.16 Устава решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов присутствующих, если настоящим уставом или положением о совете директоров общества не предусмотрено иное. В случае равенства голосов членов совета директоров общества, голос председателя совета директоров общества является решающим. 

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. 

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

Протоколом заседания советов директоров ООО «Завод нестандартного оборудования» от 18.01.2016 № б/н одобрены сделки по продаже транспортных средств, признанные впоследствии судом недействительными. 

Из указанного протокола заседания советов директоров ООО «Завод нестандартного оборудования» от 18.01.2016 № б/н следует, что решение об одобрении сделки принято единогласно советом директоров в лице ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО2, ФИО16 Председателем совета директоров является ФИО7 

30.01.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края, обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым просит признать доказанными наличие оснований для привлечения контролирующего лица ФИО2, ФИО7 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод нестандартного оборудования». 

Вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2020: 

- суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, г. Рубцовск, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», г. Рубцовск, предусмотренным частью 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскал с ФИО2, г. Рубцовск, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», 

<

...> 929,35 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; 

- признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО7, г. Рубцовск, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», г. Рубцовск, предусмотренным абзацем 3 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве. 

Рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», г. Рубцовск, ФИО6 отказано. 

Вступившим в законную силу определением суда от 17.05.2017 суд взыскал с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», 

<

...> 111 337,87 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. 

В связи с тем, что определением суда от 19.02.2020 не разрешено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному абзацем 3 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в части ФИО2, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Признавая доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод нестандартного оборудования», и взыскивая с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Завод нестандартного оборудования» 4 111 337,87 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил их следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 об ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 4 названного Закона рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ). 

Новые правила, предусмотренные в главе III.2 Закона о банкротстве, в данном случае применяются только в части процессуальных правоотношений. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (решение от 01.10.1993 № 81-р; определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262- О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О, от 16.07.2009 № 691-О-О, от 23.04.2015 № 821-О, постановление от 15.02.2016 № 3-П). 

Поскольку вопросы субсидиарной ответственности - это вопросы отношений между кредиторами и контролирующими должника лицами, основания субсидиарной ответственности, даже если они изложены в виде презумпций, относятся к нормам материального гражданского (частного) права, и к ним не может применяться обратная сила, исходя из того, что каждый участник гражданского оборота должен быть осведомлен об объеме и порядке реализации своих частных прав по отношению к другим участникам оборота с учетом действующего в момент возникновения правоотношений правового регулирования. 

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим органом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона №73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 9) независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Предусмотренные указанные в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. 

При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты. 

Таким образом, применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время статьи 61.11, 61.12 Закона о банкротстве) в части норм материального права зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, а не от того, когда было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Нормы процессуального права подлежат применению в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Аналогичный подход к выбору применяемых норм и действию закона во времени в отношении субсидиарной ответственности закреплен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006. 

Учитывая, что с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий первоначально обратился 30.01.2019, а обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения заинтересованного лица к субсидиарной ответственности, имели место в 2015-2017 годах, суд первой инстанции верно исходил из того, что основания ответственности (материально-правовые нормы) должны применяться те, которые действовали в момент совершения правонарушения, а действие процессуальных норм определять с момента их поступления в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, 9 основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). 

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). 

Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. 

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. 

По правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время статья 61.11), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в частности, при наличии одного из следующих обстоятельств: 

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; 

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. 

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» (далее - постановление от 21.12.2017 № 53) разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. 

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности. 

Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения. 

По смыслу статьи 10 (в настоящее время статьи 61.11) Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания, как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают. 

Вместе с тем существенная убыточность сделки является оценочной категорией, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела, размер сделки применительно к масштабам деятельности должника и в этой связи определяет, является ли убыточность существенной с учетом представленных доказательств. 

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. 

Согласно пункту 56 постановления от 21.12.2017 № 53 по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в  раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве). 

Таким образом, на заявителе лежит обязанность по доказыванию совершения и одобрения контролирующими лицами сделок, в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

Так, конкурсный управляющий указал на то, что в рамках дела о банкротстве рассмотрен ряд заявлений об оспаривании сделок, по результатам которых вынесены следующие судебные акты: 

1. вступившим в законную силу определением суда от 19.08.2019 договор цессии № 02/16 от 21.01.2016, заключенный между ООО «Завод нестандартного оборудования» и ОАО «УК «Сибагромаш», договор от 16.11.2015 купли-продажи трактора МТЗ-80, 1991 года выпуска, зав. номер: 782718, двигатель № 820126, основной мост № 249694, паспорт самоходной машины серия ВА №568134, заключенный между ООО «Завод нестандартного оборудования» и ФИО17, договор от 16.11.2015 купли-продажи прицепа 2ПТС-4, 1991 года выпуска, зав. номер машины (рамы): 10738, двигатель № отсутствует, основной мост № отсутствует, паспорт самоходной машины серия ВВ № 480849, заключенный между ООО «Завод нестандартного оборудования» и ФИО17, признаны недействительными сделками. 

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО17 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайский край, переданное по договорам купли-продажи от 16.11.2015 имущество: 

- трактор МТЗ-80, 1991 года выпуска, зав. номер: 782718, двигатель № 820126, основной мост № 249694, паспорт самоходной машины серия ВА №568134; 

- прицеп 2ПТС-4, 1991 года выпуска, зав. номер машины (рамы): 10738, двигатель № отсутствует, основной мост № отсутствует, паспорт самоходной машины серия ВВ № 480849. 

2. вступившим в законную силу определением суда от 19.08.2019 договор цессии № 01/16 от 21.01.2016, заключенный между ООО «Завод нестандартного оборудования» и ОАО «УК «Сибагромаш», договор от 10.11.2015 купли-продажи транспортного средства Chevrolet Niva, VIN 

<

***>, 2004 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, шасси (рама) 0044142, модель, № двигателя ВАЗ 2123, 0052643, ПТС 63КТ 668234, выдан 11.10.2004 ЗАО «ДЖИ ЭМ - АВТОВАЗ», заключенный между ООО «Завод нестандартного оборудования» и ФИО2, договор от 10.11.2015 купли-продажи самосвала САЗ 3507.01, VIN 

<

***>, 1994 года выпуска, цвет голубой, шасси (рама) 1474727, модель, № двигателя 511-192051, ПТС 22ЕМ 461841, выдан 24.05.2001 МРЭО г. Рубцовска Алтайского края, заключенный между ООО «Завод нестандартного оборудования» и ФИО2, признаны недействительными сделками.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайский край, переданное по договорам купли-продажи от 10.11.2015 имущество: 

- транспортное средство Chevrolet Niva, VIN 

<

***>, 2004 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, шасси (рама) 0044142, модель, № двигателя ВАЗ 2123, 0052643, ПТС 63КТ 668234, выдан 11.10.2004 ЗАО «ДЖИ ЭМ - АВТОВАЗ»; 

- самосвал САЗ 3507.01, VIN 

<

***>, 1994 года выпуска, цвет голубой, шасси (рама) 1474727, модель, № двигателя 511-192051, ПТС 22ЕМ 461841, выдан 24.05.2001 МРЭО г. Рубцовска Алтайского края. 

3. вступившим в законную силу определением суда от 08.11.2019 договор купли-продажи имущества от 01.10.2015 и договор купли-продажи материальных ценностей от 23.12.2015, заключенные между ООО «Завод нестандартного оборудования» и ОАО «УК «Сибагромаш», признаны недействительными сделками. 

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания открытое акционерное общество «Управляющая компания «Сибагромаш» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайский край, переданное по договорам купли-продажи от 01.10.2015, от 23.12.2015 имущество:

 

№ п/п

Наименование

Количество

1.

Ноутбук ASUSX58C (портативный компьютер)

1

2.

Компьютер Samsung 943 NW

1

3.

Сварочный полуавтомат ПДГО-527-4К

1

4.

Компьютер CPU Intel 2.4r/4Gb/500

1

5.

Трактор гусеничный Т-100

1

6.

Котел КВр-0,39 (колосники) в комплекте

1

7.

Компьютер Samsung

1

8.

Компьютер с принтером HP LJ1200

1

9.

Сварочный аппарат ДВГ-303-1

1

10.

Сканер-ксерокс SCX 4100

1

11.

Насосная станция

1

12.

Подающий механизм ПДГо-527-4К

1

13.

Компьютер Samsung 959 NF

1

14.

Сварочный полуавтомат ПДГО-527-4К

1

15.

Установка компрессорная СБ4/Ф-500, LT100

1

16.

Токарно-затыловочный станок 1Е811С-1 (412212)

1

17.

Компьютер с принтером HP LJ 1220

1

18.

Компьютер Samsung

1

19.

Котельная установка на твердом топливе

1

20.

Трактор гусеничный ДТ- 75

1

21.

Котел КВр-0,39 (колосники) в комплекте

1

22.

Подающий механизм ПДГо-527-4К

1

23.

Компьютер Intel 775

1

24.

Сварочный полуавтомат усиленный

1

25.

Компьютер Samsung с принтером CANON LBP-3010

1

26.

Аппарат воздушно-плазменной резки «Плазма Р-142»

1

27.

Компьютер CPU Intel 850

1

28.

Калорифер

5

29.

Костюм мужской рабочий

2

30.

Костюм сварщика

41

31.

Куртка теплая смесовая на синтепоне

9

32.

Лампа накаливая 95 Вт

15

33.

Водонагреватель электрический

20

34.

Фуфайка черная

1

35.

Фуфайка камуфляж

10

36.

Фонарь «Кобра»

10

37.

Гидроцилиндр 80x250

2

38.

Карбюризатор Д/У

5

39.

Компрессор Интерскол КВ-430/100

60

40.

Концентрат закалочной среды «Термат»

1

41.

Лампа ДРВ 250 Вт

50

42.

Лампа ДРЛ-700

15

43.

Лампа люминесцентная

7

44.

Провод АПВ 70

115

45.

Провод АППВ 1,5

100

46.

Электродвигатель 0.55/750 АИР80В8УЗ

155

47.

Электродвигатель 2 кВт 1000 об/мин

1

48.

Электродвигатель 5 кВт 3000 об/мин

1

49.

Автомат АЕ2043

1

50.

Автомат ВА

4

51.

Амперметр Э371 ОТО-10

4

52.

Амперметр Э377 ОТО-20

6

53.

Гвозди 3x70

12,5

54.

Головка индикаторная 02 б/у ИЧ-02

5

55.

Головка индикаторная ИРБ-08

1

56.

Головка индикаторная ИЧ-131

3

57.

Головка индикаторная ИЧР-2

2

58.

Головка МИГ-1

2

59.

Микрометр 300x400

4

60.

Микрометр 400x500

3

61.

Микрометр 50x75

3

62.

Микроскоп МНБ-2

1

63.

Нутромер 0,75

1

64.

Патрон токарный 200 мм

2

65.

Пиломатериал необрезной L-бм 50мм

0,5

66.

Пиломатериал обрезной 4-6м 1 сорт

0,368

67.

Угольник 160x100

1

68.

Угольник слесарный 60x40

7

69.

Угольник 165x250

1

70.

Угольник 200x160 деревянный

2

71.

Угольник 250x165

1

72.

Угольник 350

14

73.

Штангенциркуль 1600

1

74.

Штангенциркуль 2000

1

75.

Штангенциркуль 630

2

76.

Штангенциркуль рейсмус 40x400

5

77.

Электродвигатель 0,55/1570

1

78.

Культиватор КПШ-5

1

79.

Брус 100x100 L-Зм1 сорт

6,5

80.

Замок гаражный

30

81.

Метчик 10x1,5

16

82.

Метчик 20x2

48

83.

Метчик 52

4

84.

Метчик М20х2,5

79

85.

Метчик ХВ2642-0217 24x30

10

86.

Метчик Ml6x2

9

87.

Метчик М24хЗ 2642-0217

29

88.

Метчик машинно-ручной М36х4

2

89.

Метчик машинно-ручной М42х4,5

2

90.

Метчик машинно-ручной М45х4,5

11

91.

Метчик машинно-ручной М52х4,5

5

92.

Метчик ручной М2,5

90

93.

Метчик 24x3

2

94.

Молоток малый

26

95.

Набор отверток

3

96.

Надфиль

12

97.

Надфиль круглый

10

98.

Надфиль овальный

170

99.

Надфиль плоский

10

100.

Нож овка по дереву

9

101.

Патрон сверлильный 6

15

102.

Патрон сверлильный 1-6

5

103.

Патрон сверлильный ПС

2

104.

Патрон сверлильный ПС-6

23

105.

Патрон сверлильный ПС-6

37

106.

Патрон сверлильный ПС-6 3-кул

17

107.

Патрон токарный 200мм

2

108.

Патрон токарный 250мм

2

109.

Резе ц отрезной 2131x4009

204

110.

Резе ц 25x25

27

111.

Резе ц отрезной твердосплавный

155

112.

Резе ц подрезной

33

113.

Резе ц с механ. креплением 25x25

25

114.

Ручка к молотку

695

115.

Сверло 1,1

55

116.

Сверло 11,5

13

117.

Сверло 11,9

5

118.

Сверло 14,25

43

119.

Сверло 2,4

14

120.

Сверло 2,5

34

121.

Сверло 4,5

3

122.

Сверло 8,9

2

123.

Сверло 9,2

44

124.

Сверло к/х 22

6

125.

Сверло к/х 26

200

126.

Сверло к/хв 14

7

127.

Сверло по дереву 10

1

128.

Сверло СДР 403 10.00 9с

398

129.

Сверло СЦП1090 2А11,2 Р6М5А1

39

130.

Сверло СЦП 1090 2В 0,95 Р6М5 ВВ

68

131.

Сверло СЦП 1090 2В 1,05 Р6М5 ВВ

48

132.

Сверло СЦП 1090 2В 1,25 Р6М5 ВВ

30

133.

Сверло СЦП 1090 2В 1,35 Р6М5 ВВ

38

134.

Сверло СЦП 1090 2В 1,4 Р6М5 ВВ

30

135.

Сверло и/х 1,15

201

136.

Сверло и/х 2,3

33

137.

Сверло и/х 6,5

6

138.

Сверло и/х 7

7

139.

Сверло и/х 8,2

86

140.

Сверло и/х 8,7

69

141.

Сверло и/х 9,5

27

142.

Сверло и/х дл. 7

43

143.

Сверло и/х 10,2

159

144.

Сверло и/х 11

8

145.

Сверло и/х 11,7

15

146.

Сверло и/х 12 удлиненный

12

147.

Сверло и/х 14

29

148.

Сверло и/х 14,5

50

149.

Сверло и/х 15

6

150.

Сверло и/хв 9,5

122

151.

Сверло и/хв 9,8

67

152.

Сверло центровочное 1,6

18

153.

Сегмент 1430

160

154.

Сегмент 1430 4-3

34

155.

Фреза дисковая 63x1,2

3

156.

Фреза дисковая 63x3

5

157.

Фреза дисковая 80x1,2

3

158.

Фреза 5,0 двухсторонняя

30

159.

Фреза 6,0 двухсторонняя

11

160.

Фреза концевая удл. хв. 35,0

9

161.

Фреза концевая удл. хв. 36,0

24

162.

Фреза концевая и/хв. 4,0

40

163.

Фреза концевая и/хв. 5,0

50

164.

Фреза концевая и/хв. 6

240

165.

Фреза концевая и/хв. 6,0

20

166.

Фреза торцевая 160

8

167.

Фреза червячная 1,25

2

168.

Фреза червячная 2,25

1

169.

Фреза шпоночная и/хв 2,0

175

170.

Фреза шпоночная и/хв 3,0

46

171.

Центр вращения 3

2

172.

Баллон кислородный

7

173.

Баллон у п/к

5

174.

Баллон углекислотный

1

175.

Бензопила Stihl MS 180

1

176.

УШМ 0,8-125 (болгарка)

1

177.

Дрель 450 Вт

1

178.

Дрель ИНТЕРСКОЛ Д-16/1050Р

1

179.

Закпепочник

1

180.

Канат стальной 18 мм

15

181.

Кислород

36

182.

Ключ-трещетка 1/2" с переключателем

1

183.

Круг обдирочный 150x20x32

1

184.

Круг шлифовальный 400x40x127

1

185.

Лента пильная 1638x12,7x0,65 мм

1

186.

Микрометр 100-125

1

187.

Микрометр 125-150

1

188.

Микрометр 50-75

1

189.

Микрометр 75-100

1

190.

Набор торцевых головок 1/2"

1

191.

Ножницы по металлу, 290 мм, пряморезы

1

192.

Нутромер 18-50

1

193.

Нутромер 50-100

1

194.

Нутромер

1

195.

Нутромер индикаторный 50-100 мм

1

196.

Перфоратор «ПРОРАБ»

1

197.

Сварочный аппарат

1

198.

Сжиженный газ пропан-бутановая фракц

280

199.

Строп 4СЦ-5,0 дл.1,5 м

1

200.

Строп СКП-3,5/20,0/1,5 м

1

201.

Строп СКП-1,6/13,0/2,0 м

1

202.

Трос (1=13,5

50

203.

УШМ-230/2100М

1

204.

Фреза М3

1

205.

Фреза червячная t=25,4

1

206.

Фреза червячная М5

1

207.

Фреза червячная t=19,05

1

208.

Цепь t=15.8

120

209.

УШМДИОЛД МШУ-2,45-230

1

210.

Шуруповерт ДИОЛД ЭШ 0,75 03031Ф

1

211.

Ножницы бордюрные

1

212.

Пил а ленточная М41

7

213.

Лебедка

1

214.

Резе ц подрезной

6

215.

Генератор ацетиленовый БАКС-1

1

216.

Патрон токарный 80

2

217.

Сверло 14,5

5

218.

Зернодробилка малая

1

219.

Зернодробилка средняя

4

220.

Культиватор КПШ-5

1

221.

Шатун косилки старого образца

65

222.

Плуг ПН2-30

1

223.

Плуг лесной легкий ПЛЛ-1,4

1

224.

Маслопресс

1

225.

Культиватор КПШ-9

1

226.

Гвоз ди L-100

103,5

227.

Лапки к лесопосадочной машине

2

228.

Лапки к лесопосадочной машине

25

229.

Шатун косилки старого образца

140

230.

Шатун косилки нового образца

60

231.

Маслопресс малый

1

232.

Рукав пожарный

90

233.

Подшипник 943/50

4

234.

Подшипник 942/25

20

235.

Подшипник 80206

1

236.

Подшипник 7304

9

237.

Подшипник 60204к

113

238.

Подшипник 50204к

14

239.

Подшипник 302

39

240.

Подшипник 180206

637

241.

Болт Ml 6x13D

139

242.

Редуктор БКО-50-5

1

243.

Маслопресс

3

244.

Отвал П402

500

245.

Зернодробилка средняя

14

246.

Зернодробилка малая

14

247.

Зернодробилка большая

4

248.

Грудь отвала ПТК21401

125

249.

Грудь отвала ПД602105

450

250.

Культиватор КПЭ 3,8

1

251.

Плуг чизельный ПН-4,5

1

252.

Лапа на КПС

395

253.

Стойка на КПС

37

254.

ГидроцилиндрЦ-75

33

255.

Проволока пружинная d-4

151

256.

Растворомешалка

1

257.

Вибр оножницы

1

258.

Абразив алмазный 150x10x32

5

259.

Абразив алмазный 150x10x32

13

260.

Абразив алмазный 200x10x3x32

10

261.

Абразив алмазный 75x6x4x16

5

262.

Трансформатор 380x110x24

2

263.

Рукав кислородный d-9

40

264.

БолтМ10х70

21

265.

Гвоз ди L-120

30

266.

РВД 1600ДВ

94

267.

Нож овка по дереву

46

268.

Набивка сальниковая

115

269.

Батарея катков СКС 0123000

1

270.

Делитель для фрезерного станка

1

271.

Лапа ACM 00130 (культиватор)

148

272.

Зернодробилка большая

1

273.

Шнек для маслопресса

1

274.

Пресс-экструдер

1

275.

Маслопресс

1

276.

Смеситель кормов

1

 

В ходе судебных разбирательств по заявлениям конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, судом установлено, что оспариваемые сделки заключены между заинтересованными по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве лицами (ФИО2, ФИО17, ОАО УК «Сибагромаш» в лице директора ФИО7), в том числе входящими в органы управления ООО «Завод нестандартного оборудования» (ФИО2 и ФИО7). 

Кроме того, в ходе исследования в рамках обособленных споров по оспариванию сделок поступление денежных средств на счет должника или в кассу общества от продажи имущества не был подтвержден. 

В связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок, как совершенных с нарушением статьи 10 ГК РФ в целях вывода активов и недопущения обращения на них взыскания по долгам должника, т.е. с целью причинения вреда интересам независимого кредитора - ФНС России. 

Из бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» за 2016 год следует, что: 

- по состоянию на 31.12.2016 у должника имеются следующие активы: основные средства – 124 000 руб.; финансовые вложения – 2 000 руб.; запасы – 1 242 000 руб.; дебиторская задолженность – 3 030 000 руб. Пассивы должника отражены в бухгалтерской (налоговой) отчетности в следующем размере: уставной капитал (складочный капитал, уставной фонд, вклады товарищей) – 3 000 000 руб.; непокрытый убыток – 5 802 000 руб.; кредиторская задолженность – 7 200 000 руб.; 

- по состоянию на 31.12.2015 у должника имеются следующие активы: основные средства – 1 000 руб.; финансовые вложения – 2 000 руб.; запасы – 1 931 000 руб.; дебиторская задолженность – 3 703 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты – 30 000 руб.; прочие оборотные активы – 6 000 руб. Пассивы должника отражены в бухгалтерской (налоговой) отчетности в следующем размере: уставной капитал (складочный капитал, уставной фонд, вклады товарищей) – 3 000 000 руб.; непокрытый убыток – 4 675 000 руб.; кредиторская задолженность – 7 346 000 руб.; 

- по состоянию на 31.12.2014 у должника имеются следующие активы: основные средства – 368 000 руб.; финансовые вложения – 2 000 руб.; запасы – 6 207 000 руб.; дебиторская задолженность – 2 458 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты – 518 000 руб.; прочие оборотные активы – 27 000 руб. Пассивы должника отражены в бухгалтерской (налоговой) отчетности в следующем размере: уставной капитал (складочный капитал, уставной фонд, вклады товарищей) – 3 000 000 руб.; непокрытый убыток – 26 000 руб.; кредиторская задолженность – 6 606 000 руб. 

Таким образом, совершенные в 2015 году контролирующими должника лицами сделки являются значимыми для должника (применительно к масштабам его деятельности исходя из фактического размера активов) и существенно убыточными, в результате совершения данных сделок причинен существенный вред кредиторам. 

Как следует из материалов основного банкротного дела и обособленных споров, 02.11.2015 директором ООО «ЗНО» ФИО2 вынесен приказ № 49 от 02.11.2015 «О реализации автотранспорта», согласно которому в виду большого износа автотранспорта и нецелесообразностью его дальнейшего использования на предприятии приказано реализовать автотранспорт по остаточной амортизационной стоимости:

автомобиль легковой «Шевроле-Нива» - 3 000 руб.; 

трактор МТЗ 80 – 13 860 руб.; 

автомобиль САЗ 3507-01 – 11 606 руб.; 

прицеп к трактору 2ПТС-4 – 2 705 руб. 

16.11.2015 между ООО «Завод нестандартного оборудования» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО17 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (трактора или самоходной машины или прицепа к ним номерного агрегата к ним) по цене 2 760 руб.

Также 16.11.2015 между ООО «Завод нестандартного оборудования» в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО17 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (трактора или самоходной машины или прицепа к ним номерного агрегата к ним) по цене 13 860 руб. 

На заседании совета директоров ООО «ЗНО» в составе председателя совета директоров ФИО7 и членов совета директоров ФИО8, ФИО15, ФИО2, ФИО16, оформленного протоколом б/н от 18.01.2016, приняты решения о продаже транспортных средств: 

1.                  Автомобиль Самосвал: 

Идентификационный номер - 

<

***> 

Марка, модель САЗ 3507.01 

Год выпуска 1994 

Кузов номер – отсутствует 

Шасси № 1474727 

Гос. регистрационный знак: О693ТС22 

цвет голубой 

по договорной цене 70 000 руб. 

2.                  Трактор: 

Предприятие изготовитель: Минский Тракторный Завод ПО 

Год выпуска 1991, заводской номер машины (рамы) 782718 

Двигатель № 820126. Коробка передач № отсутствует 

Основной ведущий мост (мосты) № 249694 

Паспорт самоходной машины серия ВА № 568134, выдан Государственной

инспекцией гостехнадзора г. Рубцовска 07 февраля 2003 года по договорной цене 100 000 руб.; 

3.                  Прицеп: 

Предприятие изготовитель: Новобрянский Головной завод 

Год выпуска 1991, заводской номер машины (рамы) 10738 

Двигатель № отсутствует. Коробка передач № отсутствует 

Основной ведущий мост (мосты) № отсутствует 

Паспорт самоходной машины серия ВВ № 480849, выдан Государственной 

инспекцией гостехнадзора г. Рубцовска 18 июня 2017 года 

ФИО18 легковая: 

Марка, модель (ТС): Chevrolet Niva 

Гос. регистрационный знак: С545ОМ22 

Тип (ТС): легковые 

Идентификационный номер: VIN 

<

***> 

Год изготовления (ТС): 2004 

шасси (рама) – отсутствует 

кузов (кабина, прицеп) № 0044142 

цвет кузова: светло-серебристый металлик, 

по цене 120 000 руб. 

19.01.2016 между ООО «Завод нестандартного оборудования» в лице директора

ФИО2 (продавец) и ФИО17 (покупатель) к договорам купли-продажи от 16.11.2015 подписаны дополнительные соглашения, которыми пункт 2 договоров изложен в следующей редакции: 

- указанное транспортное средство продано продавцом за 20 000 руб., которое покупатель оплачивает продавцу до 31 декабря 2016 года; 

- указанное транспортное средство продано продавцом за 100 000 руб., которое покупатель оплачивает продавцу до 31 декабря 2016 года. 

21.01.2016 между ООО «Завод нестандартного оборудования» в лице директора ФИО2 (цедент) и ОАО УК «Сибагромаш» в лице директора ФИО7 (цедент) заключен договор цессии № 02/16, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с должника – ФИО17 в размере 103 330 руб., возникшего по дополнительным соглашениям от 19 января 2016 г. к договорам купли-продажи транспортных средств от 16.11.2015.

Оспариваемые договоры купли-продажи от 16.11.2015 заключены между ООО «ЗНО» в лице директора ФИО2 и его сына ФИО17 

Договор цессии 2/16 от 21.01.2016 заключен между ООО «ЗНО» в лице директора ФИО2 и ОАО УК «Сибагромаш» в лице директора ФИО7. 

Из имеющихся в материалах основного банкротного дела и обособленных споров выписок из ЕГРЮЛ, протоколов заседания совета директоров ООО «ЗНО», следует, что на момент одобрения и заключения оспариваемых сделок ФИО7 являлся членом совета директоров ООО «ЗНО» и генеральным директором ОАО УК «Сибагромаш».

Кроме того, одновременно учредителями ООО «ЗНО» и ОАО УК «Сибагромаш» являлись ФИО7 и ФИО6, являющиеся со слов ФИО7 его родителями. 

Также учредителем и членом совета директоров ООО «ЗНО» является ФИО9, которая одновременно является главным бухгалтером ОАО УК «Сибагромаш». 

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «ЗНО» и ОАО УК «Сибагромаш» является 

<

...>. 

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве ООО «ЗНО», ОАО УК «Сибагромаш», ФИО2, ФИО17, ФИО7 являются заинтересованными лицами. 

Также вступившим в законную силу определением суда от 22.07.2019 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайский край, взысканы убытки в размере 441 080,07 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) по делу № А32-19056/2014, при функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.). 

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

Пока не доказано иное, предполагается, что мажоритарные участники (акционеры), голоса которых имели решающее значение при назначении руководителя, своевременно получают информацию о действительном положении дел в хозяйственном обществе. При наличии такой информации контролирующие участники (акционеры) де-факто принимают управленческое решение о судьбе должника - о даче согласия на реализацию выработанной руководителем стратегии выхода из кризиса и об оказании содействия в ее реализации либо об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника. 

Обязанность контролирующего должника лица действовать разумно и добросовестно в отношении как самого должника (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ), так и его кредиторов подразумевает в числе прочего оказание содействия таким кредиторам в получении необходимой информации, влияющей на принятие ими решений относительно порядка взаимодействия с должником (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Установленные выше обстоятельства указывают на то, что полное погашение требований кредиторов стало невозможно вследствие действий контролирующих должника лиц, в том числе бывшего руководителя должника ФИО2 и председателя совета директоров должника ФИО7, одобрившего заключение оспоренных сделок, а также выступивший в признанных недействительными сделках в качестве выгодоприобретателя – контролирующее ОАО УК «Сибагромаш» лицо. 

Все совершенные сделки совпадают по составу участников сделок, денежные средства от реализации активов должника на нужды ООО «Завод нестандартного оборудования» не поступили (фактически все расчеты произведены путем зачета взаимных требований), в связи с чем деятельность контролирующих должника лиц не отвечала критериям добросовестности, разумности и причинила существенный финансовый вред ООО «Завод нестандартного оборудования», при котором предприятие утратило возможность самостоятельно исполнить свои денежные обязательства.

В результате отчуждения активов должника, невозможности погашения образовавшейся задолженности по налогам и сборам привело к прекращению деятельности ООО «Завод нестандартного оборудования».

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при совершении им сделки, которой был причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  о доказанности  наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод нестандартного оборудования» на основании абзаца 3 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Как установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспорено, сумма непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований кредиторов по текущим платежам, составила 4 111 337,87 руб.

При таких обстоятельствах является обоснованным взыскание с ФИО2 в пользу должника денежных средств в указанном размере.

При этом, исходя из положений статьи 322 ГК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2020 председатель Совета директоров ФИО7 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод нестандартного оборудования», г. Рубцовск, предусмотренным абзацем 3 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве, за совершение указанных сделок, суд первой инстанции верно указал на солидарную ответственность председателя Совета директоров ФИО7 и руководителя должника ФИО2

Доводы заявителя жалобы о том, что судом взыскана с ФИО2 сумма непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований кредиторов по текущим платежам без учета частичной оплаты солидарным должником ФИО7, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021 ОАО УК «Сибагромаш» приобрело право требования ООО «Завод нестандартного оборудования» к ФИО7

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, уступкой права требования совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника не был изменен.

Также несостоятельными признаются доводы апеллянта о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, поскольку требования конкурсного управляющего, заявленные в рамках настоящего обособленного спора, по сути, тождественны требованиям конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которого вынесено определение суда от 19.02.2020 по делу № А03-18012/2016. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

30.01.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края, обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым просит признать доказанными наличие оснований для привлечения контролирующего лица ФИО2, ФИО7 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод нестандартного оборудования». 

Вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2020: 

- суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, г. Рубцовск, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», г. Рубцовск, предусмотренным частью 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскал с ФИО2, г. Рубцовск, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», 

<

...> 929,35 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; 

- признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО7, г. Рубцовск, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», г. Рубцовск, предусмотренным абзацем 3 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», г. Рубцовск, ФИО6 отказано. 

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что конкурсным управляющим еще 30.01.2019 заявлено требование о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным абзацем 3 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве, резолютивная часть вступившего в законную силу определения суда от 19.02.2020 не содержит результат рассмотрения данного требования. Данное обстоятельство не могло быть устранено посредством вынесения судом определения об исправлении опечатки, поскольку арбитражного суда вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований. Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. 

Поскольку определением от 19.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края не разрешен вопрос об удовлетворении или отказе удовлетворения заявления в части привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Завод нестандартного оборудования» в результате совершения или одобрения им сделок должника, право на судебную защиту не реализовано, что исключает возможность прекращения производства по делу на основании статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                                             ФИО1