АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2074/2025

город Саранск15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании восстановить работоспособность проводной телефонной линии связи,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 11 от 04.07.2025, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 01/29/487/24 от 08.04.2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – АО "Водоканал", истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком", ответчик) с требованием об обязании восстановить работоспособность телефонной линии.

Заявление мотивировано тем, что с ответчиком заключен договор об оказании услуг связи. По договору объект - очистные сооружения канализации подключен к местной телефонной связи, абоненту выделен номер 

<

***>. До 2022 года такая линия связи имелась и была работоспособной. Впоследствии ответчиком предложена переадресация звонков. Просит обязать ответчика восстановить работоспособность указанной телефонной линии связи поскольку в соответствии с законодательством об антитеррористической безопасности очистные сооружения канализации должны быть оборудованы проводной телефонной связью.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал, указал, что по спорному адресу отсутствует техническая возможность подключения услуги проводной связи.

Из материалов дела следует, что в собственности АО "Водоканал" находятся объекты водоснабжения и водоотведения: насосные станции, канализационные насосные станции, а также очистные сооружения канализации, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, район Пензенского моста, 2-ой километр (спорный объект).

01.07.2017 между сторонами заключен единый договор № 313001003493 об указании услуг для юридических лиц, в соответствии с которым истцу предоставлены услуги телефонной связи (доступ к сети местной телефонной связи). 

Услуга предоставлена по адресам объектов истца, в том числе и по номеру 

<

***> (очистные сооружения канализации, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, район Пензенского моста, 2-ой километр).

Услуги связи по данному договору предоставляются истцу до настоящего времени. Услуги истцом оплачиваются своевременно, что ответчиком не оспаривается. 

В июле 2022 года специалистами ПАО "Ростелеком" выявлено неисправное состояние кабеля связи, обнаружены обрывы и низкая изоляция кабеля, что влияло на качество связи.

ПАО "Ростелеком" в целях оказания абоненту - АО "Водоканал" устойчивой качественной связи приняло решение о замене технологии предоставления услуги по спорному объекту, абоненту предложено перейти на использование технологии беспроводной связи с номером телефона 

<

***> и применением безусловной переадресации на номер телефона 

<

***> всех входящих и исходящих соединений. 

13.07.2022 между сторонами заключен договор об оказании услуг подвижной связи №7597845/596008820044 без изменения размера оплаты за пользование телефонной связью. 

В связи с изменениями законодательства о связи, возможность пользования услугами связи предоставляется только при условии внесения в «Единую федеральную информационную систему идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» обязательных сведений об абоненте. 

Уведомления ответчика о необходимости прохождении истцом идентификации оставлены без удовлетворения. В этой связи номер телефона 

<

***> был ответчиком заблокирован. 

В соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения 11.12.2023 истцом утвержден план реализации мероприятий по обеспечению безопасности объектов, где среди прочих указано о необходимости оборудовать объект стационарными и мобильными средствами связи и обмена информацией в марте 2024 года.

Письмом от 01.03.2024 АО "Водоканал" известил ПАО "Ростелеком" о том, что объекту «Очистные сооружения канализации» присвоена вторая категория безопасности на основании требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, наличие проводной связи на объекте обязательно.    

Неоднократные обращения к ответчику с разрешением вопроса о восстановлении проводной связи объекта, а также претензия с идентичным требованием оставлены без удовлетворения. 

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Обязательные для выполнения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, включая вопросы их категорирования, охраны, оборудования инженерно-техническими средствами охраны, информирования об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах водоснабжения и водоотведения и реагирования на полученную информацию, контроля за выполнением настоящих требований, а также разработки паспорта безопасности объектов водоснабжения и водоотведения, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467 (Требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения).

Пунктом 41 названных Требований определено, что для обеспечения возможности информирования органов государственной власти об угрозе совершения или о совершении террористического акта объект водоснабжения и водоотведения оборудуется стационарными и мобильными средствами связи и обмена информацией.

Спорный объект «Очистные сооружения канализации» включен в перечень объектов, подлежащих категорированию, утвержден паспорт безопасности объекта, объекту присвоена вторая категория безопасности. Стационарные средства связи на объекте находятся в неработоспособном состоянии, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

За неисполнение мероприятий, предусмотренных Требованиями к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе вышеупомянутого пункта 41 Требований, руководитель АО "Водоканал" привлекался к административной ответственности.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19.12.2024 на АО "Водоканал" возложены ряд обязанностей, касающихся устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов, в том числе обязанность установки на объекте - очистные сооружения канализации стационарных средств связи и обмена информацией для обеспечения возможности информирования органов государственной власти об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 44 указанного закона установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ссылка ответчика на Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994, несостоятельна, поскольку на момент заключения договора № 313001003493 от 01.07.2017 действовали Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, на что обоснованно ссылается истец. 

Вместе с тем, пункты Правил в этих редакциях, на которые ссылаются стороны, идентичны.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных 09.12.2014 № 1342, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил, утвержденных 09.12.2014 № 1342, оператор связи имеет право отказаться заключить договор при отсутствии технической возможности. В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора лицо, имеющее намерение заключить договор, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и о возмещении убытков. Бремя доказывания отсутствия соответствующей технической возможности лежит на операторе связи.

Ссылаясь на указанный пункт 16 Правил, ответчик утверждает об отсутствии технической возможности подключения спорного объекта к сети проводной телефонной связи. 

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен Акт об отсутствии технической возможности подключения услуги проводной телефонной связи от 16.07.2025.

Из Акта следует, что техническая возможность подключения услуги отсутствует по причине отсутствия кабельной линии. Для обеспечения возможности подключения необходимо осуществить ряд мероприятий (строительство F/UTR 1х2х0.52 cat.5е медь РЕ с несущим тросом КСВППэт; вырубка просеки 350м; выправка и закрепление бандажа на опорах в количестве 7шт.; подвес к опорам от ШР-327 ЯКГ № 77 (с.Красный Клин) – 1300м). Срок проведения необходимых мероприятий для обеспечения возможности подключения в настоящее время не представляется возможным, так как строительство линии на данном участке требует значительных финансовых затрат.

Из буквального толкования Акта следует, что техническая возможность подключения услуги проводной связи имеется, но требует финансовых затрат.

Вместе с тем, до 2022 года спорный объект был подключен к сети проводной телефонной связи. Опоры связи и кабельная линия имелись в наличии, что ответчиком не оспаривается.

Как указывает ответчик в июле 2022 года выявлено неисправное состояние кабеля (обрывы, низкая изоляция). При этом доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Вместо устранения обнаруженных недостатков, ответчик предложил истцу услугу безусловной переадресации входящих и исходящих соединений.

Доводы ответчика об отсутствии запрета на выбор технологии присоединения услуг связи правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в силу требований действующего законодательства объект водоснабжения и водоотведения оборудуется стационарными и мобильными средствами связи и обмена информацией.

Кроме того, доказательств демонтажа опор связи и кабельной линии, соединяющей спорный объект с сетью местной телефонной связи, также не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отнесение спорного объекта водоотведения (очистные сооружения канализации) к объектам, подлежащим категорированию, наделяет его статусом объекта, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а значит, предусматривает оборудование данного объекта проводной телефонной связью.

Иные доводы ответчика об отсутствии технической возможности подключения объекта к сети проводной телефонной связи судом отклоняются, поскольку никакими объективными данными не подтверждены. 

На основании изложенного, на ответчика следует возложить обязанность восстановить работоспособность проводной телефонной линии связи на абонентский номер 

<

***> на объекте водоотведения «Очистные сооружения канализации».

Исходя из отношений сторон, понуждение к исполнению обязательства в натуре является объективно возможным. Доказательств наличия объективных препятствий к восстановлению работоспособности проводной линии связи ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

 При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика восстановить работоспособность проводной телефонной линии, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает указанный срок достаточным для исполнения ответчиком судебного акта. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности получения рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить работоспособность проводной телефонной линии связи на абонентский номер 

<

***> на объекте водоотведения «Очистные сооружения канализации», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, район Пензенского моста, 2-ой километр.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева