АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2020 года                        Дело № А74-1010/2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ёлочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 854 рублей 80 копеек долга по договору об оказании услуг экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии от 24.01.2019 №326 за период с сентября по декабрь 2019 года,  в отсутствие сторон.

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ёлочка» (далее - ответчик) о взыскании 7 854 рублей 80 копеек долга по договору об оказании услуг экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии от 24.01.2019 №326 за период с сентября по декабрь 2019 года. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик  отзыв на иск не представил.  

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.01.2019 №326 об оказании услуг экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику соответствующие услуги, а ответчик – производить оплату услуг охраны в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2). Срок действия договора определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 10.1 договора). 

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые истцом, указываются в приложении №1 к настоящему договору. Оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца. 

В соответствии с п. 6.1. договора от 24.01.2019 №326 стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые истцом, указывается в приложении №1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору от 24.01.2019 №326 сумма ежемесячного начисления составляет 1 963  руб. 70 коп. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги  в период за период с сентября по декабрь 2019 года, о чем сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 7 854 рубля 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2019 с требованием погасить указанную задолженность, которая оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 02.09.2019 № 117/к заключён с единственным исполнителем в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, доказательства иного не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании  7 854 рублей 80 копеек задолженности, о чем представил заявление.    

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 7 854 рублей 80 копеек долга.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 03.12.2019 № 799532. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов (1400 руб.) суммы уплаченной им государственной пошлины. Оставшиеся 30 процентов (600 руб.) по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ёлочка» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 7854 (семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп. долга, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 03.12.2019 № 799532.

2. Возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия»  из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 03.12.2019 № 799532.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья              С.М. Тропина