﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8670/19 

Екатеринбург

22 января 2020 г.

 

Дело № А60-7837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Шершон Н. В., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», банк) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019 по делу № А60-7837/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества «Сбербанк Россия»  – Гурьева Е.А.  (доверенность от 25.10.2018), а также финансовый управляющий Силицкий П.Б.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Попова Михаила Юрьевича - Силицкий Павел Борисович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Сбербанк России» в качестве убытков 949 850 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Маслов Максим Михайлович, Долошкан Максим Георгиевич, Попова Татьяна Игоревна.

Решением от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены, с общества «Сбербанк России» в конкурсную массу Попова Михаила Юрьевича взыскано 949 850 руб. убытков.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, банк обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличие оснований для привлечения банка к ответственности в виде убытков;  полагая, что в данном случае кредиторами не утрачена возможность получить денежные средства от дебитора должника в рамках дела о банкротстве, реализовав право требования к последнему, в то время как обжалуемые судебные акты фактически приводят к возникновению у кредиторов должника неосновательного обогащения за счет средств банка. Кроме того, заявитель ссылается на наличие недобросовестности в поведении должника.

В отзыве на кассационную жалобу Попова Т.И. по доводам банка возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных  жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 11.07.2017 по делу № А60-24214/2016 Попов Михаил Юрьевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден Силицкий Павел Борисович.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.07.2017 было опубликовано сообщение № 1939968 о введении в отношении Попова М.Ю. процедуры реализации имущества гражданина.

До этого 13.07.2017 финансовый управляющий уведомил общество «Сбербанк России» о признании Попова М.Ю. несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий Силицкий П.Б. обратился в банк 28.08.2017 с заявлением о закрытии счетов должника.

Финансовым управляющим получено письмо начальника сектора Отдела обработки нотариальных запросов Управления обработки запросов РЦСРБ ОЦ г. Нижний Новгород общества «Сбербанк России» от 15.11.2018, из которого следовало то, что 09.11.2017 должнику открыт сберегательный счет № 40817810916543802026.

В период с 20.11.2017 по 22.11.2017 на этот счет поступило 950 000 руб., из которых 949 850 руб. получены наличными, 150 руб. списаны на основании исполнительного документа.

В обоснование иска указано на то, что вследствие противоправного и виновного поведения общества «Сбербанк России» имущественным правам кредиторов должника, от имени и в интересах которых в настоящем споре действует истец, причинены убытки в размере 949 850 руб.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника-юридического лица либо самим должником-гражданином. 

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

 Если к моменту списания денежных средств сведения о введении такой процедуры опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

 Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что списание денежных средств произошло за период с 20.11.2017 по 22.11.2017, то есть позднее даты опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ о несостоятельности Попова М.Ю. и обращения финансового управляющего непосредственно в банк с соответствующим уведомлением, учитывая, что после признания Попова М.Ю. банкротом у него отсутствовали права на распоряжение находившимися на счете, между тем банк выполнил по его указанию списание денежных средств, составляющих конкурсную массу,  в значительной сумме, указанные неправомерные действия банка привели к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с банка убытков в сумме перечисленных по поручению должника денежных средств, что составляет 949 850 руб.  

      Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

       Вопреки доводам заявителя наличие у кредиторов возможности иным способом защитить свои прав, а также наличие в действиях должника и его супруги недобросовестности, не освобождает ответственное лицо, в данном случае банк, от обязанности возместить ущерб причиненный его действиями. Кредитная организация, являясь профессиональным участником банковской сферы, не могла не осознавать риски совершения операций по указанию неуправомоченного лица, при том, что была уведомлена об отсутствии у должника права на распоряжение средствами. 

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019 по делу № А60-7837/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.В. Рогожина 

 

Судьи                                                                          Н.В. Шершон 

 

                                                                                      Г.М. Столяренко