РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-81809/19-5-743

16.08.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2007, ИНН: 

<

***>, адрес: 143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...> КЛУБ)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ МСМ-1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>, адрес 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАХРУШИНА, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ II; КОМНАТА 16)

о взыскании долга в размере 1 608 000 руб., процентов с 21.01.2018 в сумме 161 313 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - ген. директор, выписка, паспорт.

от ответчика: ФИО3, дов. от 16.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТРЕСТ МСМ-1» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 4 от 31.03.2016 к договору подряда № 0426 от 20.08.2015 в размере 1 608 000, 00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 161 313, 00 руб. по состоянию на 01.04.2019. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2015 года между заказчиком ООО Трест «МСМ-1» и подрядчиком ООО «Оконные Конструкции» был заключен договор подряда от 20.08.2015 № 0426. 

В соответствии с предметом Договора подряда ООО «Оконные Конструкции» обязано было выполнить работы по техническому заданию Заказчика - демонтажу и утилизации декоративных элементов на реконструируемом объекте недвижимости по адресу 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что первоначальная стоимость работ в сумму 1 896 000, 00 руб. была определена с учетом объема подлежащих демонтажу элементов. Работы были выполнены, приняты Заказчиком и оплачены Подрядчику в 2015 г. 

По предложениям Заказчика в течение 2015-2016 г. Стороны подписали Дополнительные соглашения к Договору подряда, в которых Заказчик поручал Подрядчику дополнительный объем работ, выдавал дополнительные технические задания и согласовывал стоимость дополнительных работ. 

Так, 26.10.2015 г. было подписано Дополнительное соглашение № 1 на сумму 48 700, 00 руб. на демонтаж 79 декоративных элементов, Дополнительное соглашение № 2 от 15.12.2015 г. и Дополнительное соглашение № 3 от 03 марта 2016 г. на монтаж и демонтаж по этим дополнениям декоративных элементов на сумму соответственно 2 952 249, 00 руб. и 2 808 000, 00 руб. Перечисленные работы также были приняты и оплачены Заказчиком.

Также истец указывает, что 31.03.2016 между Сторонами было подписано доп. соглашение № 4 к договору подряда № 0426 на выполнение работ по демонтажу  в количестве 140 и 94 элементов фасада «Здания» на сумму 2 808 000, 00 руб., всего 234 декоративных элементов, часть из которых Заказчик принял и оплатил.

О завершении работ по оставшимся 134 элементам, готовности исполнительной документации по работам, предусмотренным в доп. соглашении № 4 Заказчик был извещен в декабре 2017 г., а именно о демонтаже декоративных элементов на отметке 54300 - 98 шт. и на высоте 47100 - 36 шт., а всего 134 штук, по цене 12 000, 00 руб. за шт.

18 декабря 2017 года комиссия Подрядчика АО Треста «МСМ - 1» приняла и подтвердила соответствие работ проектной документации. Вместе с актом комиссии были переданы 2 экземпляра акта с приложением исполнительной документации.

Истец утверждает, что после приемки и освидетельствования работ Трестом Подрядчик, начиная с 15 января 2018 г. несколько раз передавал в Трест для подписания и оплаты Акты КС-2 и Справки КС-З. 

Подрядчик передал на подпись Заказчику Акты КС-2 и КС-3 15.07.2018 года на сумму 1 608 000, 00 руб. Возражений от Заказчика не поступило, подписанные акты Подрядчику не возвращены, работы не оплатил до настоящего времени.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.10.2018 года Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию № 7 от 19.11.2018 г. с требованием оплаты выполненных работ, а также приложил акты КС-2 и КС-3 от 15.07.2018 г. с требованием оплатить выполненные работы. Ответ на претензию не получен.

Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 161 313, 00 руб.

В опровержение заявленных требований ответчиком представлен отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим доводам.

Согласно материалам дела, доп. соглашение № 4 не является самостоятельным доп. соглашением, а вносит изменения в доп. соглашение № 2, излагая п. 1.2 соглашения в новой редакции уменьшив стоимость дополнительных работ.

Таким образом, работы указанные в Дополнительном соглашении №2 от 15.12.2015 в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 31 марта 2016 были оплачены Ответчиком в полном объеме, на что указывает сам истец в своем заявлении и, что подтверждается платежным поручением № 69 от 03.02.2016 на сумму 1 476 125, 00 руб. (аванс по Дополнительному соглашению №2) и платежным поручением № 496 от 24.05.2016 на сумму 1 331 875, 00 руб. (счет №4 демонтаж 234 декоративных элементов).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: 1075032001318, ИНН: 5032162966) в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 693 (тридцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.