СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А45-33713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Бородулиной И.И. 

судей                                                        Кривошеиной С.В. 

                                                                  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Январь» (№ 07АП-11338/2018) на решение от 25.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-33713/2018 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (630007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Январь» (554019, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Январь» (далее – ООО «Январь», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 25.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Январь» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Январь», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, дело прекратить.

При составлении протокола об административном правонарушении от 22.08.2018 № 92/18 и дальнейшем рассмотрении дела общество вменяемые нарушения не признало, указывая на их недоказанность, и предоставив со своей стороны документы, подтверждающие фактическое место хранения таких препаратов в аптеке в соответствии с требованиями производителей, а именно выписки из реестра адресов хранения лекарственных препаратов.

Представленные административным органом в дело доказательства, а именно: акт проверки и приложенные к нему справка о несоблюдении обязательных требований действующего законодательства и фотографии, не могут быть признаны надлежащими, поскольку не отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности.

Также общество указывает на нарушение административным органом порядка уведомления проверяемого лица, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и выраженного в начале проверочных мероприятий до получения обществом распоряжения о проведении проверки, направленного на его юридический адрес.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. От административного органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «Январь» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензий ЛО-40-02-000980 от 18.12.2017, выданной Департаментом здравоохранения Калужской области, ЛО-32-02-001111 от 29.11.2017, выданной Департаментом здравоохранения Брянской области, ЛО-50-02-005173 от 10.03.2017, выданной министерством здравоохранения Московской области.

На основании распоряжения от 03.07.2018 № 316-Пр/18 в период с 23.07.2018 по 27.07.2018 административным органом проведена плановая выездная проверка с целью лицензионного контроля фармацевтической деятельности общества, осуществляющего деятельность по адресам: 

<

...>, 4-7; ул. Гоголя, 42, помещение 6, 16 этаж 1.

27.07.2018 по итогам проверки составлен акт проверки № 54180702834961, 54180702834862/1048780, в котором зафиксировано, что ООО «Январь» допустило грубые нарушения лицензионных требований установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение), а именно: 

- в нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения в части не соблюдения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, а именно: пунктов 44, 47 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения»;

- в нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения в части несоблюдения лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, а именно: пунктов 26, 32, 40, 42 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

Согласно приложению № 1 к акту проверки (справке) при проведении плановой выездной проверки ООО «Январь» в помещении аптеки по адресу: 

<

...>, 4-7 (Аптека готовых лекарственных форм) было установлено, что лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю и хранение лекарственных препаратов для медицинского применения не соблюдаются условия хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, требующих защиты от действия света. На момент проверки лекарственные препараты хранятся в нарушение требований производителя лекарственного препарата для медицинского применения, указанных на первичной и (или) вторичной (потребительской) упаковке, а именно:

- ФИО2 биглюконат раствор для местного и наружного применения 0,05% 100 мл флаконы с капельницей-насадкой, производство ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», серия 610518-13 флаконов, серия 630518 -9 флаконов, серия 710518 - 16 флаконов, серия 690518 - 14 флаконов, условия хранения, указанные производителем на упаковке «В защищенном от света месте, при температуре не выше 25 °С», хранится на полке шкафа без принятия мер для предотвращения попадания на указанный лекарственный препарат прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.), в количестве 52 флакона, что является нарушением пункта 26 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

ООО «Январь» не соблюдаются условия хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильных лекарственных препаратов). На момент проверки лекарственные препараты хранятся в нарушение требований производителя лекарственного препарата для медицинского применения, указанных на первичной и (или) вторичной (потребительской) упаковке, а именно:

- Валидол Авексима таблетки подъязычные 10 шт. - упаковки ячейковые контурные (2) - пачки картонные, производство ОАО «Ирбитский химфармзавод», серия 150417, условия хранения «В сухом месте, при температуре 12-18°С», хранился в шкафу при температуре 23°С, в количестве 5 упаковок, что является нарушением пунктов 44, 47 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», пунктов 32, 40, 42 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

22.08.2018 административным органом составлен протокол № 92/18 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Январь» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Территориальный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя обществу нарушение части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что предпринимательская деятельность осуществлена с нарушением условий лицензии.

При этом для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному органу следует выяснить, осуществляется ли фактически лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии. Привлечение к административной ответственности, установленной части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются  Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. 

Согласно пункту 7 статьи 3 данного Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании) Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 5 названного Положения. 

При этом, как указано в пункте 6 Положения о лицензировании, под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения аптечные организации, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязаны соблюдать правила хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения», а также требования статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения и установленных предельных размеров оптовых надбавок к 9 фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу подпункта «з» пункта 5 Положения аптечные организации, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязаны соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения, а именно: требований статьи 58 Федерального закона 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правил хранения лекарственных средств: приказ Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Частью 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ предусмотрено, что правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706-н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила № 706-н).

Пунктом 32 названных Правил № 706н предусмотрено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав (пункт 40 Правил № 706н).

Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (пункт 42 Правил № 706н).

Общей фармакопейной статьей «Лекарственные формы. ОФС.1.4.1.0001.15» («Государственная фармакопея Российской Федерации. XIII издание») установлено, что упаковка обеспечивает качество лекарственного препарата в течение установленного срока годности в заявленных условиях хранения. 

В ходе проверки было выявлено, что таблетки подъязычные Валидол Авексима, производство ОАО «Ирбитский химфармзавод», серия 150417, которые должны согласно инструкции по применению лекарственного средства храниться «В сухом месте, при температуре 12-18°С», хранились в шкафу при температуре 23°С, в количестве 5 упаковок.

Факт указанных нарушений подтверждается материалами дела: актом проверки от 08.05.2018 № 54180702834961, 54180702834862/1048780, фотоматериалами, содержащими дату и время их выполнения.

Так, из представленных фотографий следует, что 25.07.2017 в 15:43 по данным Гигрометра ВИТ-1 температура воздуха составляла 23°С. Наличие и размещение указанного прибора в помещении, занимаемом аптекой, общество не отрицает. Аналогичные показатели температуры зафиксированы обществом в карте учета температуры и относительной влажности на 2018 год. 

На фотографиях также изображены шкаф, находящиеся в полке упаковки лекарственных средств, в том числе Валидол Авексима. 

Согласно пункту 26 Правил № 706н установлено, что лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

В ходе проверки было выявлено, что раствор для местного и наружного применения ФИО2 биглюконат 0,05% 100 мл флаконы с капельницей-насадкой, производство ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», серия 610518-13 флаконов, серия 630518 -9 флаконов, серия 710518 - 16 флаконов, серия 690518 - 14 флаконов, который согласно условиям хранения, указанным производителем на упаковке, подлежит хранению «В защищенном от света месте, при температуре не выше 25 °С», в количестве 52 флакона хранится на полке шкафа без принятия мер для предотвращения попадания на указанный лекарственный препарат прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Из представленной в материалы дела фотографии, выполненной заявителем 25.07.2018 в 17:42 усматривается, что флаконы расположены в шкафу на полке без дверцы, фактически в открытом доступе.

Таким образом, в действия общества усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, ущемляющих гарантированные права, в том числе, на защиту, суд не усматривает.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМСсообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМСизвещения адресату).

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Материалами дела подтверждается, что 04.07.2018 административным органом была направлена копия приказа о проведении плановой выездной проверки по юридическому адресу ООО «Январь»: 445019, 

<

...> дом. 29, комната 16 (почтовый идентификатор 63000424006991).

Кроме того, 04.07.2018 копии приказа были также направлены по адресам осуществления деятельности общества в г. Новосибирске, почтовое отправление по адресу: 

<

...> (почтовый идентификатор 63000424007028) было получено ООО «Январь» 07.07.2018.

Проверка была проведена в период с 23.07.2018 по 27.07.2018. 

Кроме того, ООО «Январь» за три дня до начала проверки – 20.07.2018 выдало заведующим аптеками доверенности на право представлять интересы ООО «Январь» при проведении проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Новосибирской области (ФИО3 была наделена полномочиями представлять интересы ООО «Январь» по адресу: 

<

...>, ФИО4 по адресу: 

<

...>).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществу было известно о проведении проверки, при этом неполучение обществом корреспонденции по юридическому адресу не свидетельствует о нарушении заявителем требований части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2018 года по делу № А45-33713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Январь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                    С.В. Кривошеина 

                                                                                                 ФИО1