﻿

 

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6660/2021

г. Петрозаводск

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике о признании незаконным и отмене решения от 17.05.2021 по жалобе № 010/07/3-234/2021 и отмене предписания № 010/07/3-234/2021 об аннулировании закупки от 17.05.2021,

третье лицо – федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия»,

при участии представителей:

заявителя – Кирилловой Н.И. по доверенности от 17.02.2021;

ответчика – Суханова М.С. по доверенности от 19.01.2021;

третьего лица – Терентьевой М.В. по доверенности от 11.01.2021 № 12,

установил:

17.08.2021 государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (ОГРН: 1031000004914, ИНН: 1001040696, далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, ИНН: 1001041153, далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 17.05.2021 по жалобе № 010/07/3-234/2021 о признании в действиях Учреждения нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и отмене предписания № 010/07/3-234/2021 об аннулировании закупки от 17.05.2021.

Определением от 15.09.2021 указанное заявление государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 18.10.2021 суд привлек федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (ОГРН 1121001013132, ИНН 1001262392) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Суд приобщил к материалам дела представленные третьим лицом до начала судебного заседания письменные возражения на заявление Учреждения.

В судебном заседании представитель заявителя представила суду информацию о закупке № 32110144049, поддержала заявленное требование на основании следующего.

31.03.2021 Учреждение опубликовано извещение о проведении закупки в ЕИС и на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) № 32110144049 (далее – закупка). Способ определения поставщика – открытый аукцион в электронной форме 223-ФЗ. Наименование закупки: оказание услуг пультовой охраны с использованием систем пожарно-охранной сигнализации, подключенных на пульт централизованного наблюдения на объект Учреждения по Костомукшскому городскому округу.

16.04.2021 в Управление поступила жалоба на действия Учреждения от ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия».

В своей жалобе третье лицо ссылается на то, что в п. 1.1 раздела «Предмет контракта» указано, что по настоящему контракту исполнитель обязуется оказывать охранные услуги объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, включив в один объект 2 вида услуг. По мнению третьего лица, такие условия ограничили возможность предложения к оказанию услуг по охране для других участников, в том числе самого ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия». Управление признало жалобу на действия Учреждения обоснованной в связи с тем, что информация об объекте закупки, указанная в техническом задании противоречит информации о предмете контракта, указанном в проекте договора, кроме того, в техническом задании к исполнителю установлено требование о наличии лицензии, включающей в себя услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектировании, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, что может привести к ограничению участников закупки.

Оспаривая решение и предписание Управления, Учреждение сослалось на следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки.

Заказчиком согласно каталогу товаров, работ и услуг (КТРУ) установлены следующие обязательные характеристики: охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; технические средства охранно-пожарной сигнализации; использование мобильной группы – да.

При формировании Технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, работы, услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

С учетом приведенных норм, а также, исходя из своих потребностей, Учреждение определило предмет закупки, объединив в один лот указанные услуги, с целью обеспечения качественного выполнения и осуществления надлежащего контроля со стороны заказчика, а также рационального и эффективно использования бюджетных средств.

С учетом заявленных заказчиком требований к закупке, на участие в аукционе подано две заявки, обе признаны соответствующими требованиям документации об аукционе. Данное обстоятельство подтверждает наличие конкуренции участников закупки.

Согласно Уставу третье лицо осуществляет охрану на договорной основе имущества физических и юридических лиц, а также объектов обязательной охране войсками национальной гвардии. Сам факт того, что потенциальный участник закупки по тем или иным основаниям ввиду своей уставной деятельности органичен в возможности оказывать услуги за пределами их полномочий, не свидетельствуют об ограничении в конкуренции применительно к данной закупке в целом.

Также заявитель считает, что указание в аукционной документации особых характеристик услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики таких услуг, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Субъект/участник обозначенной закупки, имеющий лицензию на частную охранную деятельность, предусматривающую такие виды работ как проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны, вправе осуществлять частную охранную деятельность наряду с проведением обслуживания технических средств, в том числе охранной и охранно-пожарной сигнализации. Это подтверждает ГОСТ 59044-2020 «Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования», где в п. 4.2 установлено, что «Частная охранная организация должна соответствовать лицензионным требованиям, предъявляемым к оказанию данного вида услуг Правительством Российской Федерации».

В Техническом задании документации об аукционе для участников закупки было установлено единое требование о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности (на основании п.32 ч.1 ст.12 Закона 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности»)

Соответственно, требование о наличии дополнительной специальной лицензии на осуществление деятельности по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны не требуется, ввиду того, что право осуществления такой деятельности при наличии лицензирования обусловлено нормами действующего законодательства и не противоречит требованиям документации об аукционе.

Таким образом, с учётом изложенных выше норм Учреждение полагает, что объединение в один лот услуг, функционально и технически не связанных между собой, является обоснованным.

Кроме того, заявитель считает, что действия (бездействие) Учреждения при проведении закупки не могли быть обжалованы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Представитель ответчика не признал заявленное требование на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу пункта 5.3.19 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Следовательно, решение и предписание Карельского УФАС России от 17.05.2021 № 010/07/3-234/2021 вынесены в пределах полномочий Карельского УФАС России, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение и предписание Карельского УФАС России от 17.05.2021 № 010/07/3-234/2021 не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с извещением о закупке заказчиком проводился аукцион в электронной форме на оказание услуг пультовой охраны с использованием систем пожарно-охранной сигнализации, подключенных на пульт централизованного наблюдения на объект Учреждения по Костомукшскому городскому округу.

В пункте 1.1 технического задания заказчиком дано описание объекта закупки как обеспечение автоматического контроля за состоянием технических средств охраны (охранно-тревожная, пожарная сигнализация) в связи с выводом на пост охраны и системы автоматической охранно-пожарной сигнализации, указанных в задании, своевременное пресечение противоправных действий, направленных в отношении сотрудников, получателей социальных услуг и имущества подразделения Учреждения по Костомукшскому городскому округу.

В пункте 5 технического задания перечислены требования к исполнителю, а именно:

в пунктах 5.1-5.4 перечислены обязанности исполнителя, включающие в себя комплекс охранных услуг;

пунктом 5.5 установлено требование к исполнителю о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности (на основании п.32 ч.1 ст. 12 Закона 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности») и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с наличием в составе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых установлен Правительством Российской Федерации и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Также согласно пункту 1.1 проекта договора, содержащем информацию о его предмете, исполнитель обязуется оказывать охранные услуги объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Таким образом, Управлением установлено, что информация об объекте закупки, указанная в техническом задании противоречит информации о предмете контракта, указанном в проекте договора. Более того, в техническом задании к исполнителю установлено требование о наличии лицензии, включающей в себя услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.

Услуга охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны не прописана в предмете типового контракта и была выбрана Учреждением из перечня видов услуг самостоятельно. Обоснования невозможности выбора иного вида услуги не представлено.

По мнению Управления, установление Учреждением в проекте договора обязанности оказания охранных услуг с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны в совокупности с требованием о наличии лицензии на соответствующий вид услуг, указанным в техническом задании, могло привести к ограничению количества участников закупки, что подтверждается жалобой третьего лица.

В данном случае, установив в действиях Учреждения нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, Управлением было выдано предписание об аннулировании закупки.

Ответчик сослался на письмо ФАС России от 29.07.2020 № МЕ/64555/20, согласно которому объединение в один предмет закупки услуг охраны объектов и (или) имущества и услуг по техническому обслуживанию сигнализации неправомерно и может привести к необоснованному ограничению количества хозяйствующих субъектов, имеющих возможность участвовать в такой закупке.

Проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны может предоставляться как отдельная услуга, к которой не применяются требования, установленные Постановлением № 498, и оказание которой в соответствии с законодательством Российской Федерации может осуществляться без наличия какого-либо разрешения. Хозяйствующие субъекты, оказывающие данную услугу, не имеют лицензий в сфере частной охранной деятельности и, соответственно, не осуществляют непосредственно охрану объектов и (или) имущества.

Указанное подтверждается тем, что Учреждением отдельно проводился аукцион на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств охранной сигнализации, тревожно-вызывной сигнализаций, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, контроля и управления доступом, системы вывода сигнала на пульт централизованного наблюдения подразделения Учреждения по Костомукшскому городскому округу.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика на основании следующего.

По мнению третьего лица, решение и предписание Управления от 17.05.2021 № 010/07/3-234/2021 вынесены в пределах полномочий и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, заявленное в предмете контракта, не отнесено к указанным в информационной карте типового контракта кодам по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также не включено в заявленный заказчиком код по КТРУ.

Таким образом, определенные заказчиком в проекте контракта положения не соответствуют условиям применения типовых контрактов, поскольку предусматривают также осуществление иных работ, не включенных в информационную карту типового контракта.

Учреждение в аукционной документации указало не дополнительную информацию или дополнительные характеристики услуги, что было бы правомерно, а объединило в один лот две различные по своему содержанию услуги, что привело к соответствующим нарушениям, установленным Управлением.

Третье лицо не подавало заявку на участие в электронном аукционе, поскольку согласно Уставу не вправе осуществлять заявленные в предмете контракта работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны. В связи с чем третье лицо и обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика, нарушающие требования пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), необоснованно лишающие третье лицо возможности участия в данном электронном аукционе. Управление решением от 17.05.2021 № 010/07/3-234/2021 признало жалобу третьего лица обоснованной, в связи с чем вынесло предписание об устранении нарушений в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФАС России в письме от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 разъясняет, что из системного толкования норм части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона № 223-ФЗ по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона № 223-ФЗ.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Таким образом, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.03.2021 Учреждение опубликовано извещение о проведении закупки в ЕИС и на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) № 321101444049 (далее – закупка). Способ определения поставщика – открытый аукцион в электронной форме 223-ФЗ. Наименование закупки: оказание услуг пультовой охраны с использованием систем пожарно-охранной сигнализации, подключенных на пульт централизованного наблюдения на объект Учреждения по Костомукшскому городскому округу.

16.04.2021 в Управление поступила жалоба на действия Учреждения от ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия».

В своей жалобе третье лицо ссылается на то, что в п. 1.1 раздела «Предмет контракта» указано, что по настоящему контракту исполнитель обязуется оказывать охранные услуги объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, включив в один объект 2 вида услуг. По мнению третьего лица, такие условия ограничили возможность предложения к оказанию услуг по охране для других участников, в том числе самого ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия».

Управление признало жалобу на действия Учреждения обоснованной в связи с тем, что информация об объекте закупки, указанная в техническом задании противоречит информации о предмете контракта, указанном в проекте договора, кроме того, в техническом задании к исполнителю установлено требование о наличии лицензии, включающей в себя услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектировании, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, что может привести к ограничению участников закупки.

Управление решением от 17.05.2021 № 010/07/3-234/2021 признало жалобу ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» обоснованной, установило в действиях Учреждения нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем вынесло предписание об устранении нарушений закона путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме.

Полагая, что решение от 17.05.2021 № 010/07/3-234/2021 и предписание № 010/07/3-234/2021 от 17.05.2021 Управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как указано в статье 1 Закона № 223-ФЗ, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Оспаривая решение и предписание ответчика, Учреждение указало на наличие процессуального нарушения: по мнению заявителя, действия (бездействие) Заказчика при проведении закупки не могли быть обжалованы ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по РК» в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Данный довод отклоняется судом: в соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом частью 11 этой же статьи установлено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, жалоба была подана ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по РК» в последний день установленного срока подачи заявок.

Таким образом, обжалование действий Заказчика осуществлялось третьим лицом в порядке, установленном частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

По существу заявленного требования суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В части 3 статьи 3 названного закона указано, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет ограничения конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В оспариваемых решении и предписании ответчик вменил Учреждению нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, в который включены технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации (пункт 2).

При наличии лицензии на частную охранную деятельность разрешается использовать, проводить обслуживание технических средств, в том числе охранной и охранно-пожарной сигнализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В пункте 4 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик вправе, за исключением случаев, если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 названного закона, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил использования КТРУ).

Как видно из материалов дела (Техническое задание), Заказчиком применялся код объекта закупки ОКПД2 - 80.10.12 - услуги охраны, а КТРУ - 80.10.12.000-0000008 Услуги частной охраны (охраны (Технический мониторинг).

Заказчиком согласно указанной позиции КТРУ установлены следующие обязательные характеристики: охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; вид услуги по охране: охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; технические средства охранно-пожарной сигнализации; использование мобильной группы - да.

В пункте 5 Технического задания установлены требования к Исполнителю:

5.1. Исполнитель принимает на себя обязательство охранять имущество Заказчика при помощи средств охранной сигнализации, пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения (в случае, если она установлена на объекте), выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны Исполнителя от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения на объектах Заказчика.

5.2. Исполнителю необходимо организовать и обеспечить оказание услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения.

5.3. Обеспечить экстренный выезд группы быстрого реагирования при поступлении на пульт централизованного наблюдения тревожного извещения, сформированного техническими средствами охраны или техническими средствами, для выяснения причин тревожного сигнала, пресечение незаконных действий третьих лиц, угрожающих имущественной безопасности «Заказчика». Задержанию лиц,  их совершающих, а так же обеспечить в возможно короткий прибытие на объект представителей Заказчика с целью выяснения причин срабатывания сигнализации, но не позднее чем через 12 (двенадцать) минут после получения сообщения.

5.4. Исполнитель должен:

- осуществлять в установленном порядке прием объектов Заказчика под централизованное наблюдение, а также снятие этих объектов с охраны в установленном порядке;

- при поступлении информации о срабатывании сигнализации на объекте в охраняемый период времени, в кратчайший срок направлять ГБР для внешнего осмотра целостности объекта, при необходимости - принимать меры к задержанию проникших на объект лиц. Временем своевременного реагирования на сигнал «Тревога» должен являться период времени не более 12 (двенадцати) минут;

- совместно с представителем Заказчика производить вскрытие объекта для внутреннего осмотра помещений с целью выяснения причин срабатывания сигнализации и их устранения;

- сообщать в дежурную часть органа внутренних дел и Заказчику о фактах нарушения целостности объекта в охраняемое время и до прибытия представителей Заказчика и следственной оперативной группы ОВД обеспечивать неприкосновенность места происшествия и охрану объекта;

- обеспечить работоспособность системы видеомониторинга/видеозаписи, с возможностью просмотра в режиме реального времени через удаленные рабочие места (ПЦН Исполнителя) и/или через мобильную связь;

- нести материальную ответственность за ущерб, причиненный в охраняемое время имуществу Заказчика.

- все затраты по переводу сигнала «Тревога» с оборудования «Заказчика» на свой пульт централизованного наблюдения (замена выходных приборов, установка дополнительного оборудования, в том числе тревожной кнопки) несет «Исполнитель»;

- иметь возможность переключения смонтированного ранее оборудования на объекте Заказчика (без изменения конструкций системы) на ПЦН Исполнителя без дополнительных затрат со стороны Заказчика.

5.5. Наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности (на основании п. 32 ч.1 ст.12 Закона 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности») и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с наличием в составе следующих видов услуг:

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых установлен Правительством Российской Федерации и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

6. Перечень оборудования, установленного на Объекте Заказчика: к охране принимаются средства систем  безопасности, находящиеся в эксплуатации заказчика. Состояние средств систем безопасности и их количество на каждом из Объектов определяется  представителем   «Исполнителя»  в   присутствии  представителя   «Заказчика» с составлением акта первичного обследования. Акт первичного обследования составляется в течение трех рабочих дней с момента заключения Контракта.

Как пояснял представитель Учреждения в ходе судебного разбирательства, такое определение предмета закупки было связано с необходимостью в каждом конкретном случае (на каждом объекте) выяснить достаточность установленного оборудования, его исправность и возможность функционирования применительно к требованиям Исполнителя по оказанию охранных услуг. Кроме того, Заказчику было необходимо, чтобы Исполнитель обеспечивал работоспособность системы видеомониторинга/видеозаписи, с возможностью просмотра в режиме реального времени через удаленные рабочие места (эксплуатационное обслуживание). Таким образом, заказчик определил предмет закупки исходя из своих потребностей, объединив в одном лоте связанные между собой услуги по охране объекта с использованием средств охранно-пожарной (тревожной) сигнализации, установленных на объекте, и эксплуатационному обслуживанию указанных средств с целью обеспечить их качественное выполнение и осуществление надлежащего контроля со стороны заказчика, а также эффективно и рационально использовать бюджетные средства. 

В рассматриваемом деле документация содержала требование о наличии лицензии только на осуществление частной охранной деятельности. Работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию должны были выполняться исполнителем наряду с услугами по охране объектов как собственными силами, так и возможным привлечением субподрядных организаций.

Ответчик вменил Учреждению в вину нарушение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также включение в один лот двух видов услуг.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимущества отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации установленные Учреждением требования в равной мере применялись ко всем участникам закупки и, следовательно, не привели к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

В Определении от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251 Верховный Суд Российской Федерации указал: «Судебная практика исходит из того, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государственных (муниципальных) нужд при обеспечении экономности и результативности соответствующих бюджетных ассигнований (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549, от 27.02.2020 N 307-ЭС19-21226).

В связи с этим положения главы 6 Закона о контрактной системе должны толковаться и применяться таким образом, чтобы обеспечить восстановление прав участников закупки, исключить возможность злоупотребления правом как со стороны участников закупки, так и заказчиков, обеспечить удовлетворение публичных интересов.».

С учетом изложенного суд считает, что в рассматриваемом случае осуществление хозяйствующим субъектом непосредственно охраны объектов и эксплуатационного обслуживания охранно-пожарных сигнализаций, и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении аукциона, не противоречит положениям Закона № 223-ФЗ.

Возможность включения в состав одного лота (одного товара, работы, услуги) нескольких товаров, работ, услуг предусмотрена и пунктом 8 Правил использования КТРУ.

Объединение в один лот различных работ не может являться доказательством нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку такое объединение продиктовано целями проведения аукциона по размещению заказа в данном конкретном случае (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2014 № ВАС-481/14).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что правомерность принятого Управлением  решения подтверждается также наличием в аукционной документации противоречий. При этом суд исходит из того, что третье лицо не было лишено возможности подать запрос на разъяснение документации, но своим правом не воспользовалось; Управление при рассмотрении жалобы, установив наличие различных формулировок, имело возможность вынести в адрес Учреждения предписание о внесении изменений и уточнений в аукционную документацию без аннулирования аукциона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемые решение и предписание Управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Несмотря на то, что оспариваемое предписание было исполнено Учреждением путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме, суд считает, что в рассматриваемой ситуации надлежащим способом устранения допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя будет являться отмена решения от 17.05.2021  по жалобе № 010/07/3-228/2021 и предписания от 17.05.2021 № 010/07/3-228/2021 об аннулировании закупки. Судом учтено, что согласно пункту 4 решения от 17.05.2021 по жалобе № 010/07/3-228/2021 материалы дела переданы должностному лицу Карельского УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а в предписании от 17.05.2021 № 010/07/3-228/2021 указано, что неисполнение данного предписания в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, заявленное Учреждением требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» требование удовлетворить полностью. Признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия 17.05.2021 решение по жалобе № 010/07/3-234/2021 и предписание № 010/07/3-234/2021 об аннулировании закупки.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» посредством отмены в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу решения от 17.05.2021  по жалобе № 010/07/3-234/2021 и предписания от 17.05.2021 № 010/07/3-234/2021 об аннулировании закупки.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.